小青龙汤

麻黄（去节）三两芍药三两五味子半升干姜三两细辛三两甘草（炙）三两桂枝（去皮）三两半夏（汤洗）半升

上八味，以水一斗，先煮麻黄减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升。

方解大、小青龙二方同用于溢饮方面，又皆用“主之”的肯定词，主要用意，旨在发汗来表散游溢体表的饮邪，这是大家看法一致的；但是两方用药确有不同，若果笼统言之，是旨在发散，则单用大青龙汤足够应付，何必再要小青龙汤呢？这里面必有个道理，不将它说明，难免后学怀疑。有注家说：溢饮有挟热伏寒的不同；有注家说：因病者平素体质条件，而有从热化从寒化的各别；此亦自有其理由。而丹波元坚氏则认此说为未必，且说“盖其别在从病之轻重，分药之紧慢，而二方俱不过用以散表水”曰[注：见《金匮玉函要略述义》卷中“病溢饮者，当发其汗”条按。]。编者以为此说似较前说理由逊一些。因为大青龙虽是重剂，而小青龙也不见得是轻剂，况且哪是溢饮的紧症，哪是溢饮的慢症，在何区别，殊无具体提出，信口谈谈，岂能使人折服？实则大、小青龙在《伤寒论》中的主治区别，只在一则无汗烦躁，一则心下有水气，咳而微喘。援用以方测症的例来推断，就可以知这两方的主症，从而知道溢饮中还有在里在表和兼热兼寒的同中之异了。盖大青龙则重用麻、杏、甘、石，只从肺以清散水饮（肺主皮毛），着力在表中之表；小青龙则兼用姜、辛、半、味，是从胃以温散水饮（胃主肌肉），着力在表中之里；又从而知道用大青龙主治的溢饮，或兼肿胀烦躁；小青龙主治的溢饮，或兼心悸喘咳，而挟热伏寒犹其余事。或有人问编者于其他方解不斤斤对照伤寒用法，而此两方竟从伤寒主治引证，岂不是出尔反尔？此则因为本书所用方剂主治各症，本身已有辨证论治的足够根据，故主张不应多所对照，徒添蛇足；独本节的溢饮症脉简要，又不能近而取譬，使后学得到明白解释，故不得不求证伤寒。

第二十四节

原文膈间支饮，其人喘满，心下痞坚，面色黧黑，其脉沉紧，得之数十日，医吐下之不愈，木防己汤主之。虚者即愈，实者三日复发。复与不愈者，宜木防己汤去石膏加茯苓芒硝汤主之。

释文隔膜的里面，留有如第二节第四段所说的“欬逆倚息，气短不得卧，其形如肿”的支饮；更因它聚结如枝蔓，能上升横梗，故上升于膈，冲迫及肺气，则喘促而胸满，横梗在膈，充斥胃络和充塞于肋膜，则心的下部痞塞而坚实；黑是水色，阴是水性，阴乘阳位，故黑色独呈诸阳所会的面部，而脉象既沉且紧，沉是水盛于中、脉郁于下的现象；紧是水压于外，脉急于中的现象。从这脉象可以看出水饮坚积，气机的郁塞。病者得这个病已数十日，医者不知病势的曲折牢固，在这数十日的疗程中，曾经用吐剂和下剂皆不能治愈，症情复杂到这样，就要用温、清、补、泻兼施的木防己汤来主治了。如果属虚的，外面虽觉痞塞坚实，而内里别无实质的，服此方后便能获愈；若果属实的，是内里必有坚积的实质，那么服此方虽去了外面的水饮，而不能消去内里的坚积，故三日后水饮又停蓄起来，而原症继续发作，再服此方又不应效的，宜在木防己汤中减去石膏加上芒硝和茯苓来作主治了。

按语此节主治方剂，虽有人参，足见气津已虚；但文中所说的虚、实，全是指邪的方面来说，而不是在正的方面来说，此不可不认清，认得清，那么它的加减法之所以然，便能领会了。仲景对八纲运用，常有各种不同的表达，自有其运用的需要。我们于此必须结合全面，寻求真相，才不至到扑朔迷离。