温病脉证辨

《伤寒论·平脉篇》①[注：此段引文出自《伤寒论·辨脉法》，杨氏误为《平脉篇》]曰：寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上名曰洁也，浊邪中下名曰浑也。（栗山曰：此段乃温病脉证根源也，虽未明言温病，其词意与伤寒绝不相干。《温疫论》以温病得于杂气，《缵论》以温病由血分岀，观此益信。——旁批）阴中于邪，必内栗也。（栗也，竦缩也。按：经曰清邪，曰浊邪，明非风、寒、暑、湿、燥、火六气之邪也。另为一种，乃天地之杂气也。种种悬秽，上混空明清静之气，下败水土污浊之气，人受之，故上曰洁，下曰浑，中必内栗也。）

玩篇中此四十六字，全非伤寒脉证所有事，乃论温病所从入之门，变证之总，所谓赤文绿字，开天僻地之宝符，人未之识耳。（仍从《伤寒论》中看出，温病得于杂气，与伤寒外感风寒不同，是读书得间①[注：找到漏洞，得到机会。]处。——眉批）大意谓人之鼻气通于天，如毒雾烟瘴谓之清邪，是杂气之浮而上者，从鼻息而上入于阳，而阳分受伤，（经云：清邪中上焦是也。——旁批）久则发热头肿，项强颈挛，与俗称大头温、虾蟆温之说符也。人之口气通于地，如水土物产化为浊邪，是杂气之沉而下者，从口舌而下入于阴，而阴分受伤，（《经》云：浊邪中下焦是也。——旁批）久则脐筑湫痛，呕泻腹鸣，足膝厥逆，便清下重，与俗称绞肠温、软脚温之说符也。然从鼻从口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪，（经云：阴中于邪是也。——旁批）则清浊相干，气滞血凝不流，其酿变即现中焦，与俗称瓜瓤温、疙瘩温、阳毒、阴毒之说符也。此三焦定位之邪也。（奇想天开，妙有至理，温病之来历，从此复明于世矣。——眉批）气口脉盛属内伤，洪长滑数，阴阳搏激曰紧。若三焦邪混为一，则怫郁薰蒸，口烂蚀断②[注：同“龈”。齿断肉。]，卫气通者，游行经络藏府，则为痈脓。荣气通者，噫出声嗢咽塞，热壅不行，则下血如豚肝，如屋漏，然以荣卫渐通，犹非危候。若上焦之阳，下焦之阴，两不相交，则脾气于中难运，斯五液注下，而生气几绝矣。《缵论》所谓伤寒自气分传入血分，温病由血分发出气分，铁案不移。伤寒得天地之常气，先行身之背，次行身之前，次行身之侧，自皮肤传经络，受病于气分，故感而即动。认真脉证治法，急以发表为第一义，人里则不消矣。未有温覆而当不消散者，何至传入血分，变证百出哉!河间以伤寒为杂病，温病为大病，信然。盖温病得天地之杂气，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而复合，受病于血分，故郁久则发。亦有因外感，或饥饱劳碌，或焦思气恼触动而发者。一发则邪气充斥奔迫，上行极而下，下行极而上，即脉闭体厥，从无阴证，皆毒火也。与伤寒外感，与治伤寒温散，何相干涉?(伤寒以脉为主，温病以证为主。——眉批)奈何千年愤愤，混为一病，试折衷于经论，宁不涣然冰释哉。治法急以逐秽为第一义。上焦如雾，升而逐之，兼以解毒;中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒;下焦如渎，决而逐之，兼以解毒。恶秽既通，乘势追拔，勿使潜滋。所以温病非泻则清，非清则泻，原无多方，时其轻重缓急而救之，或该从证，或该从脉，切勿造次。

《伤寒论》曰：凡治温病，可刺五十九穴。(此段明言温病治法与伤寒不同。——旁批)成注①[注：成无己注之略语]：以泻诸经之温热，谓泻诸阳之热逆，泻胸中之热，泻胃中之热，泻四肢之热，泻五藏之热也。

按温病脉，经曰寸口脉阴阳俱紧，与伤寒脉浮紧、浮缓不同。温病证，经曰中上焦，中下焦、阴中邪，升降散、增损双解散主方也。与伤寒证，行身背，行身前，行身侧不同。

温病治法，经曰刺五十九穴，与伤寒治法温覆发散不同。非以温病，虽有表证，实无表邪，明示不可汗耶。独是河问以伤寒为杂病，三百九十七法，一百一十三方，至详且悉。温病为大病，岂反无方论治法乎？噫！兵燹①[注：兵火]散亡，传写多讹，错简亦复不少，承讹袭谬，积习相沿，迄今千余年矣。名手林立，方书充栋，未有不令发汗之说。余一人以管窥之见，而欲革故洗新，使之从风，亦知其难。然而孰得孰失，何去何从，必有能辨之者。