补注辨疑者何？夫《伤寒》仲景尚[久，远。]矣，其书不可概见，而特见之《活人指掌》，故今之业伤寒者宗焉。夫《指掌》岂仲景之全书哉？活人此书，害人亦此书，故不可不补注辨疑也。何也？风寒暑湿，各一其门；伤中感冒，各一其病。伤寒者，盖冬寒凛冽，为毒特甚，触之即病者，乃谓伤寒，非三时感冒之寒化也。今《活人书》不论天时，不察虚实，不分感冒，直以麻黄、桂枝治冬月之正伤寒者，通治三时之寒，人之蒙其害者多矣。不特此也，伤寒有传经无直中，直中者，乃中寒之真阴证也。今《活人书》论三阴，曰“自利”、曰“可温”，是以直中混传经矣。伤寒在表则汗，在里则下，此定局也。今《活人书》论两感，救里以四逆汤，是抱薪救火，以攻为救矣。论证用药，错乱若此，人之蒙其害者多矣。不特此也，伤寒自为伤寒，杂病自为杂病，当判若黑白，毫不容紊也。今《活人》一书，以正伤寒六经列之于首，而内以杂病实之，纳垢藏污，诸病渊薮，未入其门者，只妇人、小儿两科。然则杂病皆伤寒乎？致令理伤寒者，如理乱绳，莫寻头绪，人之蒙其害者，抑又多矣。
昔者杨墨塞路，孟氏辞而辟之廓也。[语出东汉杨雄《法言·吾子》。意指战国时杨朱、墨翟两家兴盛，而妨碍儒学之行，于是孟子对杨、墨进行了批判，以兴儒之正道。此处比《活人书》误将杂病附于伤寒，犹如杨、墨之说附于儒学，故须补注辨疑，以维护仲景伤寒的纯洁性。]余恐杂病之附于伤寒，犹杨墨之附吾儒也，故不得已而为之补注辨疑。辨此为正伤寒、此为类伤寒、此为伤寒而变杂病、此为杂病而非伤寒。注此为传经、此为直中、此为风温、此为暑湿。辨风温暑湿之为杂病，复辨风温暑湿之非伤寒。补注辨疑既明，治斯不忒[差错。]，订讹摘缪，《活人书》当以壮吾氏为忠臣。夫医乃仁术，欲活人尚不足以活人，欲指掌尚不足以指掌，然则余之补辨疑岂尽当乎？犹俟后之明者，复正吾之是非。续为吾之补注辨疑。
崇祯辛未年童养学题