第四章 诸脉主病之三
第十六节 脉缓主病 脉静附见
寿颐按：脉缓有和缓、怠缓之分。和缓者，为胃气冲和，不论浮沉迟数，长短大小诸脉，皆当有气度雍容，优游不迫之态，是为平和无病之佳象（详见胃神根）。惟怠缓弛缓，则懈而不前，方为病脉。兹篇诸脉主病，皆以病言，则必怠缓之脉，始入于录，而和缓不与焉。又《内经》及仲景本论，皆有脉静一说，虽后世之人，言二十八种脉象者，无此一条，然其源甚古，不可数典忘祖。寻绎静字本义，当与动字相为对待，惟动脉之义，则取象于如珠替替，别有一说，与动静之动，微有不同。而脉之静者，则以形势镇静取义，当与躁字相为对待，则躁有疾急刚暴之态，自类于数，已附入数脉条中，而静有宁戢安潜之状，乃类于缓，故以古书静脉诸条，附见此缓脉条中，或尚不悖于分别部居，不相杂厕之理欤！
《素·平人气象论》：缓而滑曰热中。
【正义】见脉滑主病本条。
又：尺脉缓涩，谓之解㑊安卧。
【正义】见脉涩主病本条。
《甲乙·四卷·病形脉诊篇》：心脉缓甚为狂笑；微缓为伏
梁，在心下，上下行，有时唾血。肺脉缓甚为多汗；微缓为痿瘘偏风，头以下汗出不止。肝脉缓甚为善呕；微缓为水瘕痹。脾脉缓甚为痿厥；微缓为风痿，四肢不用，心慧然若无病。肾脉缓甚为折脊；微缓为洞，洞者食不化，下嗌还出。（《灵枢·邪气脏腑病形篇》大同小异。《太素·十五卷·五脏脉诊篇》偏风作“漏风”，善呕作“善欧”）
【正义】《甲乙》此节所述脉状，以合诸证，本多不甚明了，未尽可解，而尤以脉缓数段，尤其晦涩，更难索解，若必勉强附会而敷衍说之。终是自欺欺人，寿颐必不敢蹈此陋习，姑且存而不论。二“洞”字下，今本《甲乙经》皆有“泄”字，《太素》及《灵枢》皆无之。
寿颐按：此以食不能化，下咽还出者，名之为洞，则洞乃呕吐之病，非泄泻也。《甲乙·二卷·经脉根结篇》亦曰仓廪无所输，膈洞，正与此同（《灵·根结篇》同），则《甲乙经》二“泄”字为衍文，盖因本节下文有小甚为洞泄，而浅人妄增者也。《太素》、《灵枢》无“泄”字者，是兹据以订正。
又：缓者多热。
【正义】此热盛气耗，而脉乃为之怠缓不前，所谓壮火食气者是矣。然以见证参之，更必有据，非仅以脉之怠缓为断可知。
《素·阴阳别论》：所谓阴阳者，静者为阴，动者为阳。
【正义】此以脉来之气势分阴阳也，静是安静而不躁急，动是流利而不涩滞。为阴为阳，其义最易辨识，此静字有和缓安舒之态度，动字非厥厥动摇之动脉也。
《素·平人气象论》：风热而脉静，难治。
【正义】风为阳邪，热为阳证，于脉应之，浮躁粗大，是其宜也，而反静者，脉证不合，变幻必多，故曰难治。所谓静者，不仅以至数之迟缓言，其脉形必兼细小，其气势亦必软弱，故古人以与盛躁相为对待，是静字之正义也。
《玉机真脏论》“风热”作“病热”。《太素·十四卷·四时脉诊篇》作“病热脉清静”。
寿颐按：清者，寒也。病有寒热，尺肤有寒热，而脉则可以察病机之寒热，非脉之本体，亦可随之而见为寒见为热也。今《太素》乃曰脉清，古人论脉者未有此例，《太素》此“清”字当是衍文。杨氏注：乃谓热病脉须热而躁，今反寒而静。则说得脉之本体为寒为热，大有语病，此望文生义，不可为训。
《甲乙·四卷·经脉篇》亦言热病脉静为一逆（《灵·五禁篇》同），《甲乙·七卷·伤寒热病篇》又曰身热甚，阴阳皆静者勿刺之，有死征也（《灵·热病篇》同），其义皆与此同。
《素·脉要精微论》：诸细沉者皆在阴，则为骨痛，其有静者在足。
【正义】脉细且沉病在阴分，谓为骨痛，于理尚合，然又谓静者在足，则必不可解。启玄注乃谓细沉而躁，则病生于手阴脉之中，静者病生于足阴脉之中，强作解事，其理安在？古医经中，似此者颇多，皆当以传写失真视之，止可存而不论。苟欲妄加注释，终是附会穿凿，胡可为训。
《甲乙经·七卷·伤寒热病篇》：热病三日，气口静，人迎躁者，取之诸阳五十九刺，以泻其热而出其汗，实其阴以补其不足。（《灵·热病篇》同）
【正义】气口主里，病尚在表，未传于里，气口脉静，里未受病之征。详见脉数主病本条。
又：热病已得汗而脉尚躁盛者，此阴脉之极也，死；其得汗而脉静者，生。热病脉常躁盛而不得汗者，此阳脉之极也，死；其脉躁盛，得汗而脉静者，生。（《太素·二十五卷·热病说篇》、《灵·热病篇》皆同而微有异字）
【正义】热病得汗，其热当解，即其脉宜静而不复躁盛，若仍见躁盛之脉，是所谓热不为汗衰者，阳邪益炽，阴液不保，其凶可知。其热盛脉躁而汗不可得，则阴液已耗，阳热日亢，故亦为死征。但阴脉之阴字不可解，躁盛之脉，安有为阴之理？杨注《太素》乃曰阴极无阴，尤不可通。盖阴极当作阳极，或为传写之误，然果是阳极无阴，则仍是阳脉矣。而《内经》文且以阴极阳极，相为对待，断不可晓。
《伤寒论》：太阳病，发热汗出恶风，脉缓者，名为中风。
【正义】太阳之病，本是皮毛乍感，非大病也，而中风尤比伤寒为轻，亦犹今时之所谓伤风，故仲景所言中风之证，一则曰发热汗出恶风，再则曰啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热而所言中风之脉，一则曰脉缓。再则曰阳浮阴弱，诚以感邪止在表分，则阳分之脉，虽偏见为浮，而邪未入里，故阴分之脉，犹弱而不旺，且所感尚轻，则虽浮并不躁疾坚紧，故曰中风脉缓，正以别于伤寒之脉紧，所以主治之剂，不过调和荣卫之桂枝汤，亦是轻淡和平之药，并无事乎发表之麻黄。成聊摄注谓风性懈缓，岂是仲师本旨。
又：太阳病得之八九日如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。
【正义】详脉微主病本条。
又：伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者。大青龙汤发之。
【正义】此虽冠以“伤寒”二字，然脉则浮缓而不紧，身且不疼，但重而有轻时，亦非寒邪甚盛之证，何以而可用大发汗之大青龙汤？病轻药重，是必传写有讹。各注家如涂涂附，都在梦中，误人不小。互详脉浮主病本条。
又：伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
【正义】详脉数主病本条。
《伤寒论·辨脉法》：跌阳脉迟而缓，胃气如经也。
【正义】此言和缓胃气之脉象。趺阳属胃，而得和缓中正之脉，故曰如经，经者常也，言平人常有之胃气，皆当如是。惟和缓之缓，以神气态度言，不以至数言，乃用一迟字，已失和缓平正之意，此《辨脉》、《平脉》两篇，终是魏晋间人附益为之之证，所以措辞多有语病。
《伤寒论·平脉法》：卫气和，名曰缓；荣气和，名曰迟。缓缓相搏，名曰沉。
【正义】此亦言和缓有神之平脉，故曰卫气和，荣气和，然仍以迟与缓并言，则终非和缓之本旨。成聊摄注，乃说得去题万里，离奇已极，不知何所见而怪诞不经，直令人毫不可解，兹亦不与之辩，以省繁冗。张卿子注谓迟缓之脉多属平和，又以荣卫内外分贴，故缓贴阳，沉贴阴；又以迟缓二字与浮躁反，故曰迟缓相搏名曰沉，乃所谓沉静之意，善读者会其意可也。
寿颐按：张氏此解甚是，说沉是沉静，非重按始得之沉脉，尤其切中肯綮，所见远在聊摄之上。
又：寸口脉缓而迟，缓则阳气长，其色鲜，其颜光，其声商，毛发长；迟则阴气盛，骨髓生，血满，肌肉紧薄鲜硬。阴阳相抱，荣卫俱行，刚柔相搏，名曰强也。
【正义】此亦和缓有神之缓，故曰气长色鲜，颜光发长也。商之声轻以清，即所谓气盛言宜之意。阴气盛者，以阴液阴血而言，皆正气，非邪气也，故曰髓生血满惟“血满肌肉紧薄鲜硬”八字，太觉晦涩，不成文理，盖传写有误，且上皆三字为句，则血满以下八字，必有讹误，不可考矣。惟和缓之缓，必不当与迟相混，而《辨脉》、《平脉》三节，处处与迟字纠缠不清，甚非和缓之真，此魏晋时之医理，诚不可与古书作一例读矣。
《伤寒例》：尺寸俱微缓者，厥阴受病也。
【正义】此条甚不可通。说见脉微主病本条。
《金匮要略·黄疸病证治篇》：寸口脉浮而缓，浮则为风，缓则为痹，痹非中风，四肢苦烦，脾色必黄，瘀热以行。
【正义】此脉缓主病之一候也。痹者，痹着不行，此为湿热阻其血络，络瘀不利，而脉乃缓滞，故曰缓则为痹，此虽有热，而湿盛则滞，所以脉反怠缓不前。凡湿盛于里者，脉必缓滞不滑，是其证也。
《脉经·二卷·三关病候》：寸口脉缓，皮肤不仁，风寒在肌肉。
关脉缓，其人不欲食，此胃气不调，脾气不足。
尺脉缓，脚弱，下肿，小便难，有余沥。
【正义】此叔和辨析三部脉缓所主之病候也。寸缓主风寒，即仲景太阳中风脉缓之义。风仅在表，皮毛受之，未入于里，故脉独见于寸部，亦与关尺不涉。关主中焦，缓则涩滞不前，中焦之大气滞矣，故知其不欲食。而又申之曰：胃气不调，脾气不足。盖缓脉主湿，湿困清阳，惟脾胃先承其弊，固无不胃纳锐呆，食不知味者。尺主下焦，尺缓则湿淫于下，故曰脚弱下肿，小便难，皆下焦水湿不化之证。
又《脉经·四卷·杂病脉篇》亦曰浮而缓，皮肤不仁，风寒入肌肉。俱以外感而言。已详脉浮主病本条。
又《四卷·杂病脉》：缓则为虚。
【正义】此气血不及而脉来迟缓，必兼细小软弱，故曰缓则为虚。
又：迟而缓者有寒。
【正义】此专以迟缓之至数而言，即迟寒数热之义。
《中藏经》：缓而大者起于风。
【正义】此即仲景太阳中风脉缓之义。外感之邪属实，故脉不细小。
《中藏经》本是伪书，精义甚少，此条尚属不谬，姑存之。
滑伯仁《诊家枢要》：脉缓为风为虚，为痹为弱为疼，在上为项强，在下为脚弱。浮缓沉缓血气俱弱。左寸缓，心气不足，怔忡多忘，亦主项背急痛。关缓，风虚眩晕，腹胁气结。尺缓，肾虚冷，小便数，女人月事多。右寸缓，肺气浮，言语短气。关缓，胃气虚弱；浮缓，脾气虚弱；不沉不浮，从容和缓，乃脾家本脉也。尺缓，下寒脚弱，风气秘滞；浮缓，肠风泄泻；沉缓，小腹感冷。
【正义】伯仁此节脉缓主病，兼外感及正气不足两者而言，亦有迟缓之属于寒证者，读者当分别观之，不可混为一例。
《濒湖脉学》：缓脉营衰卫有余，或风或湿或脾虚。上为项强下痿痹，分别浮沉大小区。
寸缓风邪项背拘，关为风眩胃家虚。神门濡泄或风秘，或是蹒跚足力迂。
【正义】“营衰卫有余”五字，殊不可解，不知濒湖从何处悟来，然终无此理，不可说也。
又：浮缓为风，沉缓为湿，缓大风虚，缓细湿痹，缓涩脾虚，缓弱气虚。《脉诀》言缓主脾热、口臭、反胃、齿痛、梦鬼之病，出自杜撰，与缓无关。
【正义】《脉诀》谓缓主脾热口臭，反胃齿痛，盖以里热郁结，而脉反带缓者言之，即所谓热则脉来弛缓之意。凡脉缓而大者，自有内热湿热一候，《脉诀》之言，尚未可厚非，但惜其言之不详，则猝不可解耳。惟又谓缓主梦鬼，则真东坡之说鬼矣。
士材《诊家正眼》：浮缓风伤，沉缓寒湿，缓大风虚，缓细湿痹，缓涩痹着，缓弱气虚。右寸浮缓，风邪所居；左寸涩缓，少阴血虚。左关浮缓，肝风内鼓；右关沉缓，土弱湿浸。左尺缓涩，精宫不及；右尺缓细，真阳衰极。
【正义】士材此条，亦合外感正虚，及湿与寒而言，皆当分别体认。
石顽《三昧》：太阳病发热头痛，自汗脉浮缓者，为风伤卫证。以其自汗体疏，脉自不能紧盛也。缓为脾家之本脉，然必和缓有神，为脾气之充；若缓甚为弱，为脾气不足；缓而滑利，则胃气冲和。昔人以浮脉为伤风，沉缓为寒湿，缓大为风虚，缓细为湿痹，又以浮脉为风中于阳，沉缓为湿中于阴。盖湿脉自缓，得风以播之，则兼浮缓；寒以束之，则兼沉缓，若中于阴，则沉细微缓。
【正义】此节说风湿浮缓，寒湿沉缓之义颇精，惟湿困清阳，脾胃不醒者，其病属里，脉亦不浮，当与石顽所谓沉缓之义分别而观，不可概认作寒湿而与温燥。
《景岳·脉神》：缓脉有阴有阳，其义有三：凡从容和缓，浮沉得中者，此自平人之正脉；若缓而滑大者多实热，如《内经》所言者是也；缓而迟细者多虚寒，即诸家所言者是也。然实热者必缓大有力，多为烦热，为口臭，为腹满，为痈疡，为二便不利，或伤寒温疟初愈，而余热未清者，多有此脉。若虚寒者，必缓而迟细，为阳虚，为畏寒，为气怯，为疼痛，为眩晕，为痹弱，为痿厥，为怔忡健忘，为饮食不化，为鹜溏飧泄，为精寒肾冷，为小便频数，女人为经迟血少，为失血下血。凡诸疮毒外证，及中风产后，但得脉缓者，皆易愈。
【正义】疮疡外证，而脉缓易愈，其意盖谓大毒已泄，邪势已衰，则为易治。然在肿甚坚凝之际，脉道不利，亦当有脉来缓涩不前着，此必须就证体察，不可作此笼统治。中风产后，证情亦万有不齐，总之不论见证，空谈脉状，决不能下一断语，此等论调必不可听。
吴山甫《脉语》：浮而缓，卫气伤；沉而缓，营气弱。诸部见缓脉，皆曰不足，以其不鼓也。
【正义】浮缓卫伤，盖以卫气不旺而言，即太阳病中风脉缓之义，惟其卫气不充，故风邪得以侵袭，说亦有理。沉缓营弱，即气血之不及者，故曰不足。不鼓，言其不能应指鼓击，此其所以谓之缓也。
郭元峰《脉如》：脉缓主病，有迟缓之缓，缓纵之缓，缓弱之缓。缓迟者，伤湿也；缓纵者，风热也；缓弱者，气虚也；缓而兼涩者，血虚也。浮缓者风伤经络，沉缓者湿伤脏腑；洪缓者湿热，细缓者寒湿。尚有阴虚浮洪无力而缓，阳虚沉细无力而缓。若弦居士位，缓临水宫，盖克脉也。看此缓脉，要察胃气多少，鼓击高下，去来迟速，便得真确，悟从心解，未可一诊了事也。《脉法》云右寸浮缓，风邪所居；左寸涩缓，少阴血虚。左关浮缓，肝风内鼓；右关沉缓，土弱湿侵。左尺缓涩，精宫不及；右尺缓细，真阳衰极。
【正义】弦居士位，以右关脉弦劲搏指而言。古人泛泛然谓之木乘土，空以五行克贼立论，未免通套，最不可训。惟以病情察之，肝气太盛，肝络不疏，脾胃必承其弊，如胃脘结痛，呕吐不食之候，其状最多，此不可以其泛讲五行而以为不确者，惟“缓临水宫”一句，则真是土能克水之譬言耳。
第十七节 脉紧脉坚主病
《素·脉要精微论》：浑浑革至如涌泉，病进而色弊，绵绵其去如弦绝，死。
【考正】今本王注《素问》如此，按启玄注曰：革至者，谓脉来弦而大，实而长也。绵绵言微微似有而不甚应手也。又谓病候日进而色弊恶，如此之脉，皆必死也。是王所据之本，确是如此。马玄台、张隐庵等注家，无不从王本随文敷衍，而按之文义，终是晦涩。考宋林亿等新校正云，《甲乙经》及《脉经》作“浑浑革革，至如涌泉，病进而色，弊弊绰绰，其去如弦绝者死”（浙局本如此，宋人校语亦是“色”字）。考今本《甲乙经·四卷》固同浙局本之宋人校语，亦是“色”字，然义仍不可通，且不可断句。迨又考之《脉经·一卷·第十三节》则‘色’字乃是‘危’字，余如浙局本之宋校语，乃始恍然。王本之误，一至于此，而启玄氏亦能望文生义，如此作注，可鄙孰甚，则王注本宋人校语中之‘色’字，乃今本《甲乙》，亦是讹误明矣。虽‘弊弊’二字，尚不可解，然浑浑革革者，言其浑浊刚劲，有阳无阴，貌似有余，而已失胃气冲和之本色，故为病进而可危。若至绰绰而去如弦绝，则搏击太过，真脏脉见也，故可断其必死。设如王本，皆不可通矣。然马氏、吴氏辈，无一不从王本，即号为博通之张隐庵，亦不复参考他书，而只知依傍启玄注文，如涂涂附，一盲群盲，绝不顾其理之难安，医界眼光，何其固陋至此，而谓诸家注文，尚有可信之价值耶！
《素·脉要精微》：心脉搏坚而长，当病舌卷不能言。肺脉搏坚而长，当病唾血。肝脉搏坚而长，色不青，当病坠若搏，因血在胁下，令人喘逆。胃脉搏坚而长，其色赤，当病折髀。脾脉搏坚而长，其色黄，当病少气。肾脉搏坚而长，其色黄而赤者，当病折腰。（唾《脉经》作‘吐’）
【正义】脉搏是应指之搏击有力，而按之又坚，其形且迢迢以长，气势部位，俱是有余，此皆脏气之窒塞已甚，为病必属实证。心脉得之，为舌卷不能言者，心气太亢，壅菀于上，有升无降，即手少阴脉之上挟咽者，气滞不通也。肺脉得之为唾血者，肺热郁遏，震扰血络也。肝脉得之为坠搏血瘀者，络脉积壅，证实脉实也。脾脉得之为少气者，气滞于中，窒塞不利也。惟胃脉得之为折髀，肾脉得之为折腰，不甚可解。然髀乃足阳明经循行之部，腰固肾之腑，惟其脏腑之气机，壅塞不通，则经脉流行，因之而滞，即运动为之不利，有如折坏之动摇不得，是亦理之所必至者。凡此诸证，固无一非闭塞已甚，故脉象应之，亦必刚劲不和，其理浅而易知，不意王注于此，多以虚极作解，岂有搏击不挠、坚强太过之虚脉？启玄何其不思之甚。互见前脉长主病本脉。
《素·五脏生成篇》：赤，脉之至也，喘而坚。诊曰：有积气在中，时害于食，名曰心痹。
【正义】脉喘而坚，“喘”字太不可解，王注谓脉至如卒喘状，说来仍不可晓。启玄固惯于望文生义，强作解事者，然曰脉如卒喘，试问果是何状？岂不徒滋疑窦，胡可为训。
寿颐按：今本《素问》言脉之喘，不止一见，而义皆难言，惟脉要精微论，心脉搏坚而长等五句，今袁刻萧刻两《太素·十五卷·五脏脉诊篇》皆作“揣坚而长”。杨上善注：揣，动也。又《玉机真脏论》真心脉至坚而搏，真肾脉至搏而绝。《太素·十四卷·真脏脉形篇》二“搏”字亦皆作“揣”，杨注动也，盖亦以搏动为训。虽脉形之揣，必不可解，然以搏作“揣”，已有明征。盖草书搏字揣字，颇是相近，所以有此传写之讹，则《素问》脉喘之“喘”字，当亦即为搏字之讹。此节之所谓喘而坚，仍是搏击有力，而按之坚强，与《脉要精微论》之所谓搏坚同意。惟其指下搏击，而又坚实，是为窒塞不通之应，故知有积气在中，盖气积不行，其壅已甚，而于脉应之，搏击坚强，不亦宜乎？
又：黑，脉之至也，上坚而大。有积气在小腹与阴，名曰肾痹。
【正义】黑为肾之色，故知为肾病，而脉坚大，则肾气之痹者，故知有积气，在小腹与阴，皆肾足少阴经之分野也。上坚而大，疑上当作“下”，小腹与阴，皆是下部，不当应于脉之关以上。余详脉大主病本条。
《素·平人气象》：寸口脉沉而坚者，曰病在中。
【正义】脉沉主里，坚则为实，病在中者，里实也。
又：脉盛滑坚者，曰病在外；脉小实而坚者，曰病在内。
【正义】脉坚属实，主病本当在里，然盛大而滑，犹未牢痼，故曰在外。若小实而坚，则有根深蒂固之象，故曰在内。王启玄注谓盛滑为阳，是也。又谓小实为阴，已不尽然。乃又曰阳病在外，阴病在内，则大有语病。须知内外以分证之表里，及病之浅深，则可；若欲以阴阳寒热，分别内外，则大不可。盖表病何尝无阴症？里病又何尝无阳症？惟《脉经·一卷·杂脉法篇》引《素问》此节，已作脉盛滑紧者，病在外，热；脉小实而紧者，病在内，冷。知启玄此注所本，乃出于叔和，究竟叔和所录之经文，多一热字冷字，已是大有误会。独不思盛滑且紧，阴寒骤束其外者，何必无是脉；而小实且紧，阳热痼结于中者，又何必无是脉。可知《素问》原文，不以寒热分析，自有深意，而叔和为之添出一层冷热，竟是画蛇为足，此则中古经言，诚非后人之所能更赞一辞者矣。
又：盛而紧曰胀。
【正义】 盛者，脉之气势有余；紧又言其力量之坚劲，故于病应之，当为气滞而腹胀。
又：病在外，脉涩坚者难治。
【正义】 病尚在外，里犹未病，则脉当流动滑利，方为脉病相应。如其涩滞坚凝，则表有病而反得里脉，是其人之气血，已凝涩而不活泼矣，故曰难治。
《素问·玉机真脏》：病在中，脉实坚；病在外，脉不实坚者，皆难治。
【正义】 病既在里，脉固当实，然苟其过于坚凝，则为病根深固而不可猝拔；病犹在外，脉本不宜牢实，然果是浮泛空虚，则为中无所主，而又将何恃，故皆曰难治。古人立说，义各有当，虽同此实坚二字，而其所以实，所以坚者，形势态度，绝不相同，是当以意逆之，而不可呆死于字句间者矣。
又：脉实以坚，谓之益甚。
【正义】 脉实且坚，病情深固，将有不可动摇之势，故曰益甚。《太素·二十三卷·杂刺篇》曰：视其脉坚，且盛且滑者，病日进，即此意也。
又：真心脉至，坚而搏，如循薏蔴子，累累然。
【正义】此刚劲太过，而无胃气冲和之脉，故曰真脏脉。详第一卷真脏脉本条。
又《通评虚实论》：癫疾之脉，虚实何如？曰：脉搏大滑，久自己；脉小坚急，死不治。
【正义】详脉大主病本条。
又：消瘅虚实何如？曰：脉实大，病久可治；脉悬小坚，病久不可治。
【正义】详脉大主病本条。
《素·调经论》：血气与邪，并容于分腠之间，其脉坚大，故曰实。
【正义】详脉大主病本条。
《甲乙经·四卷·经脉篇上》：紧则为痛痹。（《灵·禁服篇》同）
【正义】紧即坚劲有力之状，非其气血凝滞，脉不当如是之郁结不和，故于病应之，苟非不通之痛，即为风寒湿三气之痹着也。《脉经·四卷》亦曰涩而紧，痹病。《伤寒论·平脉法》亦曰紧为绞痛。
又：切其脉口滑小紧以沉者，病益甚，在中；人迎气大紧以浮者，其病益甚，在外。（《灵·五色篇》同）
【正义】脉口即气口。左为人迎，右为气口，人迎主外，气口主里。脉滑已为病气之有余，且小紧以沉，气势坚凝，聚而不散，颇有牢固不可猝拔之态，于气口见之，故知其病益甚而在里。脉大亦为邪势之方张，而且紧且浮，气焰亦盛，于左手之人迎见之，故知其病益甚而在外。
《甲乙·四卷·经脉篇下》：寒热夺形，脉坚搏，是五逆也。
(《灵·五禁篇》同)
【正义】夺，古脱失之“脱”字。其形已脱，消瘦极矣，而脉反坚劲搏指，是邪实有余，而正不能胜，故为五逆之一。
《甲乙经·六卷·寿夭形诊篇》：形充而脉坚大者，顺也。（《灵枢·寿夭刚柔篇》同）
【正义】此以无病之脉而言，其人形体，本属充实，则于脉应之，自当坚韧而大，此气体与脉形相应者，故曰顺。
《四十八难》：紧牢者为实。
【正义】紧为有力，牢为沉痼，脉实证实，是其应也。
《伤寒论》：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。
【正义】此太阳之伤寒，脉证皆与中风不同。风为阳邪，发热最易，则乍感风邪，无不即热；惟寒为阴邪，初感之时，容或但有恶寒，而未必即发身热，恶寒亦比恶风为重，彼惟见风而始恶之，此则虽在密室之中，绝无外风，而亦恶寒。寒入营分，脉络不利，则为体痛；寒入肺胃，气郁不降，则为呕逆。脉必阴阳俱紧者，正以寒邪束之，隧道不和，来去不能自如，故应指坚劲，而搏击有力，是实邪在表之脉证也。
又：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服；服之则厥逆，筋惕肉𥆧，此为逆也。
【正义】此条虽冠以中风之名，其实乃伤寒之较深一层者。遏抑益甚，故外则无汗恶寒，与伤寒证同，而内则寒郁化热，多一烦躁见症，故必用大青龙汤，发汗力量比之麻黄为重，观于麻之分量可知。而即并用石膏，已为郁热之烦躁设法，非仅为解散肌表之寒邪计。故脉之浮紧，证之身疼无汗，发热恶寒，皆与麻黄汤证同，惟烦躁非麻黄证中所有，则石膏亦非麻黄汤所有。古圣经方，因证选药，精密如此，则是证之与太阳伤寒，大同小异可知，而前之注家，皆谓此为中风兼寒者，殊非仲师真旨。且复申之曰：脉微弱，汗出恶风者，不可服。止以麻黄重量，发汗力猛，非中风阳浮阴弱之脉，汗出恶风之证，所可妄试。益可知此条证情，谓为荣卫两病则可，而必不可谓为风寒两伤也。
又：脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗，何以知然？以荣气不足，血少故也。
【正义】脉既浮紧，而身又疼痛，寒邪在表，脉证两符，汗之何疑？然设使寸关之脉，虽是浮紧，而独尺中偏迟，则其人根抵不充，荣血必不足，即使与以发汗之药，而亦恐不能作汗，反滋变幻，此仲圣于太阳伤寒条中，所以必曰脉阴阳俱紧，见得关前之阳脉虽紧，而关后之阴脉不能一律者，即不可不慎之又慎也。
又：太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。
【正义】此即伤寒大青龙汤证之变爻。惟其寒邪郁热，扰入荣血，正与大青龙证之烦躁，同一病理，故不得汗泄，则变为衄血。而既衄之后，血络疏通，亦与得汗之宣泄肌表者同一开闭之理，所以既得汗者，热当自解，则既得衄者，热亦当解，故曰自衄者愈。然设或既衄而热仍不解，则阴液已泄，阳邪益张，亦与汗后之热，不为汗衰者，同一坏病。是以伤寒症中，衄后热解者病多愈，而衄后热不解者病多凶。
又：太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解，所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
【正义】此本太阳伤寒之脉证，虽已八九日不解，而脉证未变，即用药必无二理，所谓当发其汗者，即谓当用发汗之麻黄汤也。节末“麻黄汤主之”五字，必在此当发其汗一句之下，故即继之曰服药已，即指发汗之麻黄汤药而言可知。服药微解而又发烦目瞑，则以此证阳邪甚盛，得此轻扬宣发之药，虽能解表，亦足以扰动阳邪，助之升浮，故其病势之较剧者，必致荣血不守，上窜清道，而为流衄。然既衄之后，阳邪已泄，亦当自解，仲景以“阳气重”三字，为服药后流衄之诠解，阐发病理，窥透源始，非谓服麻黄药之不得其当也。但既衄之后，必无更服麻黄汤之理法。今本乃以“麻黄汤主之”一句，缀在节末，此则传写者误脱之而补于下，以致未及移正之过，而后之为仲景书作注者，犹复以讹传讹，皆谓衄血后可用此汤，岂不误尽天下后世？惟《医宗金鉴》用张兼善说，订而正之，最为仲景之莫大功臣。
又：衄家不可发汗，汗出必额上陷，脉急紧，直视，不能眴，不得眠。
【正义】衄家其血已泄，阴液已伤，即有可以发汗之证，亦不可复发其汗，以液耗于中，虽发之而亦无汗出，徒多坏病，此谚所谓黄豆榨得油，袭糠榨不得油者也。即使强榨津液，复得汗出，而其人阴血，固已尽矣。脉急且紧，刚戾不柔，此“紧”字神气，亦与伤寒脉紧之状，较有不同。目定直视，不瞬不眠，皆阴液枯竭之坏病。读此一节，可悟上条所谓麻黄汤主之者，仲景意中必不谓已衄之后，教人妄用此汤矣。奈何后之解仲景书者，犹谓此条衄家，以此人素有衄血，非伤寒后如前条之衄云云，其义且以上条之麻黄汤，作为用于既衄之后，是仲景苦心，慎重叮咛，而后人必欲故违圣训以误病家，居心不良，何其敢与仲师异趣，乖谬至此，注者之罪，那不上通于天耶！
又：伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。
【正义】此条既已致衄，而曰麻黄汤主之，终有语病，必非仲景本文。盖当用麻黄者，必在未衄之先，况既以得衄，阳气已通，脉亦不当仍是浮紧，此则浮紧之脉，已非衄后所应有，即无更投麻黄汤之法。此中大有可疑，岂容浑仑吞吐。诸注家此节旧注，尚欲拘泥本文，勉强敷衍，宜其无一不嗫嚅不清，胡可轻信。
又：伤寒若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。
正义 此伤寒既吐若下之后，中阳已伤，肾阴上泛，故心下逆满，气上冲胸，起则头眩，皆阴气上冲，所谓动气者是也。其病已不在表而在里，故脉不浮紧而沉紧，病情脉理，即此已了如指掌。乃或者不察，犹误以里证认作表证，而复发其汗，则阴液更伤，肾气愈动所以身为振振动摇，盖亦与真武汤证之振振欲擗地相近，但尚不若真武证之厥逆筋惕肉𥅴耳。故所用之苓桂术甘一方，亦与真武汤相去一间。茯苓白术，即以镇摄肾水，桂枝以定肾阴之气冲，非以治表，自来注家，皆未悟到此旨，惟徐洄溪《伤寒类方》，以此汤与真武为类，说之最得肯綮，徐老之胜人处在此，学者不可不深思而熟玩之。
又：问曰：病有结胸，有脏结，其状何如？答曰：按之痛，寸脉浮，关脉沉，名曰结胸也。何谓脏结？答曰：如结胸状，饮食如故，时时下利，寸脉浮，关脉小细沉紧，名曰脏结，舌上白苔，滑者难治。
又：伤寒六七日，结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石硬者，大陷胸汤主之。
正义 结胸脏结，皆实结于里，故脉皆沉紧，但结胸属阳，则脉不必小，脏结属阴，则小细耳。亦详前脉小主病本条。
又《少阴病篇》：病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也。此属少阴，法当咽痛而复吐利。
正义 此专以少阴病言。脉阴阳俱紧，虽与太阳伤寒同，然病证则大是不同，故太阳伤寒必无汗，而此则反有汗出，正以阴寒在里，逼其无根之阳，发越于外，故曰亡阳，此乃亡逃之亡，非有无之无。上吐下利，皆真寒确据。其咽痛者，亦其无根之上火浮，与寻常肺胃实热，绝端相反，故仲景于少阴咽痛治法，不用一味清解之药。
又：少阴病，脉紧，至七八日，自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也。虽烦，下利，必自愈。
【正义】少阴脉紧，是其痼阴寒冱之征，能至七八日，则正气犹足以相持，病邪亦当退舍。自下利者，成聊摄谓寒气得泄，其说是也。然则脉之暴微，非微细无神之微，正以坚紧之势转和，而反见为微，故曰脉紧反去为欲解。聊摄又谓若阴寒胜，正阳虚而泄者，则手足厥而脉紧不去，今手足反温，脉紧反去，知阳气复，寒气去，故为欲解。下利烦躁者逆，此正胜邪微，虽烦下利，必自止。
《伤寒论·辨脉法》：问曰：病有战而汗出。因得解者，何也？答曰：脉浮而紧，按之反芤，此为本虚，故当战而汗出也。其人本虚，是以发战，以脉浮，故当汗出而解也。
【正义】详脉浮主病本条。
又：寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒。风则伤卫，寒则伤荣。荣卫俱病，骨节烦疼，当发其汗也。
【正义】此即太阳伤寒之脉证。以其病尚在表，故脉必浮；紧者，则寒邪敛缩之气势也。“浮则为风”一句，于此节殊不切合，何则？风为阳邪，脉当浮大，不当浮紧矣。
又：寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上，名曰洁也；浊邪中下，名曰浑也。阴中于邪，必内栗也。表气微虚，里气不守，故使邪中于阴也。阳中于邪，必发热、头痛、项强、颈挛、腰痛、胫酸，所谓阳中雾露之气，故曰清邪中上，浊邪中下。阴气为栗，足膝逆冷，便溺妄出，表气微虚，里气微急，三焦相混，内外不通，上焦怫郁，脏气相熏，口烂食龈也。中焦不治，胃气上冲，脾气不转，胃中为浊，荣卫不通，血凝不流。若卫气前通者，小便赤黄，与热相搏，因热作使，游于经络，出入脏腑，热气所过，则为痈脓。若阴气前通者，阳气厥微，阴无所使，客气内入，嚏而出之，声喑咽塞，寒厥相逐，为热所壅，血凝自下，状如豚肝，阴阳俱厥，脾气孤弱，五液注下，下焦不阖，清便下重，令便数难，脐筑湫痛，命将难全。
正义此时邪疠气侵袭之脉证，近人以为即疫疠恶毒者，庶为近之。清邪中上，盖即雾露阴寒之气；浊邪中下，盖即湿浊污秽之气。以其皆属阴邪，中人脉络，故脉亦阴阳俱紧，此非可与太阳伤寒阴阳俱紧之脉作一例看者。迨其后变幻而为热毒，亦是阴湿污浊之邪，郁久不通，化热薰灼，自当有种种恶候接踵而起。虽本节文义，颇有不甚晓畅之处，不能望文生义，拘泥字句之末，惟以意逆之，则大要尚易领悟耳。食，当作“蚀”，腐也。
又：脉阴阳俱紧者，口中出气，唇口干燥，蜷卧足冷，鼻中涕出，舌上苔滑，勿妄治也。到七日以来，其人微发热、手足温者，此为欲解。或八日以上反大发热者，此为难治。设使恶寒者，必欲呕也，腹内痛者，必欲利也。
正义此即少阴病之脉证，可与本论少阴篇脉紧两节参观，义皆可通。蜷卧足冷，鼻中涕出，舌上苔滑，皆中寒确证（舌苔滑者，即皖白滑润，无红绛之质，焦黄之苔）。独唇口干燥，乃真寒在里，过其虚阳上浮，正与少阴咽痛同一病理，非热病也。到七日而微发热，手足温，乃阴退阳回之朕兆，为故欲解，亦与少阴病七八日手足反温欲解同。至八日以上，反发大热为难治者，变迁太剧，病情终是可怪。成聊摄注谓阴极变热，邪气胜正，亦尚可说。成又谓阳脉紧者，寒邪发于上焦，上焦主外也；阴脉紧者，寒邪发于下焦，下焦主内也。设使恶寒者，上焦寒气胜，是必欲呕；腹内痛者，下焦寒气胜，是必欲利。《医宗金鉴》谓此节承上条互详其证，未免附会。
又：脉阴阳俱紧，至于吐利，其脉独不解，紧去人安，此为欲解。
【正义】此亦少阴病之脉证。脉阴阳俱紧，其人必上下俱寒，故为吐利，当其吐利俱作之时，阴邪甚盛，其紧脉必不能和，故曰脉独不解，迨脉紧渐和，则人即渐安，故为欲解，亦与本论脉紧反去为欲解之旨符合。
又《平脉法》：脉有弦紧浮滑沉涩，此六者，名曰残贼。
【正义】此紧脉以坚劲太过而言，故为贼害之脉。
又：寒则卒坚。
【正义】寒为阴邪，凝而不化，结而不宣，故于脉应之，必为劳为坚，而无活泼流动之势。《脉经·一卷·杂脉法》亦曰迟紧者寒。
又：问曰：紧脉从何而来？曰：假令亡汗若吐，以肺里塞，故令脉紧也。假令咳者，坐饮冷水，故令脉紧也。假令下利，胃中虚冷，故令脉紧也。
【正义】此以脉紧里寒之症，分上下而言之也。饮冷作咳，是在上之寒证，下利是中下之寒证，惟多汗亡阳，吐多无火，固亦里寒，然必不可专以肺言。此或传写已有讹误，必不可泥。《脉经·四卷·杂病脉篇》有一条曰：凡亡汗，肺中寒。饮冷水，咳嗽下利，胃中虚冷。此等其脉并紧。与此节同一条理，可证辨脉平脉二篇，最与叔和旨趣相合，后人以此二篇为出于王氏手笔，有自来矣。
“亡汗”二字，义不可通，盖亦传写有误。
又：跌阳脉滑而紧，滑者胃气实，紧者脾气强，持实击强，痛还自伤，以手把刃，坐作疮也。
【正义】此之脉滑脉紧，皆以坚强有力而言，故主强实为病，非紧为寒邪之脉紧矣。持实击强，犹言以刚遇刚，两强相击，必有一伤，故以把刃作疮为喻，互见脉滑主病本条。
又：跌阳脉大而紧者，当即下利，为难治。
【正义】大为邪实有余，紧则寒凝已甚，于趺阳之脉见之，知脾胃之寒实甚矣，故当即下利。谓之难治者，盖以坚劲有余，大失胃气冲和之正，殊非吉兆。成注以大为虚，则虚寒下利，尚是脉证相合，不可概以为难治矣。
又：趺阳脉紧而浮，浮为气，紧为寒，浮为腹满，紧为绞痛，浮紧相搏，肠鸣而转，转即气动，膈气乃下。
【正义】此以趺阳之浮紧而知其中寒满痛，必为肠鸣转气，以脉之浮，而知其腹之满，可谓别有会心。盖浮亦气盛使然，故曰浮为气，为腹满，不可谓其不确，此是脉理学中创见之语，与浮为在表一义，脉形同而病理截然不同。从此可悟古人所论各脉主病，固尚有理想所不易到者。转即气转，气能转动下泄，则满可减而痛可瘳矣。
又：趺阳脉微而紧，紧则为寒，微则为虚，微紧相搏，则为短气。
【正义】此脾胃清阳之气不行，故知其短气。
又：寸口脉微，尺脉紧，其人虚损多汗，知阴常在，绝不见阳也。
【正义】寸口脉微，是阳气之衰于上；尺脉紧，乃阴气之凝于下；于病为虚损者，古人之所谓虚症，多主阳虚内寒立论，正与今之虚劳，多属阴虚内热者，彼此相反。多汗亦以亡阳之汗而言，非阳盛之汗可比，故曰阴常在，绝不见阳。
《金匮·痉湿暍篇》：痉脉按之紧，如弦，直上下行。
【正义】痉之为病，腰背强直，劲而不柔，故其脉亦劲急强直，按之紧者，坚强有力之象，如弦之直，按之不挠。《脉经》亦曰：痉家其脉伏坚，直上下，亦以状其刚劲不柔之形态。然此之脉紧，非寒束于外而紧，观于儿科急惊之病，木火横逆，多有此证；而产后阴虚阳浮，气火贲张，亦间有之；及温热病热盛昏蒙，痉急强直，又其数见不鲜，是皆为实热蕴结，肝火鸱张，徒...生此变，皆即西学家之所谓血冲脑经，亦即《调经论》之所谓气血并走于上，则为大厥之候。脉之所以紧而有力者，既已形体劲急，脉自不能柔和，抑且木焰陡升，气火俱盛，于脉应之，本是刚强太过，搏指不挠，脉象病情，彼此符合，治宜泄降柔肝，乃有效力。而古人书中，辄认痉为风寒者，则不知脑神经之原理，误谓太阳行身之背，因附会于太阳寒水之经，《伤寒》、《金匮》成法，实与此病真情，两得其反。此是古人千虑之失，今既别有发明，自当实事求是，申明其所以然之故，方可为古人补过，亦以见此道之固自有真，正不必以仲师圣人，更为涂附，愈堕于五里雾中，万劫不复。即如产后发痉，古法皆用独活紫汤，及豆淋酒法，亦无往而非阴虚阳升之矛戟。寿颐窃谓古人所论是证，既一误于太阳之经，错认风寒外邪，又以脉之紧急，错认寒邪确据，是以一误再误，铸定错中之错，敢申此义以告读者，冀欲为此道求实在之价值，非敢故眩新奇，轻翻二千年之成案，好学深思之士，尚其三复斯言。
又《腹满寒疝篇》：胁下偏痛，发热，其脉紧弦，此寒也。以温药下之，宜大黄附子汤。
【正义】此阴寒实结之脉证，所谓紧主寒，又主痛者是也。紧则坚硬搏指，弦又条直挺长，是为寒实而非中虚之寒。虽有发热，确非表证，所以可下。大黄虽是寒药，然得附子细辛以调剂之，既可温运其寒凝之结滞，且以监制苦寒，而收一鼓荡平之效，似相反而适相成，此古人制方之玄妙也。
又：腹满，脉弦而紧，弦则卫气不行，即恶寒；紧则不欲食；邪正相搏，即为寒疝。寒疝绕脐痛，若发则白汗出，手足厥冷，其脉沉紧者，大乌头煎主之。
【正义】弦之与紧，皆是阴脉，皆主阴寒内结，况又兼沉者乎！寒疝绕脐痛，此非急温其中下不可者，故主以大乌头一味，欲其任重而力专。然如参以活法，则宜与气药相辅而行，读古书者，亦不必食古不化。“白汗”二字，太不可解，《医宗金鉴》谓当作“自汗”，于义为顺。盖寒疝痛甚而自汗者最多，是可从也。乃尤在泾《金匮心典》本又作“白津”，更奇。尤氏为之说曰：白津汗之淡而不成者，为虚汗。至陈修园《金匮浅注》，则更以为自下而出，陈氏之贤郎元犀，又为之造出种种病情，无一非师心自用，向壁杜撰。诸公用心，不可谓不苦，无如舍浅近正大之路而不由，偏喜索障行怪，走入邪魔，寿颐终期期以为不可。
又：脉紧大而迟者，必心下坚，当下其寒；脉大而紧者，阳中有阴，可下之。
【正义】此节《金匮》原文，尚有十九字在脉紧大而迟之前，文义费解，兹从《金匮》订正如此，于义为顺。脉紧大且迟，而有心大坚硬之证，是为寒实之结，故当下。脉大而紧，大虽为阳，而紧则为阴，是大亦内结之证，故曰阳中有阴，可下。
《脉经·一卷·杂脉法》：脉来大而坚者，血气俱实。
【正义】脉大而坚，形势有余，若以平人无病而得此脉，血气强固，洵是佳象。若病脉得此，则主实证，又复可疑。
又：下坚上虚，病在脾胃；脉大而坚，病在肾。
【正义】此以五脏病脉，分而言之。下坚当作“中坚”，则中焦脾胃，气滞不宣可知。若肾病而脉大坚，盖以沉分言之，然此是古人偶有意会，举其一端，必不可拘泥不化。
又：脉沉而紧，上焦有热，下寒，得冷即便下。
【正义】脉沉且紧，下寒宜矣。而曰上焦有热，殊难索解，疑有讹误，未敢附会。
又：脉浮紧且滑直者，外热内冷，不得大小便。
【正义】浮紧滑直，皆外有余之脉，故曰外热。然外热有余者，内不当冷，如曰内真寒而外格阳，则格阳之脉，容有浮部滑紧，似乎热盛者，然重按必有不足之态，此当从兼证求之，不能
仅凭于脉。又曰不得大小便，盖以脉盛于浮分，升发太过，则降令不及，故知其然耳。
又：脉洪大紧急，病速进，在外，若头发热，痈肿；脉细小紧急，病速进，在中，寒，为症瘕积聚、腹中刺痛。
【正义】洪大紧急，形盛而气势亦盛，其来汹涌，谓为病势速进是矣。又曰发热，亦尚可信，然必曰头发热，得毋呆相。而又曰痈肿，则惟阳邪甚盛，痈疡已成大脓之时，始有此洪大劲急之脉，但曰痈肿，何必皆至于此。若其细小而紧急，则病势固结，谓为速进在中，尚是有理可凭。又谓当为中寒症瘕、积聚腹痛，理亦宜然。然必以洪大与细小，分别在内在中，已未必尽然，又必以细小为寒，则更有未可概论者。不观夫实热窒塞之证，愈闭愈结，则脉且沉伏不起，细小不畅，此讵可因其细小沉伏，而遽断以为寒病也耶！
又《二卷·三关病候篇》：寸口脉紧，苦头痛，骨肉疼，是伤寒。关脉紧，心下苦满急痛。脉紧者为实。尺脉紧，脐下痛。
【正义】此以寸关尺三部脉紧分别而言。寸紧伤寒，即仲景本论太阳伤寒脉紧之义。关脉紧为心下满痛，则中州阳气不宣，瘀寒结痛之病也。尺主下焦，当有脐以下之结痛，是皆紧脉之属于寒邪实终者，故曰脉紧为实。
又《四卷·三部九候脉证论篇》：寸口脉沉而紧，苦心下有寒，时痛，有积聚。
【正义】沉而且紧，里有寒实之征，故主病如是。此与前条关脉紧者，同一意味。又《四卷·杂病脉篇》亦曰驶而紧，积聚有积痛。
又：寸口脉紧或浮，膈上有寒，肺下有水气。
【正义】紧主里寒，浮主在上，故知寒在膈上。水气即水饮，饮邪属寒也。
又：脉紧上寸口者，中风，风头痛亦如之。
【正义】脉紧而上过寸口，其为颠顶之病明矣。风头痛者，风邪中上也。然紧乃刚劲有余之象，此风头痛，不仅以风寒言，亦不仅以外风言，凡肝木太盛，上窜而头痛者，其脉象亦当如是。叔和又以此脉主中风，实即近时发明，所谓血冲脑之中风，非外感之中风，《调经论》所谓气与血并，则为实焉，气血交并于上，则为大厥，其势甚盛，故脉必刚劲有余，而上溢过寸，《脉经》此条，最合脉理病理之真。《千金翼》又谓紧上寸口，为伤寒头痛，则专以外寒论，与此条实在不同，不可浑作一例看。
又：关上脉紧而滑者蚖动。
【正义】关主中焦，紧为有余，滑为攻动，故曰有蚖，此亦脉紧之不属于寒者。
又：关上脉涩而坚，大而实，按之不减、有力，为中焦实，有伏结在脾，肺气塞，实热在胃中。
【正义】此皆沉着坚劲，有余之脉，故主病如是。则脉紧且属实热，虽与寒邪之紧，脉状同而病理适得其反。然惟其劲而有力，理亦未始不可相通。明万历三年晋安袁氏刊本，于此节有校语曰：涩脉与有力相反云云。不知涩惟滞而不爽，正以其沉着重坠，乃为涩滞，何以见得必不当有力，袁说大谬。
又《杂病脉》：大坚疾者，癫病。
【正义】癫即颠字之孳生，《素问》谓之颠疾，言病之上于颠顶，即气血之上冲激脑者也。惟其气火有余，故于脉应之，且大且坚，而又往来疾速。在古人虽未知有气血冲脑之病，然所言脉状病情，亦时时暗中符合。盖脉理病理，情实如斯，古人但据患此病者之脉象直书之，则自无遁情，古今中外，固无往而不一以贯之矣。
又：盛而紧者胀。
【正义】胀乃气滞不行，亦窒塞郁结为病，故于脉应之，必盛大而坚紧有力。凡腹胀者，虽有寒热之不同，而脉之为紧，则无论寒热，无不皆然。此又紧脉之可以兼寒热二证而俱有者，更不得呆执紧必为寒之一说矣。
又：微而紧者有寒。
【正义】微乃细小之脉，此虽专以形言，不以气势言，然亦不能细小搏指，但于细微之中，而兼有紧急强直之态，则必为虚寒，而无实热，此则脉紧之专属于寒者，且不可与实大刚劲之紧脉，同日而语矣。
又：紧而滑者吐逆。
【正义】紧以力量之坚劲言，有壅塞不通之意；滑以气势之汹涌言，有泛溢奋迅之形。知为之吐逆，脉状病机，大有意味可寻，古人立言，殊非率尔。
又：实紧，胃中有寒，苦不能食。时时利者难治。
【正义】脉紧且实，当主中寒实积，故曰胃中有寒，寒实积滞，不能食者宜也。然寒实未通，不当自利，而反时时下利，则脉实证虚，两不相应，故曰难治。
又：弦而紧，胁痛，脏伤，有瘀血。
【正义】弦为肝气不和之本脉，紧为积滞，故知病之在胁，两胁固肝络循行之分野也。知有瘀血者，瘀为积滞之征，肝络窒塞，脏亦受伤矣。
又：水谷来见坚实。
【正义】此以食积言之，脉坚且实，是其征也。
又：浮滑疾紧者，以合百病，久易愈。
【正义】此言病虽久而脉有可愈之理。盖浮滑则往来活泼，血液未衰，疾紧则奋迅流通，气机未滞，故曰以合百病久自愈。此节之所应注意者，在一久字，如在暴病之时，则“浮滑疾紧”四字，皆含坚强太盛之义，病焰方张，胡可遽以为易愈？所谓言非一端，义各有当，是在善读书者，能融会而贯通之，自有妙语，否则刻舟胶柱，又何往而不毫厘千里耶！
又《六卷·脾足太阴经病症篇》：寸口脉双紧，即为入，其气不出，无表有里，心下痞坚。
【正义】此节中间三句，文义殊不顺遂，然大意则谓脾胃消化之力不及，能食而不能运行，故胃脘之部，痞硬坚满。寸口脉双紧者，谓左右两手之脉，皆坚劲有力，紧主里实，故当为心下痞坚，所以谓之无表有里，盖脾胃失其消化之能力矣。心之下，即胃之上中下三脘也。
又同篇：趺阳脉滑而紧，滑即胃气实，紧即脾气伤。得食而不消者，此脾不治也；能食而腹不满，此为胃气有余；腹满而不能食，心下如饥，此为胃气不行，心气虚也；得食而满者，此为脾家不治。
【正义】滑而且紧，气势力量，皆属有余，趺阳属胃，于此见之，其为脾胃实结，气不能行之证明矣。此与《伤寒论·辨脉篇》趺阳脉滑而紧一条同意。脾不治者，脾主为胃助消化之职，如能食而不能消，是为脾不能治其职，脾胃二者，相依为用，故既谓脾不治，又谓胃不行，交互言之，更为明了。惟“心气虚”一句，于上下文义，皆不相属，盖有讹误。
寿颐按：脾主为胃行其津液，乃吾国医学家之旧说，是以古今之言食物消化功能，辄谓胃主容纳，脾主消磨。良以脾在胃旁，紧贴其外，于位最近，遂谓消食之功，惟脾独司其职。迨至西国生理学说，则谓脾在胃左，当第九至十一肋骨之内，形如竖掌，外边丰圆向胁，内边深窝向胃。其功用据近时西学之言生理者，谓为血轮之所自生，故以之列于血液循环系统之内，并不在消化器能之中。其能为食物消化者，则胆汁之外，厥惟甜肉之汁，而甜肉一物，则为吾国脏腑学说中未有之名词，位于胃下，形如犬舌，向右者丰而阔，向左者锐而狭，油膜萦之，似肉非肉，似油非油，其色微赤而黄，其味极甜，故名甜肉（此物豕亦）有之，其名曰脏，《广韵》谓之豕息肉，《正字通》谓之豕脾息肉，今字作胰，可涤垢腻，知豕之有此，亦以助消化机能也。吾吴土语谓之胰脂油）。正中有一汁液之管，斜入小肠上口之旁，与胆汁之管入小肠处同为一路，仅据西人学说，必谓脾与甜肉，各具一体，各有能力，故彼人之言，恒谓吾国医家，绝不知有此甜肉，似为生理学中一大缺典。实则甜肉中汁液之管，其左即系于脾。与甜肉，虽似各别，实为一系，吾国旧学凡言之体用，皆合甜肉言之。今人高氏思潜，有《说脾》、《说脾》两章，以古证今，言之最为精当（“脾”字字书所无，乃东瀛人译西书者所新制，即西学家之所谓甜肉也。高氏说载太原中医改进研究会《医学杂志》第十五期纂述门）。其大旨谓古之所谓脾，即合今之所谓脾、脾二者，皆在其中，故今之生理家言，谓脾之体，为平扁暗赤色之无管腺，于食物消化，无甚关系，而有生白血轮之功；谓脾之体，为扁长柔软黄赤色之叶状腺，以输送脾液于十二指肠，助消化食物为用（十二指肠，亦东人译书之名称，即小肠之头，承接胃下口处，胆汁甜肉汁，皆于此间有管以输入小肠者）。而以旧说证之，脾于五行属土，于味为甘，于色为黄。惟名甜肉，其味正甘；若脾则不甘也。惟之色，正黄而带赤；若脾则暗赤而不黄也。《素问·灵兰秘典》谓脾胃为仓廪之官，后人皆从脾能消化食物，其实则脾无消化能力，惟则能之。再以病理证之，如脾约，由于脾之不能分泌液，以致不运而为秘结。如脾瘅，由于之甘味上溢，是皆之为病，而古人皆谓之脾病，皆脾即是之明证。若《灵枢·本神篇》谓脾藏营，则与脾生血球之理相合，此则今之所谓脾者。《素问·六节脏象论》：脾者，仓廪之本，营之居也。上一句言脾，下一句言脾。《难经·四十二难》言脾广三寸，长五寸，有散膏半斤，其所谓散膏者，盖以脾之本质，柔软如膏，而能散出脾液，助消化食物为用耳。
寿颐按：脾不中虚，本无所谓散膏者在其中，盖即以甜肉言之，中有液管，流通甜肉之汁，《四十二难》之散膏，即是甜肉汁无疑。
质而言之，凡论脾之形状，曰脾如覆釜者，脾也；曰脾如镰刀者，脾也。凡论脾之功用，曰脾主统血者，脾也；曰脾主健运者，脾也。以此分别，庶不致误。
寿颐按：高氏此论，切中肯綮，合中西两家学理，而融会贯通之，始知古人言脾主健运，脾能消化，原未尝误，但并以甜肉亦谓之脾，不若今之学者，析而为二之尤为细密耳。又薛氏复初，谓脾分左右两条，其意亦从甜肉与脾，同谓之脾，其左之一条，固今之所谓脾在胃左者，其右之一条，则即胃下横陈之甜肉也。
寿颐按：（薛氏此说亦见《太原医学杂志》十五期纂述门，皆可参考）由是言之，古人所谓脾司消化之职，而运行中州大气者，确合生理之真诠，特不可呆执新学家言，以读古人书耳。必以参互观之，得其会通，而后中外古今，乃始同条共贯，似此慧眼，正不易得。今乃知笃信好古之真儒，与彼醉心欧化之时彦，各趋一端，反唇相讥者，盖未免两失之矣。
滑伯仁《诊家枢要》：脉紧为邪风激搏，伏于荣卫之间，为痛为寒。浮紧为伤寒身痛；沉紧为腹中有寒，为风病。左寸紧，头热目痛，舌强；紧而沉，心中气逆冷痛。关紧，心腹满痛，胁痛胁急；紧而盛，伤寒浑身痛；紧而实，痃癖。尺紧，腰脚脐下痛，小便难。右寸紧，鼻膈壅；紧而沉滑，肺实咳嗽。关紧，脾寒腹痛吐逆；紧盛，腹胀伤食。尺紧，下焦筑痛。
正义 “搏”当作“薄”，迫也，逼也。伯仁之所谓邪风，即是寒风袭于荣卫，故脉应之，紧而有力，仍是太阳伤寒脉紧之义。若曰风伤，则风为阳邪，脉不当紧矣。风痫为痰病，为神经起伏变化之病，脉不当沉紧，滑氏为此说，盖误以痫病作痼阴冱寒论也。
《濒湖脉学·脉紧主病诗》：紧为诸痛主于寒，喘咳风痫吐冷痰。浮紧表寒须发越，紧沉温散自然安。寸紧人迎气口分，当关心腹痛沉沉。尺中有紧为阴冷，定是奔豚与疝疼。
【正义】濒湖谓喘咳脉紧，以风寒外袭，约束肺气而言，不可谓其不是，然喘咳之源不一，亦不可一概而论。若风痫则多非寒证，胡可断其脉之必紧？乃濒湖仅据其呕吐冷涎以观之，遂以为寒饮塞塞使然，此知其一不知其二者。若夫奔豚之病，仲景止以寒水上泛，肾气攻冲而言，确指肾家寒水立论，然气已上逆，奔涌有余，脉必不沉不紧，濒湖于此，尚认作肾寒本部之病，岂非大误。且今之阴虚于下，肾气不自摄纳者，犹有肝肾虚火升腾，而亦气从少腹上冲者，是为虚火，其动气症状，正与仲景之所谓奔豚者同，而一属于寒，一属于热，病情且与仲景之论，绝端对峙，亦何尝不可谓是奔豚，则其脉更必虚数。濒湖但凭理想，竟谓奔豚之脉，尺中必紧，又何足以知此？
《濒湖脉学》：诸紧为寒为痛，人迎紧盛为伤于寒，气口紧盛为伤于食，尺紧痛居其腹。中恶浮紧，咳嗽沉紧，皆主死。
士材《诊家正眼》：中恶祟乘之脉而得浮紧，谓邪方炽而脉无根也；咳嗽虚损之脉，而得沉紧谓正已虚而邪已痼也。咸在不治之例。
【正义】李氏此条，即为上条濒湖脉学中恶二句作注。然所谓中恶祟乘，岂真是鬼之能为人祟，盖本若无病而猝然昏仆，即是《素问》所谓气血并走于上，则为大厥，厥则暴死，实即气血陡冲，激动脑神经之类中风耳。故类中风诸证中，自宋以来，皆有中恶之一种，实缘古人不知此病原理，无以名之，乃名之以鬼祟，宋征于鬼，大是可嗤。其脉之所以浮紧者，气血既并走于上，其脉安得不浮而不紧？如其气火甚盛者，于脉应之，方且洪大无伦，搏击弹指，气势有余，苟其镇摄得宜，病亦何必不治，惟浮而无根者，则孤阳飞越，根本脱离，邻于《素问》之所谓不返则死耳。士材所谓浮紧不治者，其病理之真旨盖如此，然似此病机，诚非五十年前之谈医者所能梦见，以致彼此说鬼，皆作苏东坡，竟如郑人之相惊以伯有，确是无可奈何之极思。而今而后，断不可再以此种瞽言自污笔墨矣。
士材所解咳嗽虚损，得沉紧脉不治之理，则言简意赅，洵有至理。
《景岳·脉神》：紧脉阴多阳少，乃阴邪激搏之候，为痛为寒。紧数在表，为伤寒发热，为浑身筋骨疼痛，为头痛项强，为咳嗽鼻塞，为瘴为疟；沉紧在里，为心胁疼痛，为胸腹胀满，为中寒逆冷，为吐逆出食，为风痫反张，为痰癖，为泻痢，为阴疝，在妇人为气逆经滞，在小儿为惊风抽搐。
【正义】脉之为紧，多缘寒气约束，气血不舒，故于脉应之，亦紧而不散。紧字本义，原与宽字相为对待，在《内经》则亦曰坚，其义本同，是以主病为寒为痛，皆有坚凝之意。疟病多痰多积，脉多紧弦，亦以痰积皆实在之坚凝也。惟瘴属山岚毒气，必在地气发泄之时，始有此毒，似乎感其气者，其脉不宜紧束，要知既受其毒，气血亦凝滞以成病，是以于脉亦显紧象。其主吐逆者，亦气之窒塞也；惟风痫反张，惊风抽搐，于脉为紧，则以气血上冲，其势孔急，故脉来搏指有力，古人认作寒邪一类，非徒指鹿为马，且是以炭作冰，实属大有误会。说详前《金匮·痉病》脉紧如弦条。
石顽《三昧》：紧为诸寒收引之象，亦有热因寒束，而烦热拘急疼痛者，如太阳寒伤营证是也。然必人迎浮紧，乃为表证之确候；若气口紧坚，又为内伤饮食之兆，《金匮》所谓脉紧头痛风寒，腹中有宿食也。仲景又云：紧脉从何而来？假令亡汗若吐，以肺里寒，故令脉紧也。假令咳者坐饮冷水，故令脉紧也。假令下利，以胃中寒冷，故令脉紧也。详此三语，可谓曲尽紧脉为病之变端。而少阴经中，又有病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也。此属少阴，法当咽痛而复吐利，是谓紧反入里之征验。又少阴病脉紧，至七八日下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去，为欲解也。虽烦下利，必自愈。此即紧去人安之互辞。辨不可下脉证中，则有脉来阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥，厥者脉初来大，渐渐小，更来渐渐大，是其候也。此亦紧反入里之互辞。因误下而阳邪内陷，欲出不出，有似厥逆进退之象，故言欲厥，脉虽变而紧状依然，非营卫离散，乍大乍小之比。而脉法中复有寸口脉微，尺脉紧，其人虚损多汗，知阴常在绝不见阳之例，可见紧之所在，皆阳气不到之处，故有是象。夫脉按之紧如弦，直上下行者痉，若伏坚者阴痉，总皆经脉拘急，故有此象。若脉至如转索而强急不和，是但紧无胃气也，岂堪尚引曰乎？
【正义】紧为诸寒收引之象，于一句中，将脉形病情，曲曲绘尽，最得脉理之真。
郭元峰《脉如》：紧脉暴病见之，为腹痛身疼，寒客太阳，或主风痫病证。在尺阴冷腹疝；在关心腹沉痛。在左紧盛伤寒；在右紧盛伤食。急而紧者是遁尸；数而紧者主鬼击。紧数在表，为伤寒发热，为浑身筋骨疼痛，头痛项强，为咳嗽鼻塞，为瘴疟；沉紧在里，为心腹疼，为胸腹胀满，为中寒逆冷，吐逆出食，为风痫反张，为痓癖，为泻利，为阴疝，女子为气逆经滞，小儿为惊风抽搐。又有如紧之脉，乃伤寒阴证绝阳，七日九日之间得此脉，仲景曰脉见转索者即日死。盖紧本属病状脉，而非死脉，但有新久之异，便有生死之分，不可不察。
【正义】脉紧如转索即日死，正以坚强太过，全无胃气冲和之态度，是即绝脉，与寻常之脉紧，字面同而脉理截然不同。郭谓新久之异，死生之分，殊非其义，读古人书，必须悟彻此中真味，岂可呆死于字句之下。然因此紧如转索，定属坏脉，更可知平常之紧脉，必不如转索无常，叔和之言，竟与仲景背道而驰，是何可以不正。丹波廉夫之辨，已见前脉紧形象条中，读者至不
第十八节 脉弦主病 脉搏劲动脉喘主病并见
可忽。
隋唐以前，恒以弦为阴脉，诚以弦为指下有力，重按不挠，而又劲直，是为阴凝已甚，乃有此状，故以属之厥阴肝脏。厥阴固为阴之尽也，细绎其所主诸病，盖与坚紧之脉，同条共贯。坚也紧也，皆主阴凝为病，而指下分明，挺然有力，岂非与弦直弦劲之义，无甚区别？惟推而衍之，既劲且直，亦属形势之有余，阴凝已甚者，当有此脉，而阳刚太过者，亦必有此脉，故《素问·阴阳类论》谓三阳脉至手太阴，弦浮而不沉；又谓二阳者，阳明也，至手太阴弦；又曰一阳者，少阳也，至手太阴，上连人迎，弦急悬不绝，此少阳之病也。可知弦脉主病，有阴亦有阳，正未可仅据弦脉属阴一句，而食古不化。且即以厥阴脉弦推之，厥阴为阴之尽而即为阳之初，故凡肝胆横逆，木火鸱张之时，其脉未有不弦劲搏击者。今人肝阳之病最多，弦脉之属阳证者，所在多有，惟弦细弦小而兼涩滞者，乃多阴证耳。又古书中多有脉搏之句，亦或曰劲曰揣曰喘，其义皆为应指有力，实皆弦急之类，未可从后人二十八脉中无是名而从盖阙，致贻数典忘祖之讥。兹并录入此，以从其类，庶乎读古人书，自有举一反三之悟耳。
《素问·至真要大论》：厥阴之至，其脉弦。
【正义】 此以时令言之，非足厥阴肝之厥阴也。厥阴主时，当大寒以后，风木萌动之令，于脉应之，劲直而长，状如弓弦，木之象也。详见第一卷时令脉象节。
又《大奇论》：并小弦欲惊。
【正义】 此专论肾肝之脉，自上文肾肝并沉为风水一句，直贯而下。启玄注谓脉小弦，为肝肾俱不足故尔。
寿颐按：宋林亿等校语，谓肾肝并沉至并小弦欲惊。全元起本在厥论中，王氏移于此，则古本此节，专论厥逆为病，非泛言肝肾为病。盖肝肾之气，上逆为厥，是乃阴虚于下、阳浮于上为病，故肝肾之脉皆小，明是真阴薄弱，而反弦劲者，则为阴不涵阳、龙相肆动之明证。所以病发厥逆，实与《调经论》之所谓气血并走于上则为大厥之理同条共贯。惊者，固厥逆病中时有之证，亦即阳不安潜、无端鼓动而然，所以《太素》此节亦在《二十六卷·经脉厥篇》中分别部居，颇与全元起本同符合撰，以此知王启玄移于《大奇论》中，甚非古人之意，且使病理晦黯、不可索解。此王氏编次《素问》已是纷乱失真，其注语亦随文敷衍，非独不能发明，且反以堕入五里雾中矣。
“欲惊”，《太素》本作“亦惊”，似较《素问》为长，盖古人旧本矣。
《素·脉要精微论》：心脉搏坚而长，当病舌卷不能言。肺脉搏坚而长，当病唾血。肝脉搏坚而长，色不青，当病坠若搏，因血在胁下，令人喘逆。胃脉搏坚而长，其色赤，当病折髀。脾脉搏坚而长，其色黄，当病少气。肾脉搏坚而长，其色黄而赤者，当病折腰。
【正义】详见脉长主病脉坚主病本条。
《素·五脏生成篇》：青，脉之至也，长而左右弹，有积气在心下，支胠，名曰肝痹，得之寒湿，与疝同法，腰痛，足清头痛。
【正义】色青为肝病之色，发见于外，而脉状且长，又左右弹击，搏指有力，是肝脉弦劲之太过者，其为肝木之气，郁结不通明矣。故知有积气在心下，必支柱于两胠之间，是肝络循行之部位。名曰肝痹者，肝之气血，痹着不通。得之寒湿者，寒湿之邪，痹其肝络，而又曰与疝同法者，厥阴之络，气滞不宣，固与诸疝为病，同一理法也。
又：赤，脉之至也，喘而坚，诊曰有积气在中，时害于食，名曰心痹，得之外疾，思虑而心虚，故邪从之。白，脉之至也，喘而浮，上虚下实，惊，有积气在胸中，喘而虚，名曰肺痹，寒热，得以醉而使内也。
【正义】喘而坚，喘而浮，以脉状言之。喘字之义，殊难索解，考脉要精微论，心脉搏坚而长五句，今本《太素》俱作“揣坚而长”，是揣之与搏，同为一字，寿颐窃谓作草书者，搏字揣字，形颇近似，盖传写者误搏为揣，而今本《素问》又误揣作喘，乃不可通耳（互详脉坚主病，赤脉之至也喘而坚条下）。惟其心脉搏而坚，故曰心痹，肺脉搏而浮，故曰肺痹。其所谓搏，固即脉要精微论搏坚之搏，而亦即本节所谓肝痹之脉，长而左右弹也。浮亦肺之候，故诊为肺病。曰有积气在胸中，胸中固即肺部也，脉状如此，主病在肺宜矣。上虚下实，疑当作上实下虚，积气咋在肺，其为上实明甚。
《素·玉机真脏论》：真心脉至，坚而搏，如循薏苡子，累累然。真肾脉至，搏而绝，如指弹石，辟辟然。
【正义】详第一卷真脏脉本条。
二搏字，《太素·十四卷·真脏脉形篇》皆作“揣”，亦即搏字之讹。
《素·通评虚实论》：巅疾之脉，虚实何如？曰：脉搏大滑，久自己；脉小坚急死不治。
【正义】详脉大主病本条。
《素·阴阳别论》：阴搏阳别，谓之有子。
【正义】此言胎孕初成时之脉，真阴凝聚，故阴分之脉，独见搏指有力，与诸阳之脉迥别，是为有子之征。此搏字以指下鼓动有神，霈霈充溢为义，亦非刚劲太过，后人每谓妊身之脉滑利，即此意也。
又：阴虚阳搏谓之崩。
【正义】阴脉既虚，则阴无摄纳之权，而阳又搏击太过，有扰动震撼之势，则血不能守，而崩漏之病成矣。
又：三阴俱搏，二十日夜半死。二阴俱搏，十三日夕时死。一阴俱搏，十日死。三阳俱搏，且鼓，三日死。三阴三阳俱搏，心腹满，发尽不得隐曲，五日死。二阳俱搏，其病温，死不治，不过十日死。
【正义】此俱以搏击太过为义。盖与真脏脉之有刚无柔同意，故皆主死。其所谓死于某日，则不可尽泥，注家虽喜曲为附会，寿颐不敢如涂涂附，自欺欺人。
《太素·三卷·阴阳杂说》篇，亦有此节，字句小有不同：二十日作三十日；十三日作十五日；十日死作十日平旦死；其病温作募病温。可证古本旧有异同，原非一律，其理既不可知，正不必拘执字句，而多所穿凿矣。
《素·三部九候论》：盛躁喘数者为阳，主夏，故以日中死。
【正义】此喘字当亦搏字之误。脉既盛大躁疾，而又搏击促数，刚劲太过，几于纯阳无阴，夏令得之，犹为相应，故曰主夏，则以平时无病而言也。若病脉得之，阳邪太盛，偏盛者必偏绝，日中当死，正其阳旺之时也。
《素·平人气象论》：寸口脉沉而喘，曰寒热。
【正义】此喘字亦当作搏字读。脉沉搏指，病势正盛，寒热为病，固邪势之有余也。
《素·大奇论》：脉至而搏，血衄身热者死。
【正义】脉大搏指，阳邪甚盛，而有血衄身热之证，则阳刚太过，宁不可危。
又：心脉搏滑急为心疝，肺脉沉搏为肺疝。
【正义】疝为气结之病，搏急沉皆结滞之脉，故有是脉者，当有是症。
又：肾脉小搏沉，为肠澼下血。
【正义】搏而且小且沉，脉之结涩甚矣。肾部得之，其病在下，故当为肠澼下血。澼当作“辟”，积也。今本《素问》多作“肠澼”，其作肠辟者，浙局重刻明顾氏影宋嘉祐本，尚一见之，而袁刻《太素》，则肠辟之辟，多不从水，最是古本，乃知《集韵》之训澼字为肠间水者，殊为臆说。
《素·生气通天论》：脉流薄疾，并乃狂。
【正义】此薄疾之薄字，亦当读为搏击之搏。搏则指下有力，疾则气势皆盛，阳邪有余，故为狂易。此病狂皆气血冲脑之神经病也。东瀛医书，亦谓之精神病，不如名为神经病之确当。
《素·玉机真脏论》：冬脉者，肾也，北方水也，万物之所以合藏也，故其气来沉以搏，故曰营。
【正义】沉以搏，当作“沉以抟”，此是抟结抟聚之抟。说详第一卷时令脉象本条。
《素·示从容论》：浮而弦者，是肾不足也。
【正义】肾主守藏，脉不宜浮，且弦为肝气之横逆，是乃肾阴不能涵阳，而肝木升腾太过，苟非肾之不足，何以致此。
《素·阴阳类论》：三阳脉至手太阴，弦浮而不沉。
【正义】三阳者，太阳也。太阳为阳气之最盛，于时为夏，于脉应之，则弦浮而不沉。此弦乃指下劲直有力，故为阳盛之象，非弦细弦涩之阴脉也。
又：二阳者，阳明也，至手太阴，弦而沉急不鼓，炅至以病，皆死。
【正义】二阳之阳气亦盛，于脉应之，弦劲有力，亦固其所。然阳脉不当沉急不鼓，而乃相反，已非顺候。炅者，热也，热病而得此脉，岂其所宜。
又：一阳者，少阳也，至手太阴，上连人迎，弦急悬不绝，此少阳之病也。
【正义】少阳乃阳之初，由阴而乍出于阳，故谓之少，合乎
春生草木之萌动，其脉当如弦之端直以长，亦合德于木之象也。凡少阳肝胆两经之病，皆当有此弦急不绝之脉。其曰至手太阴，上连人迎，是亦所以形况其端直以长耳。然手太阴是寸口脉，人迎是颈结喉旁大脉，相去太远，何以竟云上连？盖几经传写，容有讹误，不可望文生义，强为之说矣。
《素·脉要精微论》：浑浑革革，至如涌泉，病进而危；弊弊绰绰，其去如弦，绝者死。
【正义】此节经文，今本《素问》有误，兹据《脉经》订正。详见脉紧主病本条。
《甲乙·四卷·经脉篇下》：寒热夺形，脉坚搏，是五逆也。（《灵枢·五禁篇》同）
【正义】详脉紧主病本条。
又：咳，且溲血，脱形，脉小而劲者，是四逆也。（《灵枢·玉版篇》同）
【正义】详脉小主病本条。劲亦坚强有力之谓，与弦脉近似。
《灵枢·玉版》：咳，溲血，形内脱，脉搏，是三逆也。
【正义】此亦《甲乙·四卷·经脉篇下》原文。但今本《甲乙经》作“形肉脱喘”，而无“脉搏”二字，则《灵枢》“内”字，即肉字之讹。而今本《甲乙》，乃误搏为喘，又脱一“脉”字耳，此又搏字误作喘字之一证矣。
《伤寒论·暍病》：太阳中暍者，其脉弦细芤迟。
【正义】详脉细主病本条。
又《太阳篇》：伤寒阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛者，先与小建中汤。不差者，与小柴胡汤主之。
【正义】详脉涩主病本条。
又：太阳病下之，脉弦者，必两胁拘急。
【正义】太阳表病，本非当下之病，误下之则表邪多有陷入于里之变。脉弦属少阳见证，太阳病下后得此，邪入少阳可知，且以脉之坚劲不和，又可知在里之阴邪凝结。既有少阳之脉，必有少阳之证，故当主两胁拘急，此太阳误下，邪陷少阳之脉证也。
又《阳明篇》：伤寒若吐若下后，不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语，如见鬼状。若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，微喘直视，脉弦者生，涩者死。
【正义】详脉涩主病篇本条。
又《少阴篇》：少阴病，饮食入口则吐，心中温温，欲吐复不得吐，始得之，手足寒，脉弦迟者，此胸中实，不可下也，当吐之。若膈上有寒饮，干呕者，不可吐也，急温之，宜四逆汤。
【正义】详脉迟主病篇本条。
又《厥阴篇》：下利脉沉弦者，后重也。
【正义】详脉沉主病篇本条。
《辨脉法》：沉涩弱弦微，此名阴也。阳病见阴脉者死。
【正义】详第一卷阴阳虚实篇本条。
又：脉有弦紧浮滑沉涩，此六者，名曰残贼，能为诸脉作病也。
【正义】弦乃强直有力之状，诸病得此，或为实邪之尚盛，或为脏气之不和，无一非病进之候，故曰脉之残贼。余详各脉主病本条。
《平脉法》：支饮急弦。
【正义】寒饮阴邪，弦亦阴脉，故脉弦为寒饮之证。然弦象弓弦，已是劲长挺直，形属有余，再合以急，则搏击坚强，势又甚盛，俱主实邪，固非轻浅之水饮，所当有此脉状，古人独以属之支饮一证，自与流饮、悬饮、溢饮三者不同（《金匮》四饮，今本皆作痰饮、悬饮、溢饮、支饮。归安莫枚士《研经言》，据巢氏《病源》四饮之名，有流饮，无痰饮，其所述流饮症状，即《金匮》痰饮一条，谓巢书皆本《金匮》，如今本《金匮》痰饮乃流饮之误，其说甚确，兹从莫氏订正）。惟支饮之义，从前各家，都无正解，寿颐谓此即楮撑之楮，与《伤寒论》之胸胁支满同义。古书凡楮柱楮撑之义，多借用支字，《周语》：天之所支，不可坏也。即楮柱之意。《西周策》：魏不能支。注：拒也，即楮撑之意。惟其饮邪积滞，楮柱于胸膈之间，窒塞不通，大实大满，与寻常寒饮，皎然不侔，故于脉应之，弦劲坚急，较为结实，证情脉象，两相符合。观《金匮》言支饮病状，咳逆倚息，短气不得卧，其形如肿，描摹楮撑闭塞之状态，历历如绘，且又谓膈间支饮，其人喘满，心下痞坚，面色黧黑，其脉沉紧，得之数十日，医吐下之，不愈，木防己汤主之，虚者即愈。（此“虚”字盖言其病状之稍轻者，非空虚之虚，喘满痞坚，而脉沉紧，其非虚证可知）。实者三日复发，复与不愈者，木防己去石膏加茯苓芒硝汤主之。又谓支饮胸满者，厚朴大黄汤主之。又谓支饮不得息，葶苈大枣泻肺汤主之。凡叙支饮之状，无非大满大实，且所用之药，厚朴大黄，芒硝葶苈，又无一而非猛将，其为填塞胸臆，楮撑两胁之义，尤为显见。各注家每含糊略过，究嫌疏忽，而尤氏《金匮心典》，解作树之有枝，更是望文生义，陈修园、唐容川皆和之，则因不识古书文字之假借耳。
《平脉法》：肝者木也，其脉微弦，濡直而长，是肝脉也。肝病自得濡弱者愈也。假令得纯弦脉者死。何以知之？以其脉如弦直，是肝脏伤，故知死也。
正义
濡读为耎。肝脉如弦，亦必含有和缓之胃气，方为和平之脉，故肝病之脉，当耎直而长，是为可愈之兆。如其纯得刚劲之弦象，而全无和缓之态，则真脉见，而脏气竭矣，安得不死？
《伤寒例》：尺寸俱弦者，少阳受病也。
【正义】少阳禀春初生阳之气，合德于木，其脉之弦，固也。然伤寒之所谓少阳病，只是在经在腑之证，寿颐窃谓尺部之脉，必不当与之俱弦，如其俱弦，则肝肾相火，浮露于外，岂独少阳受病？而《伤寒例》篇能为此说，终是浅人皮傅为之，正与太阳病尺寸俱浮，同一语病。寿颐以此而知必非仲景手笔，且即使王叔和为之，亦决不至如是之颟顸草率也。
《金匮·痉病篇》：痉脉按之紧，如弦，直上下行。
【正义】“痉”即“痓”字之隶变。汉人作隶，从“𦔳”者多变为“至”。痉为项背强急之病，即后世之所谓角弓反张。《说文》痉训强急，而无痓字。《玉篇》痓字读充至切，而训为恶。寿颐窃疑孙强辈之增加，非顾氏旧本所有，形声义三者皆不足征。近人《金匮》注本，颇有改痉为痓者，于义为允。痉是强急之证，于脉应之，弦直而长，脉证自相符合。《金匮》又谓痉病发其汗已，其发如蛇。又谓伏弦者痉。《脉经》亦曰痉家其脉伏坚，直上下。其义皆近，所谓有是证当有是脉也。
寿颐按：脉如蛇，亦无非形容其一钱弦长之意，乃注家解作屈曲，唐容川又申言之曰：如蛇而不直弦者为欲解，皆所谓自我作古者也。余详脉紧主病本条。
又《疟病篇》：疟脉自弦，弦数者多热，弦迟者多寒。弦小紧者下之差，弦迟者可温之，弦紧者可发汗针灸也，浮大者可吐之，弦数者风发也，以饮食消息止之。
【正义】疟必有寒热往来。证属少阳，故其脉自有少阳之弦象。且疟之所以寒热往来者，必以里有暑湿痰浊，盘结不化，故寒热起伏乘时复发。脉弦又属饮家当有之象，即所谓无痰不成疟，无积不成疟也，故不论多热多寒，风邪寒邪，苟是疟症，无不以弦脉为必然之脉。可下可温可吐，亦可发汗针灸，皆随见证以祛除其积饮而已。
又《胸痹心痛篇》：夫脉当取太过不及，阳微阴弦，即胸痹而痛。
又：所以胸痹心痛者，以其阴弦故也。
【正义】胸之所以痹而为痛者，无非寒邪饮邪，踞于胸臆之间，阻遏清阳，失其宣化之职。故于脉应之，阳分恒见为微细，即是阳气之不宣；阴分恒见为弦劲，即为阴气之凝结。所以开宣胸痹之法，必以运行清阳，破除浊阴为治。
又《腹满寒疝篇》：趺阳脉微弦，法当腹满。不满者必便难，两胠疼痛，此虚寒从下上也，当以温药服之。
【正义】趺阳为胃脉，微而且弦，是为阳气不行，郁遏在里，故知其当为腹满；其不满者，则为便难，及两胠疼痛，亦属气滞不化，阴寒凝滞之证。唐容川谓趺阳属胃，弦则肝脉，木来乘土，故有便难乃气欲上冲。寿颐谓阴寒之气，蔽抑清阳，不得条达，故脉见弦象而微小。腹满乃土气之闭塞，胠痛为木郁而不宜。所谓虚寒从下上者，正是木不得伸，上行侮土，故下则大便为难，上则两胠结痛。当以温药者祛其阴寒，以舒木土之郁也。
又：寸口脉弦者，即胁下拘急而痛，其人啬啬恶寒也。
【正义】此寸口脉弦，亦阴气凝滞，阳不得宣之证，故有啬啬之恶寒；胁下拘急而痛，亦与上条两胠疼痛无异。总之清阳不布，外有恶寒，亦固其所。陈修园以为与上条有内寒外寒之分，诚属不确。即唐容川谓此是肝木侮肺，故皮毛恶寒，亦是附会，失之迂远。独不思肺金本能克木，如果木能乘金，则必势焰甚旺，又何有啬啬恶寒之见证？好谈五行胜复，而不从病情上细细体验，终是如涂涂附，无一是处，此向来医学家凿空之积习，而不自知其大言欺人，至今所以为新学家诟病者，皆此等议论，有以授之口实。唐容川书，未尝不自命不凡，以今观之，尚觉未能免俗，此不可不一扫而空之，以求得病理中自然之真相者也。
又：胁下偏痛，发热，其脉紧弦，此寒也，以温药下之，宜大黄附子汤。
【正义】胁下正是少阳循行之部位，此处偏痛，而脉弦紧有力，是为少阳之阳气不舒，而阴寒凝结之实证也，故宜温药下之。互详紧脉主病本条。
又：腹满脉弦而紧，弦则卫气不行，即恶寒，紧则不欲食，邪正相搏，即为寒疝。
【正义】详脉紧主病篇本条。
又：其脉数而紧，乃弦状如弓弦，按之不移。脉弦数者，当下其寒。
【正义】此以脉数而紧为弦字描摹形态，总之是刚劲搏击，寒实之脉耳，故当下其寒。此脉数之不属于热证者，正以搏指有力，故谓之数，乃言其指下促急之意非五至为数之热甚明，是以云弦数者当下其寒。唐容川注《金匮》，谓脉数而紧为一句，乃弦状为一句，言脉数与紧相合，乃弦状也，此虽似紧，而实则弦脉云云，所见甚是。然其下乃谓弦数并见，火中伏寒，是为假热真寒，则又误认此“数字”当主热证矣。“火中伏寒”四字，不知他如何写得出？岂不弄成炉炭中藏有冰雪，可谓奇语。
又《痰饮篇》：脉弦数，有寒饮，冬夏难治。
【正义】此弦数之脉，亦以搏指促急为义，乃寒饮实邪，壅塞不通之应，亦非脉数为热之数，盖与《伤寒论·平脉篇》支饮急弦同义，皆为群阴凝结，不易宣通之证。所以申言之曰冬夏难治者，则以夏为纯阳之令，而乃有阴邪蟠踞之病，是天之阳和，犹不能胜此阴霾厉气，岂尚可乞灵草木，而易于祛除？若冬则本是锢阴冱寒，至阴得令，其势尤甚，谓之难治，谁曰不然？
又：脉沉而弦者，悬饮内痛。
【正义】沉为在里，弦属饮邪，故主悬饮内痛。此视支饮，尚觉稍轻，以但弦而不致于劲急太甚也。
又：脉双弦者寒也，脉偏弦者饮也。
【正义】此亦以寒饮属于弦脉之主病，皆与以上诸条同义。
又：咳家其脉弦，为有水，十枣汤主之。
【正义】水即寒饮，凡仲景所谓有水气者，皆寒饮之证。总之脉弦为阴邪结聚已甚之应，所主寒饮各症，非仅风寒新感之轻病，所以主治之药，如是猛厉，正与《平脉篇》支饮急弦之义，同条共贯。仲景之意，尤其彰明较著矣。
又：肺饮不弦，但苦喘短气。
【正义】同一饮邪，而脉不弦，则其证不过喘而短气，此则风寒新感，饮证之轻者。
又《转筋篇》：转筋之为病，其人臂脚直，脉上下行，微弦。
【正义】转筋乃经脉强急之病，故脉亦上下直行，虽微细而必弦长，与痉病之脉同一形象，盖转筋固即痉病之一端也。
《脉经·一卷·辨脉阴阳大法》：阳弦则头痛，阴弦则腹痛。
【正义】《脉经》本节，明言关前为阳，关后为阴，则所谓阳弦阴弦，亦以关前后分阴阳之位也。关前之应在上，弦则其气升浮，故当为头痛；关后之应在下，弦则其气内结，故当为腹痛。
又《二卷·三关病候》：寸口脉弦，心下愊愊，微头痛，心下有水气。
关脉弦，胃中有寒，心下厥逆，此以胃气虚故尔。
尺脉弦，小腹疼，小腹及脚中拘急。
【正义】此节脉弦，皆以阴凝于里而言。弦有搏击坚强之势，苟非气滞痰凝，脉状何为至此？其寸关尺三部，皆主寒水立论者，以阴气内凝，则脉道不利，而挺直坚劲之态乃见，所谓弦为阴脉者是也。寸主上焦，故其应在心下。水气即寒饮，《伤寒论》中凡言胸中饮邪，皆曰心下水气，是其先例。惟其寒饮蟠结不去，故心中愊愊不舒；其微有头痛者，则阴气上乘，而清阳受其蒙蔽，所以头额之间，闷窒而痛；其微而不甚者，阴邪所蒙，势力不厚，故不比肝胆阳升之头痛为盛。
关主中焦，故其应在胃，寒则其气不行，故为心下厥逆；谓之虚者，阳气不布，即正气馁矣。
尺主下焦，故其应在少腹及两足，疼痛拘急，固皆气滞寒凝之所致也。
又《二卷·奇经八脉病》：尺寸俱浮，直上直下，此为督脉。腰膝强痛，不得俯仰，大人癫病，小儿风痫疾。
脉来中央浮，直上下，痛者，督脉也。动苦腰背膝寒，大人癫，小儿痫也，灸顶上三丸。
正义 此三节皆言脉直上直下，固即劲直而长，偏于刚劲之弦象。其主病则一为腰脊强痛，不得俯仰，苟以寻常病理言之，则腰脊强痛，是为脉络不和，经输之病，其人既已经隧不利，关节俱强，于脉应之，挺直不挠，亦固其所，此即《金匮》之所谓痉脉按之紧，如弦，直上下行者，是矣。然叔和又以“大人癫病，小儿风痫”二句，联为一节，不知者几疑癫痫为病，与腰脊强痛，证情绝然不同，何以同得此直上直下之脉？其实大人之癫，小儿之痫，固皆有痉直强厥之候，实即《素问·调经论篇》所谓血之与气，并走于上，则为大厥一条。今西国医家之所谓脑充血证，亦谓之血冲脑神经，只以阴不涵阳，肝胆龙相之火，陡然上炎，冲激脑之神经，失其运动之常度，惟其气血上升，势极猛厉，所以脉亦挺直坚强，脉证病情，无不吻合。叔和于此，以腰脊强痛，不得俯仰，与大人之癫，小儿风痫，并走一炉，深合《内经》真旨，且亦与彼西学家新发明之病理，合撰同符，此所谓一病只有一理，无论古今中外，果得其真，那不异苔同岑，心心相印。叔和次节，又以为动苦腰背膝寒，则适与上节一热一寒，两得其反，粗心读之，几疑血冲脑神经证中，必不当有阴寒一候。抑知大人厥病，本是热厥寒厥，各极一端，即昏瞀猝仆者之瘈疭强直，牵制震动，亦自有实热虚寒两途。而小儿之风痫痉直，则急惊多实热，慢惊多虚寒，尤其易识，在稍知医理者，当亦夫人而能言之。寿颐尝谓虚寒之极，冷气上冲，亦足使脑之神经，改变常度，故幼科虚寒之慢惊风证，其牵动强直之状态，亦与急惊风证，约略相似，但实热之牵挛，较为有力，虚寒之震动，较为无神，究竟脑之神经，失其知觉运动之本性，则无二理。今西学家既有所谓脑充血之实热证，亦有所谓脑贫血之虚寒证，明是两两相形，绝端相反，然为病之状，又何尝不约略相似。此可知叔和以“腰背膝寒”四字，亦与大人之癫，小儿之痫，并为一条者，乃指昏瞀强直中之虚寒，及小儿之慢惊风而言，与上节之所谓癫痫，病名虽同，而病理固离然大别。其脉之所以亦为直上下者，则体已牵强，脉象应之，而为弦直，又所宜然。此所以古今之论弦脉主病者，即以为肝胆火炎之应，而又谓弦为阴脉，几如冰炭之各极其偏，似乎彼此相反者，而不知自有此两种病情，皆当有此脉象。独惜上古医书，所传无几，遂未有显言其一寒一热，两两不同之理，而后之读者，几乎莫名其妙，此则古医学书之所以最不易读，而不知隐隐之中，藏有神化不测之病理，正不可不于无字中求之，以探索古人未言之奥者也。且叔和于次节，更有“灸顶上三丸”一句，尤可见此专为阴寒之气上冲而言，故宜灼艾以宣其阳气，则阴霾开而清阳上升，脑经亦复其常，岂非慢脾风虚寒证回阳之一助，而大人癫病之因于虚寒者，从可知矣。此其病理医理，亦与西学家脑贫血之证治暗合。若脑充血病之气血冲上，则为肝胆浮阳，上乘颠顶，抑之降之，犹虞不及，更何可灸火以肆炮烙之虐，而叔和两节书之同中有异，又当研究此五字之有无，以辨淄渑之滋味矣。（寒气上冲，亦令脑经扰乱之理，寿颐所辑《中风斠诠》，亦备论之，可以互参，见《斠诠》一卷第十四节）
寿颐又按：古人皆以直上直下，弦劲坚强之脉，谓之督脉，《内经》已有明文，其理实不可晓，窃以私意逆之，此盖附会之说，正以痉厥强直，角弓反张之病，多得是脉，遂疑背属于督，乃勉强为之牵合，此乃古人未知有脑神经病之理，有此误会，而今则神经为病，实已昭明皎著，则从前理想家言，固已不攻自破。虽以病状言之，背反张者，亦未始不可属之督脉为病，究竟于治疗之法，绝无关系，则必不可涂附古书，反觉多所窒碍，所谓古之大辂椎轮，今已不适于用者是矣。
又同卷：尺寸脉俱牢，直上直下，此为冲脉，胸中有寒疝也。
【正义】牢乃重按坚实有力之脉，本当为寒凝于里之病，而又尺寸皆然，且加之以直上直下，挺然搏指，则在里在下阴寒之气，固已直冲犯上，故知下焦阴寒之疝，上凌阳位，直犯胸中为病。盖胸中本以清阳用事，不当有寒疝之病，而乃尺寸之脉如是，宁非阴中寒气，已是凌驾乎群阳之上？此又弦脉主阴，极盛极急之脉证。所谓冲脉者，以冲脉之源，起于下极，本夹足少阴经，两两上行，如其肾气不藏，水寒上溢，则少阴之气，必从冲脉并道上升，泛溢奔腾，几有怀山襄陵之势，较之肾气上凌，奔豚之候，尤为猛厉。
又同卷《杂病脉》：疟脉自弦，弦数多热，弦迟多寒，微则为虚，代散则死。
【正义】此与《金匮·疟病篇》同而有异。所谓微则为虚者，盖亦兼以弦言，惟其虽弦而细微无力，故知是虚；若虽弦而且代若散，则邪犹盛而正大衰，危机兆矣。
又同上：弦为痛痹。
【正义】痹者，气血之痹着不行，不通而痛，是实证也，故于脉应之，亦必弦劲有力。
又同上：偏弦为饮，双弦则胁下拘急而痛，其人涩涩恶寒。
【正义】此即《金匮》原文，但字句小有不同，已详见前。
又同上：弦急，疝瘕，小腹痛，又为癖病（旧校癖一作“痹”）。
【正义】弦之与急，皆阴寒凝滞之征，故主病如是。
校语“痹”字，从元泰定本，及明袁氏校本如此，通行本作“脾”，大误。
又同上：弦小者寒癖。
【正义】此癖字，盖即辟积之辟，其从水旁，则与肠辟之今作肠癖同。其实辟积之义，加水无谓，且与《庄子》避洸之避字相浑，而真义几不可晓矣。
又同上：弦而紧，胁痛，脏伤，有瘀血。
【正义】弦紧皆主坚实之证，故为病如此。
又《五卷·张仲景论脉》：动弦为痛。
【正义】《脉经》此节，即《伤寒论·平脉法》之第一节，而叔和直以张仲景论脉标目，知叔和当日，固以《辨脉》、《平脉》二篇，认为仲景原文，然则近人竟以此为出于王氏手笔者，固不尽然。惟“动弦为痛”一句，以脉弦脉动，皆有凝滞闭塞之意求之，谓为当主有痛，理亦可信。而今本《伤寒论》作“动则为痛”，乃无弦字，以下句洪数热烦之例而言，似洪数为两种名义，取以对上句之“动弦”二字，亦属两种名义。寿颐窃疑《脉经》为长，盖今本《伤寒论》，又有传写之误。
又同上：寒则紧弦。
【正义】脉紧主寒，而弦亦阴脉，谓为寒病之征，亦是有理。惟今本《伤寒论》作“寒则牢坚”，乃与《脉经》不同。
寿颐按：本节更有“支饮急弦”一句，《伤寒论》、《脉经》，两本皆同。考此节全文，本为四言韵语，若如《脉经》，则弦字韵两见，殊嫌复叠，当以《伤寒论》之作牢坚者，为长。
又《六卷·肝足厥阴经病证》：肝病其色青，手足拘急，胁下苦满，或时眩冒，其脉弦长。
【正义】详脉长主病本条。
又《六卷·脾足太阴经病证》：寸口脉弦而滑，弦则为痛，滑则为实，痛即为急，实即为踊，踊痛相搏，即胸胁抢急。
【正义】详脉滑主病本条。
滑伯仁《诊家枢要》：弦为血气收敛，为阳中伏阴，或经络间为寒所滞，为痛，为疟，为拘急，为寒热，为血虚，为盗汗，为寒凝气结，为冷痹，为疝，为饮，为劳倦。弦数为劳疟，双弦胁急痛，弦长为积。左寸弦，头痛心惕，劳伤盗汗，乏力。关弦，胁肋痛，痃癖；弦紧为疝瘕，为瘀血；弦小寒痹。尺弦少腹痛；弦滑脚痛。右寸弦，肺受寒，咳嗽，胸中有寒痰。关弦，脾胃伤冷，宿食不化，心腹冷痛，又为饮。尺弦，脐下急痛不安，下焦停水。
【正义】弦为坚强不散之象，故曰血气收敛，又形虽充畅，而势则拘束，故曰阳中伏阴。伯仁此八字颇堪为弦脉揭明奥义，所主各病，皆不能离此八字之神理，著此二句，而脉弦为病，虽有多端，竟能一概包涵，而无遗义，可谓传神于阿堵之中者矣。
戴同父《脉诀刊误》：弦而软，其病轻，而弦硬其病重。
【正义】脉之弦者，已有坚强劲直之势，乃曰弦而软者，盖形势虽已强其直，而尚有柔和之态，不甚坚刚，是为胃气犹存，病尚不甚；若一味强硬，按之不挠，则真脏脉见矣。同父此辨，确不可少。
又：弦数浮大，四者皆劳也。大者易治，脉气未衰，可敛而正也；弦者难治，血气已耗而难补；双弦则贼邪侵脾，尤为难治；加数则殆矣。
【正义】弦数浮大四者，皆外有余而中不足，故为虚劳之候。究竟形大，尚属气势之盛，此非以豁大空大而言，故曰脉气未衰，尚可以养阴摄纳之法，求其恬静；而弦则失之柔和，终是阴液欲耗，恢复洵是不易；双弦者，不仅肝木自病，而并乘脾胃之位，克制已深，是为两脏同病，故曰难治。
《濒湖脉学·弦脉主病诗》：弦应东方肝胆经，饮痰寒热疟缠身。浮沉迟数须分别，大小单双有重轻。
寸弦头痛膈多痰，寒热症瘕察左关。关右胃寒心腹痛，尺中阴疝脚拘挛。
【正义】濒湖以左关脉弦，主有症瘕，盖以肝为藏血之脏，症瘕血病，结而不行，故以为脉当应于左关，其实结聚脉弦，洵有至理，但结在何部，则何部之脉应之，必不可概系之于左关，李氏此说，殊不可泥。又谓右关当主胃寒，则寒饮脉弦，古人论之已详，但肝胆木火，侵凌中土，其脉亦弦，不当只知有胃寒一层，反嫌挂漏。其余诸病，则上文皆详言之矣。
李士材《诊家正眼》：弦为肝风，主痛主疟。弦在左寸，心中必痛；弦在右寸，胸及头疼。左关弦见，痰疟症瘕；右关弦见，胃寒膈痛。左尺逢弦，饮在下焦；右尺逢弦，足挛疝痛。
【正义】此与李濒湖说大略相同，盖即本之于东壁氏者。胃寒，今铅印本有作胃塞者，其义虽似两通，然必非李氏本意，不可从。
又：两关俱弦，谓之双弦，若不能食，为木来克土，土已负矣，必不可治。
【正义】此可与上文戴同父说参观。
《景岳·脉神章》：弦为阳中伏阴，为血气不和，为气逆，为邪胜，为肝强，为脾弱，为寒热，为痰饮，为宿食，为积聚，为胀满，为虚满，为虚劳，为疼痛，为拘急，为疟痢，为疝痹，为胸胁痛。
《疮疽论》曰：弦洪相搏，外紧内热，欲发疮疽也。
弦从木化，气运乎肝，可以阴，亦可以阳，但其弦大兼滑者，便是阳邪，弦紧兼细者，便是阴邪。凡脏腑间胃气所及，则五脏俱安，肝邪所侵，则五脏俱病，何也？盖木之滋生在水，培养在土，若木气过强，则水因食耗，土为克伤，水耗则肾亏，土伤则胃损，肾为精血之本，胃为水谷之本，根本受伤，生气败矣，所以木不宜强也。矧人无胃气曰死，故脉见和缓者吉，指下弦强者凶。盖肝邪与胃气不和，缓与弦强相左，弦甚者土必败，诸病见此，总非佳兆。
正义 凡此主病，义俱见前。景岳畅论弦脉五脏俱病之理，虽敷衍五行，不免陈腐，然肾是先天之本，脾胃是后天之本，正惟肾阴不充，不能涵肝，故肝以恣肆，肝气既旺，脾胃必承其弊，此则肝脾肾三阴为病，正是相因而至。脉弦既见，三阴皆伤，固必然之势，万无可疑，先天后天，交受其病，夫岂细故？总之阴液既伤之后，而脉见细弦劲急者，必无可治之望。
石顽《诊宗三昧》：弦为风木主令之脉，故凡病脉弦，皆阳中伏阴之象。虚证误用寒凉，两尺脉必变弦。胃虚冷食停滞，气口多见弦脉。伤寒以尺寸俱弦，为少阳受病。少阳为枢，为阴阳之交界，如弦而兼浮兼细，为少阳之本脉；弦而兼数兼缓，即有入腑传阴之两途；若弦而兼之以沉涩微弱，得不谓之阴乎？经言寸口脉弦者，胁下拘急而痛，令人啬啬恶寒。又伤寒脉弦细，头疼发热者属少阳，此阳弦头痛也，痛必见于太阳。阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，此阴弦腹痛也，痛必见于少腹，皆少阳部分耳。少阴病欲吐不吐，始得之，手足寒，脉弦迟者，此胸中实，当吐之；若膈上有寒饮干呕者，不可吐，急温之。详此又不当以兼沉兼涩，概谓之阴。弦迟为胸中实也，审证合脉，活法在人，贵在心手之灵活耳。历诊诸病之脉，属邪盛而见弦者，十常二三，属正虚而见弦者，十常六七，其余他脉之中，兼见弦象者，尤复不少。在伤寒表邪全盛之时，中有一部见弦，或兼迟兼涩，便是夹阴之候，客邪虽盛，急需温散，汗下猛剂，咸非所宜，即非时感冒，亦宜体此。至于素有动气怔忡，寒疝脚气，种种宿病，而挟外感之邪，于浮紧数大之中，委曲搜求，弦象必隐于内，多有表邪脉紧，于紧脉之中，按之渐渐减小，纵之不甚鼓指，便当以弦脉例治，于浮脉之中，按之敛直，滑脉之中，按之搏指，并当从弦脉类看。迨夫伤寒坏病，弦脉居多，虚劳内伤，弦常过半，所以南阳谓为六残贼之首也。他如病疟寒饮，一切杂病，皆有弦脉。按《金匮》云：疟脉自弦，弦数多热，弦尺多寒。弦小坚者下之差，弦迟者可温之，弦紧者可发汗针灸也。浮大者可吐之，弦数者风发也，以饮食消息主之。饮脉皆弦，双弦者寒也，偏弦者饮也，弦数者有寒饮，沉弦者悬饮内痛。他如腹痛数胀，胃反胸痹，症瘕蓄血，中暍伤风，霍乱滞下，中气郁结，寒热痞满等病，种种皆有弦脉，总由中气少权，土败木贼所致。但以弦多弦少，以证胃气之强弱；弦实弦虚，以证邪气之虚实；浮弦沉弦，以证表里之阴阳；寸弦尺弦，以证病气之升沉。无论所患何证，兼见何脉，但以和缓有神，不乏胃气，咸为可治。若弦而劲细，如循刀刃，弦而强直，如新张弓弦，如循长竿，如按横格，皆但弦无胃气也。所以虚劳之脉，多寸口数大，尺中弦细搏指者，皆为损脉，卢扁复生奚益哉！
高鼓峰《己任编》：弦如弓弦，按之勒指，胃气将绝，五脏无土，木气太甚，即真脏脉，凡病脉见之即凶。
【正义】此即《内经》所谓肝死状之脉。
吴山甫《脉语》：双弦者，脉来如引二线也，为肝实，为痛；若单弦，只一线耳。
【正义】此双弦之别解。不以两手俱弦为双弦，虽非习见之脉状，而确是偶一有之，总属气机窒塞所致，故曰为痛。
徐忠可《金匮注》：有一手两条脉，亦曰双弦。此乃元气不壮之人，往往多见此脉，亦属虚，愚概以温补中气兼化痰，应手而愈。
【正义】此与《脉语》之所谓双弦同。乃又以为虚者，亦以气滞痰凝，脉道为之不利；曰温补，则元气不及，故谓之虚；又曰化痰，讵非络脉窒滞使然耶。总之非纯虚脉证。
黄韫兮《脉确》：《脉经》谓弦脉举之无有，然疟脉有浮弦者，未尝举之无有也。《经》曰疟生于风，惟其风邪，故脉浮弦，且头痛如破，且《脉经》伤寒条中亦有阳明中风、脉浮弦之语，则所谓弦脉举之无有，疑其误也。
正义《脉经》此说，本是误字。《千金》作“无力”。寿颐于第三卷弦脉形象本条已言之矣。
丹波廉夫《脉学辑要》：弦脉大要有三：有邪在少阳者，疟邪亦在少阳，故《金匮》曰疟脉自弦；有血气收敛，筋脉拘急者，故腹痛胁痛，弦痹疝瘕多兼弦脉；有胃气衰败，木邪乘土者，故虚劳多见弦细数。《辨脉》弦为阴，《脉诀》弦为阳，并非也。
正义脉弦自有阴阳两途，古人或以为阴，或以为阳，只就一边言之，而忘其一边耳。此是古人之失检处，原非立言上乘。盖《辨脉篇》终非仲景原书，而高阳生之程度，又是不高，昔人皆有定论，丹波氏必以为非，亦不尽然，所举三者，其一宁非阳证阳脉，其二又何尝非阴证阴脉耶？
郭元峰《脉如》：弦从肝化，可阴可阳，其状端直以长，若筝弓弦从中直过，挺然指下，体为阳中阴，脏司肝，时属春，运主木也。《经》云：轻虚以滑者平；实滑如循长竿者病；急劲如新张弓弦者死。戴同父云：弦而软者其病轻，弦而硬者其病重。纯弦为负，死脉也。弦缓，平脉也。弦临土位，克脉也。弦见于秋，反克脉也。春病无弦，失主脉也，其病主诸疟，支饮悬饮，头痛膈痰，寒热症瘕，尺中阴疝，两手拘挛。又有如弦之脉，本非真弦，而或兼见。弦兼洪，为火炽；弦兼滑，为内热；弦兼迟，为痈冷；弦不鼓，为脏寒；弦兼涩，秋逢为老疟；弦兼细数，主阴火煎熬，精髓血液日竭，痨瘵重亡之候也。若诸失血而见弦大为病进；见弦小为阴消。痰清见弦，为脾土已败，真津上溢，非痰也。又有似疟，阴阳两亏，寒热往来，脉亦见弦，急扶真元，亦有生者，若误作疟治，必枉死于见病治病之外剂也。大要弦脉而病属经者易治，属腑者难治，属脏者不治。通一子云：诸病见此总非吉，六脉皆弦必是凶。《脉法》云：弦为肝风，主痛主疟，主痰主饮。弦居左寸，心中必痛；弦居右寸，胸及头痛。左关弦兮，痰疟症瘕；右关弦兮，胃气疼痛。左尺逢弦，饮在下焦；右尺得弦，足挛疝痛。又云：浮弦支饮，沉弦悬饮。弦数多热，弦迟多寒。弦大主虚，弦细拘急。阳弦头痛，阴弦腹痛。单弦饮癖，双弦寒痼。亦初学察病之一端也。
【正义】郭氏论脉，皆集古人成言，汇之一处，使人便于浏览，精当处俱已见前，但就中亦有不可太泥者，如弦见于秋为克脉，春病无弦失主脉，究属太呆，病情活泼，胡可刻舟求剑。又谓左尺逢弦，饮在下焦，则太不可解矣。
第十九节 脉耎主病 脉濡并见
《素问·脉要精微论》：心脉耎而散者，当消环自己。肺脉耎而散者，当病灌汗，至今不复散发也。肝脉耎而散，色泽者，当病溢饮。溢饮者，渴暴多饮，而易入肌皮肠胃之外也。胃脉耎而散者，当病食痹。脉耎而散，色不泽者，当病足胻肿若水状也。肾脉耎而散者，当病少血，至今不复也。
【考异】此节与《甲乙经·四卷·经脉篇》同，而字有小异。“环”，《甲乙》作“渴”。有校语曰：《素问》作“烦”。如今本《素问》之作环字者，更是讹误。二“今”字，《甲乙》皆作“令”。易，《甲乙》作“溢”。
【正义】《素问》此节，耎散诸条所主之病，多不可解，证以《甲乙》，字句且有不同，则王氏注本，不无讹误可知，而说者犹欲望文生义，终是自道其道，胡可为据，宜付阙如，存而不论。
《太素·二十三卷·杂刺篇》：视其脉坚且盛且滑者，病日进；脉濡者，病持下。
【正义】此二句在《甲乙经·五卷·针道行揣纵舍篇》作“其脉滑而盛者，病日进，虚而细者久以持”。《灵枢·邪客篇》同。以此知《太素》与今本《甲乙》、《灵枢》同异不少。惟谓脉濡病持，亦自有理。惟其脉来柔软，则可知邪势尚未坚实，而正气亦不充足，则邪正相持，两不相下，缠久何疑。但“持下”两字，联属成文，句法终是不妥，此则必有讹误矣。
《伤寒论·平脉法》：肝病自得濡弱者愈。
【正义】肝之平脉曰弦，本以挺长而长，有如弓弦状，其合德于本之葱茂条达，则肝既受病，脉必端直而长，乃是本然之象。如其气势有余，即邪盛太过之候，惟于挺直之中，含有柔和软弱之态度，则即所谓和缓之胃气者是也，可卜其肝病有欲愈之机矣。
又：诸软亡血。
【正义】此柔软已甚，必为血脉空虚之候，故其必有失血血虚之病。
《脉经·二卷·三关病候篇》：寸口脉濡，阳气弱，自汗出，是虚损病。
关脉濡，苦虚冷，脾气弱。
尺脉濡，苦小便难。（旧校曰：《千金方》云，脚不收风痹）
【正义】寸口脉软，是清阳之气，不司敷布；自汗者，卫外之阳不固也。关主中焦脾骨，软则中州大气不司旋转，故曰虚冷；曰脾气弱，即脾胃清阳之气失其职也。尺主下焦，软则下元无阳，故为小便难，为脚弱不收诸证。
滑伯仁《诊家枢要》：濡为血气俱不足之候，为少血，为无血，为疲损，为自汗，为下冷，为痹。左寸濡，心虚，易惊，盗汗，短气；关濡，荣卫不和，精神离散，体虚少力；尺濡，男为
伤精，女为脱血，小便数，自汗，多痟。右寸濡，发热憎寒，气乏体虚；关濡，脾软不化饮食；尺濡，下元冷惫，肠虚泄泻。
《濒湖脉学·耍脉主病诗》：耍为亡血阴虚病，髓海丹田暗已亏。汗雨夜来蒸入骨，血山崩倒湿侵脾。寸耍阳微自汗多，关中其奈气虚何。尺伤精血虚寒用，温补真阴可起疴。
又：耍主血虚之病，又主伤湿。
【正义】湿淫于里，脾胃清阳之气，不司健运，脉来耍弱，亦固其宜。濒湖谓主伤湿，乃前人所未经道及者。但《脉经》所谓关脉耍，脾气弱，伯仁谓脾软不化饮食，已是此义特未尝明言脾为湿困之理耳。李谓耍主阴虚是也，但阴虚者未必皆属虚寒，“温补真阴”四字，殊觉说不过去，惟此是温养之意，非指温燥刚烈之温，否则宁不重伤其阴耶？
李士材《诊家正眼》：软主阴虚，髓绝精伤。左寸见软，健忘惊悸；右寸见软，腰虚自汗。左关逢之，血不营筋；右关逢之，脾虚湿浸。左尺得之，精血枯损；右尺得之，火败命乘。
自注：软之为名，即软之义也。必在浮候，见其细软，若中候沉沉，不可得而见也。王叔和比之帛浮水面。
【正义】髓绝二字，言之太过。
又：濡脉之浮软与虚脉相类，但虚脉形大，而濡脉形小也。濡脉之细小与弱脉相类，但弱在沉分，而濡在浮分也。濡脉之无根，与散脉相类，但散脉从浮大，而渐至于沉绝，濡脉从浮小而渐至于不见也。从大而至无者，为全凶之象，从小而之无者，为吉凶相半也。浮主气分，浮举之而可得，气犹未败；沉主血分，沉按之而全无，血已伤残；在久病老年之人，见之尚未至于速绝，为其脉与证合也。若平人及少壮及暴病见之，名为无根之脉，去死不远矣。
【正义】濡即耍字变体，止言其力量之不及，盖与弱脉相近，原不专以浮部而言，乃叔和以后言脉学者，每以帛水中，绵浮水面等说，为脉濡作注，实因不识濡、软同字，谬从濡字水旁着想，遂失古人真义。士材既知濡即软义，而犹从浮字诠解，已是一误，乃又因浮字而说到无根，尤其一误再误，无惑乎前条之谬认为髓绝矣。
石顽《诊宗三昧》：濡为胃气不充之象，故内伤虚劳，泄泻少食，自汗喘乏，精伤痿弱之人，脉虽濡软乏力，犹甚峻补，不似阴虚脱血，纯见细数弦。欲求濡弱，绝不可得也。
【正义】石顽亦不知脉濡脉软，同是一字，故以濡、软二字联属言之，宁不可笑！
郭元峰《脉如》：濡为中湿，为自汗，为冷，为痹。寸濡曰阳虚；关濡曰中虚；尺濡曰湿，为泄泻。
第二十节 脉弱主病
《素问·阴阳别论》：淖则刚柔不和，经气乃绝。
【正义】“淖”为柔靡之义，《字林》所谓濡甚曰淖者是也。寿颐按：《内经》此节盖以脉言，惟其柔靡已甚，故曰刚柔不和，经气乃绝，是即软弱已甚之脉证可知。王氏《素问》注：血淖者，阳常胜云云，竟无一句可解，最是奇语。杨注《太素》曰：淖，乱也，音浊。亦不可解。皆非古人真义。
又《平人气象论》：脉小弱以涩，谓之久病。
【正义】详脉小主病本条。
又《玉机真脏论》：真脾脉至，弱而乍数乍疏，色青黄不泽，毛折乃死。
【正义】此脾败之真脏脉，中无王气，故脉弱之甚。
又：脉弱以滑，是有胃气。
【正义】详脉滑主病本条。
《甲乙·六卷·寿夭形诊病候篇》：形充而脉小以弱者气衰。
(《灵·寿夭刚柔》同)
【正义】详脉小主病本条。
《伤寒论·太阳篇》：太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出。
又：太阳病外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
【正义】两条俱详脉浮主病本条。
又：太阳病发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。
【正义】详脉微主病本条。
又：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者不可服，服之则厥逆，筋惕肉𥆧，此为逆也。
【正义】详脉微主病本条。
又《少阴篇》：少阴病阳已虚，尺脉弱涩者，复不可下之。
【正义】详脉涩主病本条。
《辨脉法》：沉涩弱弦微，此名阴也，阳病见阴脉者死。
【正义】详一卷阴阳虚实节本条。
又：假令尺脉弱，名曰阴不足，阳气下陷入阴中，则发热也。
【正义】此非太阳病阳浮阴弱之发热，虽尺弱与太阳之阴弱同，而其所以弱者，则绝然不同。彼以感邪在表，里未受病，故阳部脉浮，主表有热；而阴部脉弱，主里无病，弱即不盛之义，陆九芝所谓无病为虚者也。此则真阴不足而脉见为弱，确是虚弱、软弱之弱。其发热也，即《内经》所谓阴虚生内热，岂非与太阳病之发热大异？然其所以发热者，乃是阴不胜其阳，不可谓阳陷入阴，如其果是阳陷于下，即当以升阳为惟一之治法，然试问阴虚于下者，可以升阳否乎？明明肝肾不足，而或妄为举陷，宁不拔其根而速其蹶？立言不慎，岂精于医理者能为此说。
昔人每谓《平脉》、《辨脉》两篇非皆仲景手笔，此其是矣。
又：阳脉浮，阴脉弱者，则血虚。
【正义】此盖以杂病言，则阳浮亦属血虚，阴气不充，故脉亦不足，而弱之主虚，更不待言矣。
《平脉篇》：肝病自得软弱者愈。
【正义】详见脉软主病本条。
又：诸弱发热。
【正义】此即辨脉篇尺脉弱，阴不足，发热之义。
又：弱者阳气不足。
《金匮·虚劳病篇》：男子脉弱而涩为无子，精气清冷。
【正义】详脉浮主病本条。
又：男子平人，脉虚弱细微者，喜盗汗也。
【正义】虚弱细微，皆血液不足之候，故谓是盗汗出多所致。喜当作“善”，盖传写之误。
《脉经·二卷·三关病候篇》：寸口脉弱，阳虚，自汗出而短气。
关脉弱，胃气虚，胃中有客热，脉弱为虚热作病。其说云：有热不可大攻之，热去则寒起。
尺脉弱，阳气少，发热骨烦。
【正义】脉弱为气血不足，故为阳虚，为自汗。肺气馁则气短，故以寸部征之。
关主中焦，故曰胃虚，而又曰客热者，即热则气伤之理。
尺弱主阴虚，故曰发热；尺主肾，肾主骨，内热则生烦，故曰骨烦；而又以为阳气少者，盖指肾阳不足，又是一种原由。然同为脉弱者，彼此各有至理，是当以见证参之，然后可决，故必四诊具备，而后乃有定断，岂仅仅以指下辨之耶。
又《四卷·杂脉》：弱为虚为悸。
【正义】脉弱者血不足，而血为心之液，血少者，心气心衰，故曰为虚为悸。
又：小弱而涩，胃反。
【正义】此必以关部得之，故主胃病，互详脉小主病本条。
滑伯仁《诊家枢要》：脉弱由精气不足，故萎弱而不振，为元气虚耗，为痼冷，为内热，为泄精，为虚汗，老得之顺，壮得之逆。左寸弱，阳虚，心悸自汗；关弱，筋痿无力；尺弱，小便数，肾虚耳聋，骨内酸痛。右寸弱，身冷多寒，胸中短气；关弱，脾胃虚，食不化；尺弱，下焦冷痛，大便滑。
【正义】弱主痼冷，阳气衰也，又主内热伤气，故脉亦弱，弱同而所以弱者不同，所谓言岂一端，各有所当者也。然不明言其理，而竟以痼冷内热两句联贯直下，终是未妥。
内热之“内”字，周澄之刻本作“关”字，误。
李濒湖《弱脉主病诗》：弱脉阴虚阳气衰，恶寒发热骨筋委。多惊多汗精神减，益气调营急早医。
寸弱阳虚证可知，关为胃弱与脾衰。欲求阳陷阴虚病，须把神门两部推。自注：仲景曰：阳陷入阴恶寒发热。
【正义】阴虚发热，乃肝肾真液不足，不能恋阳，以致阳无可依，而浮露于外。谓为尺脉当弱，似于阴虚之理，未尝不合。其实热已发矣，其脉必数，亦正未必皆弱。《辨脉法》不知是何妄人手笔，竞以阴不涵阳之热，谬认阳陷入阴，千里毫厘，何可不辨？果是阳气陷入阴中，则两尺之脉，当现阳脉，更何为而弱？寿颐于上文本条，已言之矣。濒湖于此不知纠正，更尤而效之，且直指为仲景语，何其厚诬仲圣一至于此。
柳氏曰：气虚则脉弱，寸弱阳虚；关弱胃虚。
李士材《诊家正眼》：弱为阳虚，真气衰微。左寸心虚，惊悸健忘；右寸肺虚，自汗短气。左关木枯，必苦挛急；右关土寒，水谷之病。左尺弱见，涸流可征；右尺弱见，阳陷可验。
张石顽《诊宗三昧》：弱为阳气衰微之候。夫浮以候阳，今浮取如无，阳衰之明验也。故《伤寒》首言弱为阴脉，即阳经见之，亦属阳气之衰。《经》言寸口脉弱而迟，虚满不能食；寸口脉弱而缓，食卒不下，气填膈内。此二条，一属胃寒，一属脾虚，故皆主饮食。又形作伤寒，其脉不弦紧而弱；太阳中暍，身热疼重而脉微弱；可见脉弱无阳，必无实热之理，只宜辨析真阳之虚，与胃气之虚，及夏月伤冷水，水行皮中所致耳。在阴经见之，虽为合脉，然阳气衰微已极，非峻温峻补，良难春回泰谷也。惟血痹虚劳、久嗽失血、新产及老人久虚，脉宜微弱，然必弱而和滑，可卜胃气之未艾；若少壮暴病而见脉弱，咸非所宜；即血证虚证，脉弱而兼之以涩，为气血交败。
丹波廉夫《脉学辑要》：脉弱，病后及老人见之顺，平人及少年见之逆。
第二十一节 脉芤主病
《伤寒论》：太阳中暍者，其脉弦细芤迟。
【正义】详脉细主病本条。
《平脉篇》：趺阳脉浮而芤，浮者卫气衰，芤者荣气伤。
【正义】详脉浮主病本条。
《辨脉法》：问曰：病有战而汗出，因得解者，何也？答曰：脉浮而紧，按之反芤，此为本虚，故当战而汗出也。其人本虚，是以发战，以脉浮，故当汗出解也。若脉浮而数，按之不芤，此人本不虚，若欲自解，但汗出耳，不发战也。
【正义】详脉浮主病本条。
《金匮·虚劳病篇》：夫失精家，少腹弦急，阴头寒，目眩发落，脉极虚芤迟，为清谷，亡血失精。脉得诸芤动微紧，男子失精，女子梦交，桂枝龙骨牡蛎汤主之。
【正义】清读为圊，圊中有谷，泄泻完谷也。古之虚劳，皆属虚寒，良由其时地旷人稀，凝寒甚盛，固与今之大江以南，人烟稠密者，迥乎不同。故虽失精梦交，亦属阳虚气陷，清阳无权，所以有少腹弦急，阴头寒，及大便完谷诸证，无一非阴寒见象。而脉又于虚芤之中，或迟或紧，痼阴冱寒，确乎有据，此桂枝通阳，所以为必需要药，而后人且以天雄散方附入《金匮》，汉唐心传，皆为是脉是证而设。此与今人之阴虚火扰，淫梦失精者，相去奚啻霄壤，善读古书者，当须辨得斯旨。
又：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革，妇人则半产漏下，男子则亡血失精。
【正义】此又以弦大空虚之脉，而知为半产漏下、亡血失精之病，揭出寒、虚两字，以明斯脉斯证之真谛，所以与上条互相发明。详见脉革主病本条。
《脉经·二卷·三关病候篇》：寸口脉芤，吐血，微芤者衄血，空虚血去故也。
关脉芤，大便去血数升者，以膈俞伤故也。
足脉芤，下焦虚，小便去血。
【正义】寸芤主吐血，以血溢上涌，故以为当于寸脉征之。然气火奔涌之时，其脉方且洪大有力，不必中空，惟血去气衰，乃见芤耳。又谓微芤当主衄血，盖谓鼻血当不如吐血之甚，故以为微有芤象，实则鼻血之多者，亦何尝不如吐血之盈盆，此等以理想为分别，殊嫌粗浅。关芤而曰主大便去血，膈俞伤，岂以膈主中焦，遂谓芤脉当见于上耶？亦正未必然也。
滑伯仁《诊家枢要》：芤主失血之候，大抵气有余，血不足，血不能通气，故虚而大，若芤之状也。左寸芤，主心血妄行，为吐，为衄；关芤，主肋间血气痛，或腹中瘀血，亦为吐血目暗；尺芤，小便血，女人月事为病。右寸芤，胸中积血，为衄，为呕；关芤，肠痈、瘀血及呕血不食；尺芤，大便血。又云前大后细，脱血也，非芤而何？
【正义】伯仁谓脉芤属气有余而血不足，故其形虚大，以其有大而中空之义，立说未尝无理。惟其大也，遂以气有余为之附会，其实血溢于上，方其来势孔张之时，信是气火之太盛，然在盛时，脉必不芤，惟其血已去、气已平，乃现虚象，而脉为之空，芤之取义，重在中空，并不重在虚大，伯仁此说，殊不可呢。若胁有血气及腹有瘀血，则为实滞，脉当结涩，必不中空。肠痈亦是实证，伯仁乃以同是血病而连类及之，虽曰仍《脉诀》之误，然亦不思之甚矣。
《濒湖脉学·芤脉主病诗》：寸芤积血在于胸。关内逢之肠胃痈。尺部见之多下血，赤淋红痢漏崩中。
【正义】濒湖此说，本之高阳生《脉诀》。然积血乃积瘀未去，脉当坚实，反谓中空，止与病情背道而驰，高阳之谬，不问可知，濒湖明者，胡亦尤而效之，殊不可解。次句高阳本文作“关内逢芤肠里痈”。夫肠痈亦是实症，脉何缘而反虚芤？此盖肠痈已溃之后，脓血已去，乃或有此现象，此则病理之宜然者，而高阳生糊糊涂涂不能说出真谛，其陋何如？其以肠痈系于关脉者，则病在小肠，尚未极下，于关应之，不为无理。濒湖补一“胃”字，较诸《脉诀》原文，诚为周密，然不为说明脓泄则芤之理，一似痈成实证，其脉已必如此，宁不误尽后学？而近人之论《脉诀》者，且谓肠痈为病，其脉诚芤，并伪撰实验以证之，欲为高阳生护法。寿颐窃谓此亦必在内痈内溃之后，则高阳生之说，容或不诬，而为此说者，并非尝明言其故，须知始传末传，脉证虚实，判如霄壤，而乃可以浑漠言之，终是所见未到。
张景岳《脉神章》：芤为阳脉，为孤阳脱阴之候，为失血脱血，为气无所归，为阳无所附，为阴虚发热，为头晕目眩，为惊悸怔忡，为喘急盗汗。芤虽阳脉，而阳实无根，总属大虚之候。
【正义】《景岳全书》，最喜讲无根之脉，无非欲贯彻自己主张，必用大补地位，持论动辄失实，遂大招陈修园之吐骂，景岳诚有自取之道。论此芤脉，则确是中空，似乎重按豁然，“无根”两字，到此可无语病，且主失血，则谓之大虚，亦非无据。岂知芤之为义，仅属中虚，果重按之，尚有一层底面，无根之说，仍是不确，则洵乎通一子之议论，终是通其一而不能通其二者矣。
李士材《诊家正眼》：芤脉中空，故主失血。左寸呈芤，心主丧血；右寸呈芤，相傅阴伤。芤入左关，肝血不藏；芤现右关，脾血不摄。左尺如芤，便红为咎；右尺见芤，火炎精漏。
正义 “心主丧血”四字，不成文理；“相傅阴伤”一句，亦是可笑。
张石顽《诊宗三昧》：暑病有弦细芤迟、血分受伤者。芤为失血之本脉，《经》云脉至如搏，血温身热者死。详“如搏”二字，即是弦大而按之则减也。又云脉来悬钩浮为常脉，言浮而中空，按之旁至，似乎微曲之状，虽有瘀积阻滞，而指下柔和，是知尚有胃气，故为失血之常脉。若弦强搏指而血温身热，为真阴槁竭，必死何疑。凡血脱脉芤，而有一部独弦，或带结促涩滞者，此为阳气不到，中挟阴邪之兆，是即瘀血所结处也。所以芤脉须辨一部两部，或一手两手，而与攻补，方为合法。
第二十二节 脉促主病
《素问·平人气象论》：寸口脉中手促上击者，曰肩背痛。
正义 脉促言其独盛于寸，有短促进迫急之态，细绎古书意义，初不以歇止而始谓之促，叔和因其气势迫促，有似歇止，遂以为数中一止之名，其意盖亦有在，尚不可谓之大谬。然自《脉经》以数中一止为促，与缓中一止为结，两两对举，且以羼入《伤寒论》中之辨脉篇，遂令后人认为此是仲景手笔，由是只知有歇止之促，不知有寸口迫急之促，未始非叔和铸此大错。须知
仲圣论中，明明以脉结脉代并提，辨歇止之有定无定，何尝以脉促与脉结，互为比较，即据仲圣以正叔和，则叔和之说，固难免于师心自用，妄作聪明之咎。《素问》此节，但据王氏注本，曰寸口脉中手促上击，其为独盛于寸，指下短促搏击之态，已是明白晓畅，何尝有歇止之意。而《甲乙经》则击字作“数”，亦无非迫急促数之义，正以其脉独盛于上，短促迫疾，有上无下，故于病应之，必为在上之络脉不舒，当主肩背有痛，有是脉应有是病，已与歇止之义，渺不相涉。再证之以《太素·十五卷·尺寸诊篇》，则作“寸口脉中手如从物上击者，曰肩背痛”，并无“促”字，而脉盛于上，寸口迫促搏击之态度，亦与王本及《甲乙》之义，无甚差池，从可知启玄所据之本，虽有此“促”字，尚非古本《素问》之所同，更与叔和所谓歇止之促，不可同日而语。奈何一孔之儒，犹只知有王氏歇止为促一说，且仅据启玄注本之《素问》，群以歇止作解，宜乎脉理之真，愈衍愈幻而不可问矣。互详第三卷脉促形象条中。
又《大奇论》：脉至而数，使人暴惊。
【正义】脉数之数，今皆读如朔音，谓为一息六至以上之总名。要知数训频数，已有短促急密之象，如《孟子》所谓数罟，数字训密，即读如促是也。而《大奇论》脉至而数之数，则以形势之迫急而言，不在乎往来之五至六至，正合寸口短促，迫急不舒之状，故主有气火陡升，暴迫惊骇为病。此“数”字即当读为促，只以形况其短缩急遽之态，而亦非叔和所谓数中一止之促也。
《伤寒论·太阳篇》：太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。
【正义】太阳病下之后，辄使表邪里陷，则里证为急，表证无存，仲景成法，即当治里，必不仍用表证之桂枝汤。而此节误下胸满，何尝非邪之内陷，然仲师则仍主以桂枝汤者，其必表证未罢可知。乃又不明言表证未罢，而仅有脉促胸满一句，既曰胸满，则表邪传里又可知，然则仲师之意，岂不即以“脉促”两字明著其为表证未罢之脉？良由脉之所以促者，即为寸口独盛之脉，寸为阳而属于表，脉盛在此，即为表证确据。更可知此节“促”字，万万不能以歇止之义妄为附和，如果歇止，即非表证，仲师圣法，又何尝有证不在表而仍用桂枝汤者？此即以《伤寒论》此条之义寻绎之，而可悟脉促之不当作歇止观者也。惟其脉促于寸，定为表证应有之脉，而后仍当用桂枝之原方，但兼胸满，则误下苦寒之药，已伤其胸中阳气，于是桂枝汤中之芍药阴药，即不可混投，是为桂枝去芍之真旨。且仲师本节之下，又有微恶寒者，直加附子，更可知脉促之不必六至。设如叔和所说数中一止，其名为促，其病属于阳盛，而仲师乃用桂枝附子之阳药，且去芍药而不和其阴，讵以阳盛之病为不足，更助以阳药而速其亢阳耶？此叔和“阳盛则促”四字，有以知其必不可为仲景此节作解者。夫立一说而有时可通，有时不可通，则其说必不能无弊，此叔和数中歇止为促之窒碍难通者，一也。
又《太阳篇》：太阳病桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者表未解也；喘而汗出者，葛根黄连黄芩汤主之。
正义 太阳病误下，而其人利遂不止，是邪已陷入于里，其为里证，尤较明了，而仲景乃郑重申明之曰表未解，则脉促明为表证之脉可知。惟其脉犹独盛于上，尚未显见内陷脉象，故曰表未解，此促之必不为歇止，其旨更显。如果脉得歇止，而证又利下不止，宁非误下里虚，脉证俱合，仲景又何所据而直断其为表犹未解。再合之以喘及汗出二者，是为阳邪被遏，闭塞于上之脉证，纵有利下，不可谬认为寒药误下之里寒，而当以热陷于里主治。此仲景用葛根以升举脾胃清阳，而又以芩连清里热下利之大法。否则误下之后，脉且歇止，而汗出利下，又岂可更用芩连之寒药？此叔和数中一止为促之必不可通者，又其一也。
又《太阳篇》：太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。
【正义】太阳误下，邪陷于里，其变证当为结胸，本论言其证治详矣。如不结胸，则虽经误下，而邪不内陷，其证未坏，故曰此为欲解。然何以欲解之脉，乃名以促，则仲师意中之脉促，必不以歇止而言可知。若使促为歇止，则证虽不为结胸，而脉为之止，又安得有欲解之可言。然则此节之促，仍是独盛于上之义，正以邪未内陷，犹在阳分，故于脉应之，亦独盛于寸部之阳位，此其脉病皆不内传，所以知其欲解。此脉促之必不可认作歇止者，又其一也。
又《厥阴篇》：伤寒脉促，手足厥逆者，可灸之。
【正义】此厥阴阴盛之赈证。手足厥冷，而当用灸法以回其阳，则脉促不舒，颇与厥逆之证情相合，似可以叔和之所谓歇止者说矣。然此节证属阴盛，又与叔和阳盛则促之义，大相矛盾，世岂有得阳盛之脉，而犹可火灸者，则仲景意中，又不以数中一止为促可知。盖脉只见于上之寸部，短促不申，是为肢厥应有之脉，故宜于灸法以冀回阳，仍是《脉诀》寸口独盛之旨。学者试以此节证脉促之理，反复思之，更可知叔和数中一止，阳盛则促之说，为不足训矣。
荀悦《申鉴》：气短者，其息稍升，其脉稍促，其神稍越。
【正义】此言气短息升之人，其脉为促，宁非气结于上，升而不降，故脉亦应之，独盛于上。此促字合促数短促两义而言，固不论其止与不止。荀氏并非医家，而所论促脉，颇与《脉诀》同符合撰，此可知汉代经书，皆知脉促之真义。高阳生自有师承，非杜撰者可比，奈何今之号为知医者，胥为王叔和之应声虫，而不复详考古说以参证之，非所谓一孔之见，知其一而不知其二耶。
《脉经》：短而急者病在上。
【正义】此脉之短急，盖以寸口言之。脉显于上部，故主病在上，此即《脉诀》寸口独盛之促脉也。
滑伯仁《诊家枢要》：脉促，阳独盛而阴不能相和也。或怒气逆上，亦令脉促。为气粗，为狂闷，为瘀血发狂，又为气为血为饮为食为痰。盖先以气热脉数，而五者或一有留滞乎其间，则因之为促，非恶脉也。虽然，加即死，退则生，亦可畏哉！
【正义】伯仁固从叔和之说，以促为数中一止之脉，故所言如此。然脉独盛于寸口，迫促不舒，谓为阳独盛而阴不能和，理亦不悖。所列各证，皆以阳盛实病取义，病理亦尚相合，姑存之。
《濒湖脉学·促脉主病诗》：促脉惟将火病医，其因有五细推之。时时喘咳皆痰积，或发狂斑与毒疽。
【正义】濒湖亦宗叔和歇止之说，以促为阳盛者，故立言如是。然苟以仲景论厥阴病脉促厥逆可灸一条细绎之，岂不大相矛盾耶？惟喘咳痰积，其病在上，脉独盛于寸口，尚为可通耳。
顾按：李氏《诊家正眼》及石顽《诊宗三昧》所言促脉，皆主歇止，如涂涂附，谬戾已甚，适足以乱学子耳目，太不可训，辨之徒滋辞费，兹概屏除不录，以省葛藤。
第二十三节 脉革主病
《素问·脉要精微论》：浑浑革革，至如涌泉，病进而危。弊弊绰绰，其去如弦绝者，死。
【正义】《素问》此节所谓浑浑革革，虽与诸家论脉者之言革脉，不甚吻合，然脉形之取义于革者，无非言其外之坚强有余，而内之精神不逮，外强中干之势，说脉者无一不符，则《素问》之所谓浑浑革革，与如涌泉，宁非邪气有余，病势正盛，故为病进而可危。若再进一步，搏指绰绰有刚无柔，即为真脏脉之不得胃气和缓者矣，故可以必死断之。此与《金匮》之论革脉，情势未必尽同，而其理固一贯之。余详前脉紧主病本条。
《金匮·虚劳病脉证篇》：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革，妇人则半产漏下，男子则亡血失精。
正义 详见脉芤形象本条。
滑伯仁《诊家枢要》：脉革者，气血虚寒，革易常度也。
正义 伯仁以变革之义为脉革说解，语近肤浅，不可为训。
李濒湖《革脉主病诗》：革脉形如按鼓皮，芤弦相合属寒虚，女人半产并崩漏，男子营虚或梦遗。
正义 革如鼓皮，外似有余，内实不足，故言其形状，则曰芤弦合看，而所生之证，为失血失精，半产崩漏，即脉芤之主失血意也。
李士材《诊家正眼》：革主表寒，亦属中虚。左寸之革，心血虚痛；右寸之革，金衰气壅。左关遇革，疝瘕为祟；右关遇革，土虚为疼。左尺诊革，精空可必；右尺诊革，殒命为忧。女人得革，半产漏下。
张石顽《诊宗三昧》：婴宁生日：革乃变革之象，虽失常度，而按之中空，未为真脏，故仲景厥阴例中，有下利肠鸣脉浮革者，主以当归四逆汤，得非风行木末，扰动根株之候乎？又云妇人则半产漏下。男子则亡血失精。《金匮》半产漏下，主以旋覆花汤，得非血室伤惫，中有瘀结未尽之治乎？其男子亡血失精，独无主治，云岐子补出十全大补一方，得非极劳伤精，填补其空之谓乎？是以长沙直以寒虚相搏例之，惟其寒，故柔和之气失焉；惟其虚，故中空之象见焉，岂以革浮属寒，不顾肾气之内惫耶！
正义 婴宁生乃滑伯仁之别号。寿颐按：伯仁论脉，只有《诊家枢要》一书，而此条石顽所引，乃不见《枢要》中，且仲景厥阴例中，亦无脉浮革主以当归四逆之条，石顽云云，殊不可解。
第二十四节 脉牢主病
《伤寒论·平脉法》：寒则牢坚。
【正义】牢以沉实取义，故于病属寒，与脉坚主寒之义本同，故此节以牢坚并列，可知牢脉即坚实之意，似不必别为专条，等于骈指。
《脉经·二卷·三关病候篇》：关脉牢，脾胃气塞。尺脉牢，腹满，阴中急。
【正义】牢即坚实，故主病如此。
又《二卷·奇经八脉病》：凡尺寸脉俱牢，直上直下，此为冲脉，胸中有寒疝也。
【正义】此即弦直之强有力者，故谓之牢。详见脉弦主病本条。
滑伯仁《诊家枢要》：牢脉沉而有力，劲而不移，为里实表虚，为胸中气促，为劳伤。大抵脉之近乎无胃气者，故诸家皆以为危殆之脉。亦主骨间疼痛李濒湖《脉学·牢脉主病诗》：寒则牢坚里有余，腹心寒痛木乘脾。疝瘕症瘕何愁也，失血阴虚却忌之。自注：失血者脉宜沉细，反浮大而牢者死。虚病见实脉也。
土材《诊家正眼》：牢主坚积，病在乎内。左寸之牢，伏梁为病；右寸之牢，息贲可定。左关见牢，肝家血积；右关见牢，阴寒痞癖。左尺牢形，奔豚为患；右尺牢形，疝瘕痛甚。
又曰：牢脉所主之证，以其在沉分也，故悉属阴寒；以其形弦实也，故咸为坚积。
张石顽《诊宗三昧》：叔微云牢则病气牢固，在虚证绝无此脉，惟湿痉拘急，寒疝暴逆，坚积内伏，乃有是脉。历考诸方，不出辛热开结，甘温助阳之治，庶有克敌之功。虽然，固垒在前，攻守非细，设更加之以食填中土，大气不得流转，变故在于须臾，可不为之密察乎？若以牢为内实，不问所以，而妄行迅扫，能无实实虚虚之咎哉！大抵牢为坚积内着，胃气竭绝，故诸家以为危殆之象云。
郭元峰《脉如》：牢为心腹疼痛，为疝结症瘕，为气短息促。
第二十五节 脉动主病
《素问·平人气象论》：妇人手少阴脉动甚者，妊子也。
【正义】妊娠之脉，恒见滑利，盖阴阳和合之初，气血匀调，脉道当无不流利之理。视气滞血凝，经闭不通之脉多涩滞者，自当有此区别。而脉之所以号为动者，只以滑疾爽利而得此名，原与滑字本义，同此景象，即曰指下如豆，厥厥动摇，亦仍是形容其圆替如珠，绝无迟滞之意，妊脉病脉之辨，只此一语，实已尽抉奥旨。惟妊娠之脉，何以独显于手少阴经脉，其理颇难索解。考宋校谓隋全元起注本作“足少阴”，始知胎元乍结之时，本当以肾脉为据。《阴阳别论》言：阴搏阳别，谓之有子。亦指阴部之脉，搏疾动滑，显然与阳部之脉有别，则必以尺脉为主可知，岂可以手少阴脉之诊于左寸者同日而语？然后知启玄所据之《素问》作手少阴者，明是传写之误，而偏能望文生义，随手涂附，王氏之言，讵可为训？奈何后之作者，如马元台、张隐庵等，皆从王本，愈说而愈不可通，扣槃扪烛之谈，诸注家其何以自解耶？《甲乙·十二卷·妇人篇》，及今本《灵枢·论疾诊尺篇》，《太素·十五卷·尺寸诊篇》皆作“手少阴”，盖诸本之传说多矣。
《素问·阴阳别论》：静者为阴，动者为阳。
【正义】此以动静相对成文，盖言缓急静躁之不同，非厥厥如豆之动脉。
《伤寒论·太阳篇》：太阳病脉浮而动数。
【正义】此亦以流利滑疾为动，病属阳邪，故太阳病脉浮而动数，亦非厥厥动摇之动。此节下文有“动则为痛”一句，寿颐按：下文言医反下之，动数变迟，膈内拒痛，则为结胸，大陷胸汤主之。是误下之后，脉之动数者变迟，而后有膈痛结胸之证，则未误下、未变迟之时，动数之脉不为痛也。盖浅人据《脉经》动则为痛之文，妄以窜入仲景书中，而不自知其理不可通，真所谓断鹤续凫者矣。然历来为《伤寒论》作注者，皆不能悟此妄窜之迹，知医学家之古书，殊不易读。说详拙编《读伤寒论随笔》。
《金匮·虚劳篇》：脉得诸芤动微紧，男子失精，女子梦交，桂枝龙骨牡蛎汤主之。
【正义】详脉芤主病本条。
又《惊悸篇》：寸口脉动而弱，动即为惊，弱即为悸。
【正义】脉动有飘摇不宁，中无所主之态，脉生于心，可以知其心之不宁，既动且弱，惊悸宜也。
《伤寒论·辨脉法》：脉大浮数动滑，此名阳也，阴病见阳脉者生。
【正义】详脉有阴阳节本条。
又：阴阳相搏名曰动，阳动则汗出，阴动则发热。
【正义】脉动则流利太过，非恬静安和之本色，是阴阳两气不能和谐，必有搏击争战之事。阳脉动静者，阳不能潜藏，故知其当汗出；阴脉动静者，阴不能涵阳，故知其当有发热。此阳动阴动之阴阳两字，当指尺寸言。寸脉主外，寸部搏动，是为阳越于外，则汗出固宜。尺脉主里，尺部搏动，是为阴不内守，则虚热发矣。惟《辨脉篇》此节原文，下有形冷恶寒者三焦伤也二句，非特文义不属，抑且无谓，必有讹误，不可强解。
又《平脉篇》：动则为痛。
正义 脉动虽曰流利，然有迫促不安之势，知其气血必有乖牾之处，故主有痛。此与妊子脉动之义，别是一理，而各有精义。学者能于此中同异，深长思之，然后指下推求，庶有得心应手之妙悟。
《脉经·五卷》引张仲景论脉，作动弦为痛，以弦之挺直刚劲，亦必主气血之不和尔。
《伤寒例》：凡得病，厥脉动数，服汤药更迟，脉浮大减小，初躁后静，此皆愈证也。
正义 此以表邪言。阳邪在表，则脉动数浮大。服药而动数变迟，浮大减小，是邪已解之征，故为愈证。
《脉经·四卷·杂病脉》：动为痛为惊。
正义 解见上。
滑伯仁《诊家枢要》：动为虚劳体痛，为崩脱，为泄利。
《濒湖脉学·动脉主病诗》：动脉专司痛与惊，汗因阳动热因阴。或为泄利拘挛病，男子亡精女子崩。
正义 拘挛之义费解，岂以筋脉不舒之拘挛痛痹言耶？
李士材《诊家正眼》：动脉主痛，亦主于惊。左寸得动，惊悸可断；右寸得动，自汗无疑。左关若动，惊及拘挛；右关若动，心脾疼痛。左尺见动，亡精为病；右尺见动，龙火奋迅。
石顽《诊宗三昧》：动为阴阳相搏之候，阳动则汗出，阴动则发热，是指人迎气口而言。然多有阴虚发热之脉，动于尺内；阳虚自汗之脉，动于寸口者。所谓虚者则动，邪之所凑，其气必虚。《金匮》有云脉动而弱，动则为惊，弱则为悸，因其虚而旺气乘之，惟伤寒以大浮数动滑为阳，是专主邪热相搏而言，非虚劳体痛，便溺崩淋脉动之比。而妇人尺脉动甚，为有子之象，经云阴搏阳别，谓之有子。又云妇人手少阴动甚者，妊子也。以肾藏精，心主血，故二处脉动，皆为有子，辨之之法，昔人皆以左大顺男，右大顺女为言。然妊娠之脉，往往有素禀一手偏大偏小者，莫若以寸动为男，尺动为女，最为有据。
【正义】阳动阴动，以尺寸言，拙说已见上文本节，石顽谓指人迎气口非是。此两“虚”字，皆以正气言，乃引邪之所凑两句，更有误会。又谓虚而旺气乘之，太不可解。虚劳体痛，便弱崩淋等证，何以脉动，盖亦因虚因痛耳。妇人尺脉动甚，谓之有子，正以二气氤氲，乍相结合，故尺脉搏动有力。《素问》手少阴脉动甚一句，原是王启玄注本之误，石顽乃以肾藏精心主血作骑墙两可附会之说，反为不确。左大顺男，右大顺女，皆当以尺脉辨之，所见已多，颇堪自信，但体质不齐，不能执一端以论定千万人耳。寸动为男，尺动为女两句，无理可喻，不足征也。
周澄之《脉义简摩·第四卷》：脉法云右寸得动，自汗无疑；左寸得动，惊悸可断。左关拘挛；右关脾痛。左尺亡精；右尺火迅。是可按部位以察病也。后世谓动脉独诊关部者，是泥于仲景脉见关上之文，殊不知仲景云阳动则汗出，明指左寸属心，汗为心液；右寸属肺，肺司皮毛，故主汗出也。阴动则发热，明指左尺见动，真水不足；右尺见动，相火虚炎，故发热也。大抵动脉在诸脉中，最为搏击有力，是阴欲伏阳而阳不肯伏，故为百病之善脉也。乃有如动之脉，指下散断圆坚，有形无力，此真阳已熄，阴气凝结，而大气不能接续。如心脉之如循薏苡，如麻豆击手，按之益躁疾，非心阳散歇而不返者乎？
【正义】周氏论脉，有时过求其深，反不可解，谓动脉最为搏击有力，未免言之太过。阴欲伏阳而阳不肯伏，故为百病之善脉两句，太不可解。
又：凡阳气乍为阴寒所伏，阳气尚强，不受其制者，与阴寒之病，久服温补，阳气内复，欲透重阴者；又风寒湿热杂处膻中，以及气寒血热，阴阳易位而相激者，脉皆见动，故主病为湿热成痰，为血盛有热，及忧郁膈噎，关格吐逆，大小便不利诸证，拙著《仲景辨脉》章句中一条录下。
夫动者气郁于血分，而迫欲发之象也。既曰阴阳相搏矣，何以又分阴动阳动也？盖相搏之阴阳，指阴阳之气，见于脉之浮沉者也。其气来倏浮倏沉，鼓指有力，如人之相斗而搏者。阳动阴动之阴阳，指动脉之见于寸见于尺者也。二气不畅，则必相争，阳负而阴欲胜之，则僭迫阳位而动于寸；阴负而阴欲胜之，则侵入阴位而动于尺。
何西池《医碥》：数而跳突名动，乃跳动之意。大惊多见此脉，盖惊则心胸跳突，故脉亦应之而跳突也。
第二十六节 脉伏主病
《脉经·二卷·三关病候》：寸口脉伏，胸中逆气，噎塞不通，是胃中冷气，上冲心胸。
关脉伏，中焦有水气，溏泄。
尺脉伏，小腹痛，症瘕，水谷不化。
【正义】此皆以阴寒凝滞而言，是为脉伏中之一见证，然亦有热盛于里，气窒不通，及其他种种，而脉伏不显者。此当细求其故，并以其余之兼证参之，有不可一概论者矣。溏泄虽是下焦病，然正惟中阳无权，所以水谷不分，走入肠间，认作中焦水气，极有卓见，若浅者说之，必谓是下寒矣。以此层眼光读之，则“水谷不化”四字，当在“水气”下，或为传写者乱之。
又《四卷·杂病脉》：伏者霍乱。
【正义】霍乱乃气乱于中，故脉多伏而不见，此固合湿热结滞，及真寒直中之寒热两者，而一以贯之也。
滑伯仁《诊家枢要》：脉伏为阴阳潜伏，关隔闭塞之候。为积聚，为症疝，为食不消，为霍乱，为水气，为荣卫气闭而厥逆。关前得之，为阳伏；关后得之，为阴伏。左寸伏，心气不足，神不守常，沉忧抑郁；关伏，血冷，腰脚痛，及胁下有寒气；尺伏，肾寒精虚，疝瘕寒痛。右寸伏，胸中气滞，寒痰冷积；关伏，中脘积块作痛，及脾胃停滞；尺伏，脐下冷痛，下焦虚寒，腹中痼冷。
《濒湖脉学·伏脉主病诗》：伏为霍乱吐频频，腹痛多缘宿食停。蓄饮老痰成积聚，散寒温里莫因循。
食郁胸中双寸伏，欲吐不吐常兀兀。当关腹痛困沉沉，关后疝疼还破腹。
【正义】以协韵之故，而甚至以“破腹”二字，形况其作痛之势，得毋骇人听闻耶？
又：伤寒一手脉伏曰单伏，两手脉伏曰双伏，不可以阳证见阴为诊，乃火邪内郁，不得发越，阳极似阴，故脉伏必有大汗而解，正如久旱将雨，六合阴晦，雨后庶物皆苏之义。又有夹阴伤寒，先有伏阴在内，重复感寒，阴盛阳衰，四肢厥逆，六脉沉伏，须投姜附及灸关元，脉乃复出也。若太溪冲阳皆无脉者必死。
【正义】热郁于里，而脉伏不见，阳明热实闭塞之证，时或见之，亟与荡涤疏通，大便一行，脉转滑大，岂是阳证阴脉之比？亦岂可谓之阳极似阴？若战汗之时，脉固有片时不应者，则邪正交争，几几乎正不胜邪，乃有此偶然之怪状，其人亦必神气索然。如其正气能胜，乃得微汗以解，此必其人体质薄弱者，感邪亦不甚盛，辨脉法所论极是。若正气不能胜邪，则不得汗，病即不解，最不易治，此症何尝是阳极，又何必为大汗，空中楼阁，此例大谬。若夫真寒霍乱之脉伏，是直中三阴之寒症，其发急暴，全是寒症，何所谓夹阴？陆九芝尝谓阴而曰夹，不通已极，濒湖此条，似是实非，不可不辨。
李士材《诊家正眼》：伏脉为阴。伏犯左寸，血郁之证；伏居右寸，气郁之疴。左关值伏，肝血在腹；右关值伏，寒凝水谷。左尺伏见，疝瘕可验；右尺伏藏，少火消亡。
又：脉伏主病，多在沉阴之分，隐深之处，非轻浅之剂所能破其藩垣。
张景岳《脉神章》：如有如无，附骨乃见，此阴阳潜伏，阻隔闭塞之候。或火闭而伏，或寒闭而伏，或气闭而伏，为痛极，为霍乱，为疝瘕，为闭结，为气逆，为食滞，为忿怒，为厥逆，为水气。凡伏脉之见，虽与沉微细脱者相类，而实有不同也。盖脉之伏者，以其本有若无，而一时隐蔽不见耳。此有胸腹痛极而伏者，有气逆于经，脉道不通而伏者，有偶因气脱，不相接续而伏者，然此必暴病暴逆者乃有之，调其气而脉自复矣。若此数者之外，其有积困绵延，脉本微细，而渐至隐伏者，此自残烬将绝之兆，安得尚有所伏？常有病人见此，无论久暂虚实，动称伏脉，而破气通痰等剂，犹然任意，此恐其就道稽迟，而复行催牒耳，闻见略具，谅不至此。脉法云伏脉为阴，受病入深。左寸血郁，右寸气郁。左关肝滞而痛，右关寒凝水谷。左尺气疝，右尺火郁。各应部位，学者消息。
吴又可《瘟疫论》：瘟疫得里证。神色不败，言动自如，别无怪证，忽然六脉如丝，微细而软，甚至于无，或两手俱无，或一手先伏，察其人不应有此脉，今有此脉者，缘因下失下，内结壅闭，营气逆于内，不能达于四末，此脉厥也。亦多有过用黄连石膏诸寒之剂，强遏其热，致邪愈结，脉愈不得。医见脉微欲绝，以为阳证得阴脉，为不治，委而弃之，以此误人甚众。若更用人参生脉散辈，祸不旋踵，宜承气缓缓下之，六脉自复。
【正义】此阳明里实，热结闭塞而脉道不通，时病中多有之，临证者只须据兼见之证，辨之甚易，所谓从证不从脉者如此。然实结不通，其理亦浅而易知，非脉之果有怪异也。
张石顽《诊宗三昧》：伏脉之病，最为巨测。长沙有跌阳脉不出，脾不上下，身冷肤硬，少阴脉不至，令身不仁，此为尸厥等例。详伏为阴阳潜伏之候，有邪伏幽隐而脉伏不出者，虽与短脉之象有别，而气血涩滞之义则一，故关格吐逆，不得小便之脉，非偏大倍常。即偏小隐伏，越人所谓上部有脉，下部无脉是也。凡气郁血结久痛，及症瘕留饮，水气宿食，霍乱吐利等脉，每多沉伏，皆经脉阻滞，营卫不通之故。所以妊娠恶阻，常有伏匿之脉，此又脉证之变耳。在伤寒失于表散，邪气不得发越，而六脉俱伏者，急宜发汗，而脉自复。刘元宾曰：伏脉不可发汗，谓其非表脉也。而洁古又言，当以麻黄附子细辛汤发之。临病适宜，各有权度，不可执一。若六七日烦扰不宁，邪正交并而脉伏者，又为战汗之兆，如久旱将雨，六合隐晦，雨过庶物皆苏也，不可以伏为阴脉，误投辛热，顷刻昆仑飞焰矣。
郭元峰《脉如》：脉伏主寒凝经络脏腑，或霍乱吐泻，腹疼沉困或宿食沉蓄，或老痰胶固，或厥逆重阴，宣阳温里，急宜着力，此皆正伏脉也。又有如伏之脉，乃病久阴阳两亏，脉见断续沉陷，或见或隐，真气随亡，岂初病可用消散之比乎？此乃脱脉，非伏脉也。至有暴惊暴怒暴厥，亦见沉伏，少待经尽气复，不治当自愈。若人年过四十以上，元气素虚，忽然昏愦，不省人事，此为类中风，而非真中风，喉声曳锯，六脉沉伏，惟急治以三生饮，加人参一两，亦有得生者，如遗尿汗泄口开目合，便不救矣。
【正义】 类中脉伏，乃虚脱重病，此西学之所谓脑贫血症也，大补之中，宜兼摄纳，三生饮尚是通套方法，未必中肯，寿颐《中风斠诠》一编，言之甚详，兹不备赘。
第二十七节 脉散主病
《素问·脉要精微论》：浮而散者为眩仆。
【正义】详脉浮主病本条。
《素问·大奇论》：脉至如火薪然，是心精之予夺也，草干而死。脉至如散叶，是肝气予虚也，木叶落而死。
【正义】脉如火薪，言其大而空豁，是即浮散之意。夫脉生于心，而乃豁大空虚如此，则心液惫甚之象，故曰心精之夺。夺即今脱失之脱字，义见许氏《说文》。草干而死，言其无以为收藏之本，故至秋深之时而不能支也。
散叶，《甲乙》作“丛棘”，义俱费解，盖传写者已失其真，宜付阙如，不当望文生义，强为之说。
《伤寒论·辨脉法》：伤寒咳逆上气，其脉散者死。
【正义】伤寒为外感之病，若有咳逆上气，当为肺有寒饮，是为实证。证实者脉亦当实，必不至散，如其脉散，则咳逆上气，属于下虚之真气不摄，外似有余，中则无主，病情脉理，本是可危，而又合以伤寒之感邪，是为证实脉虚，脉证相及，复何所恃乎！
《脉经·四卷·杂病脉》：滑而浮散者瘫缓风。
【正义】详脉浮主病本条。
滑伯仁《诊家枢要》：散脉有阳无阴，散而不聚，来去不明，漫无抵根，为气血耗散，腑脏气绝，在病脉，主阴阳不敛，又主心气不足，非佳脉也。
戴同父《脉诀刊误》：心脉浮大而散，肺脉短涩而散，平脉也。心脉软散，为怔忡；肺脉软散，为汗出；肝脉软散，为溢饮；脾脉软散，为胫肿；病脉也。肾脉软散、诸病脉代散，死脉也。
【正义】心脉浮大而散，秋脉来急去散，皆非散漫不收之真散脉，同甫竟以散为平脉，误矣。详见脉散形象本条。
《濒湖脉学·散脉主病诗》：左寸怔忡右寸汗，溢饮左关应软散。右关软散胫附肿，散居两尺魂应断。
又引柳氏说：散为气血俱虚，根本脱离之脉，产妇得之生，孕妇得之堕。
【正义】产妇脉散，谓正当临盆之顷，百脉散乱，故至数无定，大而无神，即所谓将产之脉离经，言其异乎经常也，然只此片刻间为然，如产后仍散，则不可为矣。
李士材《诊家正眼》：散为本伤，见则危殆。左寸见散，怔忡不寐；右寸见散，自汗淋漓。左关见散，当有溢饮；右关见散，胀满蛊疾。左尺见散，阳消命绝。
张石顽《诊宗三昧》：散为元气离散之象，故伤寒咳逆上气，其脉散者死，谓其形损故也。可知散脉为必死之候。然形象不一，或如吹毛，或如散叶，或如悬雍，或如羹上肥，或如火薪然，皆真散脉，见之必死，非虚大之比。《经》曰：代散则死，若病后大邪去而热退身安，泄利止而浆粥入胃，或有可生者，又不当一概论也。古人以代散为必死者，盖散为肾败之应，代为脾绝之兆，肾脉本沉，而散脉按之不可得见，是先天资始之根本绝也；脾脉主信，而代脉去来必愆其期，是后天资生之根本绝也，故二脉独见，均为危亡之候，而二脉交见，尤为必死之征。
【正义】周澄之曰：如吹毛，如散叶，如悬雍，如羹上肥，如火薪然，皆浮薄糊模之义。
寿颐按：经言悬雍，必不可解，《太素·十五卷·五脏脉诊篇》作“悬离”，已可证古本传写不一，何可强解？杨氏注亦浑浑言之，终是欺人。
第二十八节 脉结主病
《伤寒论·太阳篇》：太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也；小便自利，其人如狂者，血证谛也，抵当汤主之。
正义 此瘀热在处蓄血之证。证实者脉必实，故且沉且结。此“结”字只作结实及凝结之意，言其应指牢实，不必一定歇止，不可以叔和之所谓迟中一止，阴盛则结者，妄为比附。须知热瘀蓄血，原是阳盛，万不能指鹿为马者也。
又：伤寒脉结代，心动悸者，炙甘草汤主之。
正义 此则歇止之脉。仲景以结代并论，正以二者之脉，皆有歇止，良由心液式微，脉来断续，所以心有动悸。血耗气衰，脉证皆显，故主以炙甘草汤之温润益血，庶几气血通调，而脉亦来复耳。
又：脉按之来缓，而时一止复来者，名曰结。又脉来动而中止，更来小数，中有还者，反动，名曰结，阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动，名曰代，阴也，得此脉者必难治。
正义 此又以结代对举，而申言其结为一止复来，代则一时不能自还，是以歇止之久暂，为代结之明辨。仲景书中，明言歇止之脉，仅见于此，而后人因之，遂以歇止之有定无定，分为结代两种，似尚与仲景之意，微有不同，但以阅历所得言之，凡脉之仅仅一止而即来者，其止恒属无定；而歇止之稍久者，其止恒属有定。则古人以有定之止为代，无定之止为结，尚无不确，惟仲景本文，只以结代对举，而不及脉促，则其意并不以脉促为歇止，盖亦可见。何以叔和编次《伤寒论》之辨脉篇，竟以促为数中一止，结为缓中一止，大背仲师本旨，盖即误读此节来缓而时一止复来名曰结之一句，遂谓结为来缓一止，而又添出来数一止之促，以为之对待，岂非向壁虚构，纯属杜撰。且叔和又添出阴盛则结，阳盛则促两句，亦非仲景所固有。寿颐窃谓此节名曰“结阴也”一句，结阴两字，当连读，不当读作两句，此阴字，即指阴血阴液而言，惟其阴血有所结涩结滞，故脉道为之中止，非阴寒之阴。而叔和误以来缓与结阴两者，认作阴寒为病，乃因而生出对面之数中一止，属于阳盛之促脉，一误再误，歧中又歧，此其辗转孳生之源委，盖自有线索之可寻。于是而六朝以后之所谓歇止脉，乃与仲景，以上之所谓歇止脉，绝然不同，而其误即由叔和一笔造成，几如铁案，此脉理学中之一件大黑暗事。寿颐欲求仲景以上之真脉理，不得不太息痛恨于王氏之节外生枝，聪明自用，爰为详绎《经》旨，逐条申言其原理，敢质诸好学深思之士，或不以鄙言为刺谬乎？知我罪我，请以俟之来哲。
又按仲景原文，“更来小数中有还者反动”十字，大是费解，盖有讹误。
又《可吐篇》：病人手足厥冷，脉乍结，以客气在胸中，心中满而烦，欲食不能食者，病在胸中，当吐之。
【正义】此痰饮实结上脘，而阳气不通之脉证。详绎病理，以中有所滞而脉道不利，因为结塞，歇止宜矣，亦不定其必缓中之一止也。
《伤寒论·辨脉篇》：脉来缓时一止复来者，名曰结。阴盛则结。
【正义】此叔和之说也，不可尽信，说已详前。且所谓阴盛则结，何不细绎仲景抵当汤主治之脉证乎？如果阴盛，则仲景又安有径用大黄之理！
《脉经·四卷·三部九候脉证》：中部脉结者，腹中积聚。
【正义】腹有积聚，而脉道应之，结而中止，亦固其所。惟积聚之病，寒热俱有，亦不可徒执叔和阴盛则结之一说者也。
滑伯仁《诊家枢要》：结者阴独盛而阳不能相入也。为症结，为七情所郁。浮结为寒邪滞经，沉结为结气在内。又为气、为血、为饮、为食、为痰。盖先以气寒脉缓，而五者或一留滞于其间，则因而为结。故张长沙谓结、促皆病脉。
【正义】 伯仁宗叔和阴盛则结之说，故曰阴独盛，曰气寒，然必不可训。即如所列诸证，七情所郁，气血痰食，岂皆阴寒而无郁热耶？自盾自矛，其将何以自解？
《濒湖脉学·结脉主病诗》：结脉皆因气血凝，老痰结滞苦沉呤。内生积聚外痈肿，疝瘕为殃病属阴。
【正义】 濒湖亦宗叔和之说，故曰属阴。然老痰积聚，痈肿疝瘕之中，属阳热者，亦正不少，而昔贤竟能一概抹煞，不假思索，摇笔即来，袭一人之臆说，而不复推求其至理，盲从于弊，竟至于此，良足怪矣。
又引越人曰：结甚则积甚，结微则气微。浮结外有痛积，伏结内有积聚。
【正义】 此所引越人之说，未知何本。
张景岳《脉神章》：脉来忽止，止而复起，总谓之结。旧以数来一止为促，促者为热，为阳极；缓来一止为结，结者为寒，为阴极。通谓其为血、为气、为食、为痰、为积，为症瘕，为七情郁结。浮结为寒邪在经，沉积为积聚在内，此固促结之旧说矣。然以予验之，促类数也，未必热；结类迟也，未必寒。但见中止者，总是结脉，多由血气渐衰，精力不继，所以断而复续，续而复断，常见久病者多有之，虚劳者多有之，或误用攻击克伐者，亦有之。但缓而结者为阳虚，数而结者为阴虚，缓则犹可，数者更剧，此可以结之微甚，察元气之消长，最显最切者也。至于留滞郁结等病，本亦此脉之证应，然必其形强气实，举按有力，此多因郁结者也。又有无病而一生脉结者，此其素禀异常，无足怪也。舍此之外，凡病有不退而渐见脉结者，此必气血衰残，首尾不继之候，速宜培本，不得妄认为留滞。
【正义】景岳此说，能识得结之歇止，包涵阴阳两证在内，一洗六朝以后，阳促阴结之陋习，识力最真，极是中肯。盖景岳有《类经》之作，于经文用力甚深，故能有此神悟，超出叔和之上多矣。
李士材《诊家正眼》：结属阴寒，亦因凝积。左寸心寒，疼痛可决；右寸肺虚，气寒凝结。左关结见，症瘕必现；右关结形，痰滞食停。左尺结见，痿躄之病；右尺结见，阴寒为楚。
【正义】士材亦承叔和之弊，以阴寒立说。究属大谬。《正眼》谓何，寿颐终以为盲从耳。又曰结之为义，结而不散，迟滞中时见一止也。古人譬之徐行而怠，偶羁一步，可为结脉传神。大凡热则流行，寒则停滞，理势然也。夫阴寒之中，且挟凝结，喻如隆冬，天气严肃，流水冰坚也。少火衰弱，中气虚寒，失其干健之运，则气血痰食，互相纠缠，运行之机缄不利，故脉应之而成结也。越人云：结甚则积甚，结微则气微。浮结者，外有痛积；伏结者，内有积聚。故知结而有力者，方为积聚；结而无力者，是真气衰弱，违其运化之常，惟一味温补为正治也。仲景云：累累如循长竿，曰阴结；蔼蔼如车盖，曰阳结。王叔和云：如麻子动摇，旋引旋收，聚散不常，曰结，主死。夫是三者，虽同名为结，而义实两别。浮分得之为阳结；沉分得之为阴结；止数频多，参伍不调，为不治之证。由斯测之，则结之主义，未可以一端尽也。
【正义】此段全从阴寒着笔，虽有此一种病情，然终属半面文字，不可以概结脉之全局，中亦自引仲景阳结一说，而不能悟到自己全从阴寒立论之不妥，终是眼光未正耳。
张石顽《诊宗三昧》：结为固结之象。越人云：结甚则积甚，结微则气微。言结而少力，为正气本衰，虽有积聚，脉结亦不甚也。而仲景有伤寒汗下不解，脉结代，心动悸者；有太阳病身黄，脉沉结，少腹硬满，小便不利，为无血者。一为津衰力结，一为热结膀胱，皆虚中夹邪之候。凡寒饮死血，吐利腹痛，痼痛蛊积等，气郁不调之病，多有结脉暴见，即宜辛温扶正，略兼散结开痰，脉结自退。尝见二三十至内，有一至接续不上，每次皆然，而指下虚微，不似结促之状，此元气骤脱之故，峻用温补自复，如补益不应，终见危殆，若久病见此，尤非所宜。夫脉之歇止无常，须详指下之有力无力，结之频与不频，若十余至或二三十至一歇，而纵指续续，重按频见，前后至数不齐者，皆经脉室塞，阴阳偏阻所致。
王子亨《指迷方》：结主气结不流行，腹中症癖气块成形。或因大病后亡津液，亡血，或惊恐神散而精不收，或梦漏亡精，又多虑而心气耗也。若无是因，则其人寿不过一二年。
方龙潭曰：结者，气血之结滞也，至来不匀，随气有阻，连续而止，暂忽而歇，故曰结。又谓三动一止，或五七动一止，或十动二十动一止，亦曰歇。此歇者，不匀之歇至也。其病不死，但清痰理气自可。
钱天来《伤寒溯源集》：结者，邪结也，脉来停止暂歇之名，犹绳之有结也。凡物之贯于绳上者，遇结必碍，虽流走之甚者，亦必少有逗留，乃得过也，此因气虚血涩，邪气间隔于经脉之间耳。虚衰则气力短浅，间隔则经络阻碍，故不得快于流行而止歇也。
日本人丹波廉夫《脉学辑要》：结脉始出于《灵枢·终始篇》及《十八难》，而辨脉法以缓来一止为结，以数来一止为促，乃与仲景本论之旨左矣（详见促脉）。况缓数对言，此乃以缓为迟者，尤属谬误。张景岳单以结脉为歇止之总称，盖有所见于此也。予前年治一贾人瘟疫，其脉时止，其子寻病，亦脉结，因试连诊其三子，并与父兄一般，此类尽有之。景岳素禀之说，亦不诬也。
【正义】丹波氏大发明促脉非歇止之脉，故亦能知结脉之不属阴寒。
第二十九节 脉代主病
《素·脉要精微论》：代则气衰。
【正义】脉得歇止，气血惫矣。仅谓气衰，犹嫌未允。
又：数动一代者，病在阳之脉也。泄及便脓血。
【正义】泄利或便脓血，皆阴不能守之病，疑阳字乃阴字之误。《甲乙经·四卷·经脉篇》此节无“泄及便脓血”五字。
《素问·三部九候论》：其脉代而钩者，病在络脉。
【正义】此句脉代而钩，义不可晓。《甲乙经·四卷》作“代脉而钩者，病在络脉”。王注《素问》谓钩为夏脉，夏气在络，络脉受邪，则经脉滞否，故代止云云。不过望文生义，不足听也。
《甲乙经·四卷·经脉篇》：其脉滑大以代而长者，病从外来。（《灵枢》此句在《五色篇》）
【正义】景岳论代脉，谓有四时禅代之代，如春弦夏洪，各当其时之例。寿颐谓《素问》脾脉代之代字，当如景岳所解。盖脾土寄旺于四季，则四时本有随时当旺之脉象，所以脾土脉象，必随四时之弦洪毛石而与为推移，相为禅代，其非歇止之代可知。否则岂有歇止有定之代脉，而可谓是脾脏无病当有之脉象？《甲乙经》谓其脉滑大以代而长者，病从外来，列在经脉篇中，可知此为经常习见之脉，则必非歇止有定之脉代。盖滑大且长，皆属有余之象，谓病从外来者，言以外感得之，所谓证实脉实，此岂可与歇止作一例观者。则此代字正当作禅代解，惟其滑大且长，又得四时弦洪毛石之正，则为有余之脉，其为外来邪实之病明矣。
《甲乙经·四卷·经脉篇》：代则乍甚乍间。代则乍寒乍热，上热下寒。
【正义】《甲乙》此节，与《灵枢·禁服篇》及《太素·十四卷·人迎脉口诊篇》二节文字大略相同，但《太素》、《灵枢》于节首问答多几句空泛话，而《甲乙》则无之，此当是皇甫士安以其无甚意义而删去之。惟“代则乍寒乍热，上热下寒”十字，彼两书皆作“代则乍痛乍止”。
寿颐按：脉代而病为乍甚乍间，乍寒乍热，或乍痛乍止，殊无义理可求，既三本字各不同，则古人真本，已不可知，当从阙疑，不可强解。《太素》于此二句，杨上善虽皆为之注，不过望文生义，勉强敷衍而已，殊非精确，兹姑从略。
《甲乙经·七卷·热病篇》：热病脉代者，一日死。（《灵枢·热病篇》同）
【正义】热病而脉得歇止之代，盖阴液之灼烁殆尽，故脉络干涩，无以为继，其死宜也。
《伤寒论·太阳篇》：伤寒脉结代，心动悸者，炙甘草汤主之。
【正义】见上脉结主病本条。
又：脉来动而中止，不能自还，因而复动，名曰代，阴也。得此脉者必难治。
【正义】见上脉结主病本条。
滑伯仁《诊家枢要》：脉代主形容赢瘦，口不能言。若不因病而人赢瘦，其脉止代，是一脏无气，他脏代之，真危亡之兆也。若因病而气血骤损，以致元气不续，或风家痛家，脉见止代，只为病脉，故伤寒家亦有心悸而脉代者，心痛亦有结涩止代不匀者。盖凡痛之脉，不可准也。又妊娠亦有脉代者，此必二月余之胎之。
【正义】诸痛之甚者，脉多歇止，以气结已甚，故脉道亦为之涩而不行，此非死脉，痛止则脉自续。妊娠脉代，亦真阴凝结于下，元气不流利之故，然见此脉者，惟初妊一月之间为然，以后则气血流通，而脉亦调和矣。
《濒湖脉学·脉代主病诗》：代脉原因脏气衰，腹疼泄痢下元亏。或为吐泻中宫病，女子怀胎三月分。
又：两动一止三四日，三四动止应六七；五六一止七八朝，次第推次自无失。
李士材《诊家正眼》：代主脏衰，危恶之候，脾土败坏，吐利为咎，中寒不食，腹疼难救。两动一止，三四日死；四动一止，六七日死。次第推求，不失经旨。
又：《内经》以代脉为脏气衰微，惟伤寒心悸，怀胎三月，或七情太过，或跌打重伤，不忌代脉，不可断其必死。滑伯仁曰：无病而赢瘦，脉代者，危候也。有病而气血乍损，只为病脉，此伯仁为暴病者言也。若久病得代脉，而冀其回春者，万不得一。
又：善化令黄桂岩心疼夺食，脉三动一止，良久不能自还。施笠泽云：五脏之气不至，法当旦夕死。余曰：古人谓痛甚脉多代。周梅屋云：少得代脉者死，老得代脉者生。今桂岩春秋高矣，而胸腹负痛，虽有代脉，不足虚也。果越两旬而桂岩起矣。故医非博览，未易穷脉之变耳。
张石顽《诊宗三昧》：代为元气不续之象，《经》云代则气衰，在病后见之，未为死脉。若气血骤损，元气不续，或七情太过，或颠仆重伤，或风家痛家，脉见止代，只为病脉。伤寒家有心悸脉代者，腹痛心疼，有结涩止代不匀者。凡有痛之脉止歇，乃气血阻滞而然，不可以为准则也。若不因病而脉见止代，是一脏无气，他脏代之，真危亡之兆也。即因病脉代，亦须至数不匀者。犹或可生，若不满数至一代，每次皆如数而止，此必难治。《经》谓五十动不一代者，以为常也。以知五脏之期，予之短期者，乍疏乍数也。又云：数动一代者，病在阳之脉也，此则阳气竭尽无余之脉耳。所以或如雀啄，或如屋漏，或如弦绝，皆真代脉，见之生理绝矣。惟妊娠恶阻，呕逆最剧者，恒见代脉，谷入既少、气血尽并于胎息，是以脉气不能接续，然在二三月时有之，若至四月，胎已成形。当无歇止之脉矣。
第三十节 脉上鱼入尺主病
诸脉主病，自二十八种脉象之外，其显而可见，确而有据者，莫如上鱼入尺两种。凡阳焰太甚，火升巅顶者，其脉必上溢入鱼，而肝肾之火不藏，龙相发露者，其脉多下垂入尺，指下彰彰，不可诬也。考之古籍。《内经》已有明文，至叔和《脉经》言之尤备。而浅学之士，多不之识，反以为怪，爰为集集旧说。汇为一章，而备论之，亦殊有寻绎之意味焉。
《素问·脉要精微论》：上而不下，腰足清也。
下而不上，头项痛也。
【正义】上下以寸尺言，上而不下，即寸脉上溢，而尺脉不及，脉溢于上，则气火上炎，而下元无阳，故知其腰足之清冷。
清读为清，寒也，古多通用。《甲乙·四卷·经脉篇》作“下而不上”，义不可解，乃是传写之讹。
下而不上，则尺脉垂长，而寸脉不及，脉盛于下，则阳聚于下而上反无阳，故头项为痛。《甲乙》作“上而不下”，则上乃阳焰之盛，而头项之病，为肝胃火升之病，义可两通。
《素问·平人气象论》：寸口脉中手长者，曰足胫痛。
【正义】此非寸关尺三部俱长之长。盖惟尺部垂长知其阴火发露，足部当有痛处。凡病足心痛，及胫骨痿弱少力等症，大率皆三阴亏损，阴火不藏，脉垂入尺，固时有之。启玄旧注，谓长为阴气太过，故病于足，语不分明，且无此病理，不可为训。
《伤寒论·少阳篇》：三阳合病，脉浮大，上关上，但欲眠睡，目合则汗。
【正义】此证虽曰三阳合病，其实皆阳明少阳气火外浮，有升无降，有阳无阴，故脉浮且大。上过关上，则气溢入鱼，而尺部几于无脉可知。但欲眠者，壮火食气，精神无主也。目合则汗，阴随阳越，无固摄之权也。此阳极极盛之脉证，与太阳表病何涉？而仲师顾以三阳立论者，盖以阳重而浑举之耳。聊摄旧注，以脉浮附会太阳，脉大附会阳明，且谓关脉以候少阳之气，支支节节而说之，反觉呆相。
《脉经·一卷·迟疾短长杂脉法》：上部有脉，下部无脉，其人当吐，不吐者死。
【正义】此脉上鱼际，而尺部不能应指者也。盖人之气血，只有此数，太过于上，必不足于下，既已脉独上溢，则其人当有气上不降之病，故知其当吐。若无气升呕吐之病，则尺中无脉，为脱根之象，非佳兆矣。此“当吐”两字，言其当有吐之为病云尔。古人辞旨，本极明白，不意东垣说作当用吐法，岂以脉之上溢为未足，而又欲升提之以速其蹶乎？可鄙可嗤，不值一笑。金元人读书，识力之陋，大率类是。
又《四卷·三部九候脉证》：脉弦上寸口者宿食，降者头痛。
【正义】食滞于胃，则地道不降而气火上升，故脉弦而上于寸口。若脉降，则清气不升而上无阳矣，故头为之痛，此与气火上炎之头痛相反，即西学家脑充血、脑贫血之例也。《素问·平人气象论》脉寸口中手短者曰头痛，亦即此理，皆以寸部之脉不及而言，非寸口三部皆短之脉。
又：脉紧上寸口者中风，风头痛亦如之。
【正义】此所谓中风，非古人寒风外感之中风，即金元人之所谓类中风。肝胆火炎，上升巅顶，其势极炽，故脉紧有力而上
过寸口。《素问·调经论》所谓血之与气，并走于上。今西国学者之所谓血冲脑神经者也。而又曰风头痛，则以风邪之外感者而言，其病在上，故脉亦上于寸口。头痛同，脉状同，而病理则有绝然不同者。此中至理，大可寻求，而魏晋以前已有此郑重分明之论，此吾国旧学之精蕴，学者切不可浑仑读过。
又：脉来过寸入鱼际者遗尿。
【正义】此气升太过而下无固摄之脉证也。
又：脉出鱼际，逆气喘息。
【正义】脉出鱼际，上溢甚矣。气升有余，病当如是。