涩
王叔和曰：涩脉，细而迟，往来难且散，或一止复来。
王太仆曰：涩者，往来时不利，而蹇涩①[注：迟钝；不流利]也。《脉要精微论》注
玄白子曰：参伍不调，名曰涩，如雨沾沙，短且难。《相类脉诀》
戴同父曰：脉来蹇涩，细而迟，不能流利圆滑者，涩也，与滑相反。如刀刮竹，竹皮涩，又为竹刀刮而竹涩，遇节则倒退。涩脉，往来难之意。如雨沾沙，沙者不聚之物，雨虽沾之，其体亦细而散，有涩脉往来散之意。或一止复来，因是涩不流利之止，与结、促、代之止不同。
周礼曰：涩，不滑也。虚细而迟，如雨沾沙，若六七只针，一宗戳上来也。滑为血有余，涩为气独滞也。滑、涩者，以往来察其形状之难也。《医圣阶梯》
何梦瑶曰：涩，糙涩也，与滑相反，往来黏滞者是。
张景岳曰：往来艰涩，动不流利，为血气俱虚之候。凡脉见涩滞者，多由七情不遂，营卫耗伤，血无以充，气无以畅。其在上则有上焦之不舒，在下则有下焦之不运，在表则有筋骨之疲劳，在里则有精神之短少。凡此总属阳虚，诸家言气多血少，岂以脉之不利，犹有气多者乎？
张路玉曰：涩脉，良由津血亏少，不能濡润经络，所以涩涩不调。故经有脉涩曰痹《平人气象》，寸口诸涩亡血，涩则心痛《脉要精微》，尺热脉涩为解㑊《平人气象》，种种皆阴血消亡，阳气有余，而为身热无汗之病。亦有痰食胶固中外，脉道阻滞，而见涩数模糊者，阴受水谷之害也。
案：《脉要精微》云：滑者，阴气有余也；涩者，阳气有余也。故后世诸家，类为气多血少之脉，而景岳辨之详矣。路玉亦云：食痰胶固中外，脉道阻滞。今验不啻①[注：只，仅]食痰为然，又有七情郁结，及疝瘕癖气，滞碍隧道而脉涩者，宜甄别脉力之有无，以定其虚实耳。又案：涩脉，古无一止之说，叔和则云：或一止尔。后世脉书，多宗其说，而明清诸家，有不及止之义者。盖叔和下或字，则涩之止，不必定然。然涩之极，或有一止者，则其言不止，亦不可必也。
吴又可《温疫论》云：张昆源之室，年六旬，得滞下，后重窘急，日三四十度，脉常歇止。诸医以为雀啄脉，必死之候，咸不用药。延予诊视，其脉参伍不调，或二动一止，或三动一止而复来，此涩脉也。年高血弱，下利脓血，六脉结涩，固非所能任。询其饮食不减，形色不变，声音烈烈，言语如常，非危证也。遂用芍药汤加大黄三钱，大下纯脓成块者两碗许，自觉舒快，脉气渐续，而利亦止。数年后，又得伤风咳嗽，痰涎涌甚，诊之又得前脉。与杏桔汤二剂，嗽止脉调。凡病善作此脉，大抵治病，务以形、色、脉、证参考，庶不失其大段，方可定其吉凶也。刘松峰《瘟疫论类编》云：涩脉，不过不流利，非有歇止。此说欠妥。又云，如此说来，是结脉，近于代脉之象，岂可以涩脉当之？涩脉原无歇止，与滑字相对。案：松峰盖不读《脉经》，故云涩脉无歇止。
一曰小
王叔和曰：细脉，小①[注：稍微，略微]大于微，常有，但细耳。沈际飞本《脉经》，但作直，非。
吴山甫曰：小脉，形减于常脉一倍，曰小。《脉经》首论脉形二十四种，有细而无小，其即古之细乎。
李东璧曰：《素问》谓之小。王启玄言如莠蓬见《脉要精微》注，状其柔细也。《脉诀》言往来极微，是微反大于细矣，与经相背。《脉经》曰：细为血少气衰，有此证则顺，否则逆，故吐衄得沉细者生。忧劳过度者，脉亦细。
李中梓曰：细之为义，小也。微脉则模糊而难见，细脉则显明而易见，故细比于微，稍稍较大也。
何梦瑶曰：小与大相反，一名细。细甚无力，名微。大小有得于禀赋者，世所谓六阳六阴也。生成脉大者，名六阳脉；脉小者，名六阴脉。有随时令变异者，时当生长则脉大，当收敛则脉小也。有因病而变异者，邪有余则脉大邪气塞满，正不足则脉小也血气衰少。
张路玉曰：细，为阳气衰弱之候。伤寒以尺寸俱沉