统辨《脉诀》之误
喻嘉言曰：叔和以心与小肠同诊，肺与大肠同诊，有识者咸非之，只以指授无人②[注：谓未有更精妙的脉学著作将新的认识传于后世。]，未免姑仍③[注：暂且沿袭。姑，姑且，暂且。仍，因袭，沿袭。]其陋。陈修园以寸尺皆可配，似无定论。黄元御谓当配于寸，不配于尺，毋亦以心肺与大小肠脉络相续、相为表里耳，视此亦似有理。究之，心移热小肠，肺移热大肠之类，以之论病机则可，若以定步位而同诊，则不可也。有辨。部位之分，当求详于《素问》《灵枢》。步位一定，茅塞顿开，指下精微毕透。
《素问》谓：尺内两傍则季胁也，尺外以候肾，尺里以候腹中。中附上，左外以候肝，内以候鬲，右外以候胃，内以候脾。上附上，左外以候心，内以候膻中，右外以候肺，内以候胸中。前以候前，后以候后。上竟上者，胸喉中事也；下竟下者，少腹腰股膝胫足中事也。又谓下部天以候肝，地以候肾，人以候脾胃之气。中部天以候肺，地以候胸中之气，人以候心。上部天以候头角之气，地以候口齿之气，人以候耳目之气。此头面手足、上中下三部九候脉也。只以六腑茫无所属，以叔和之《脉经》显明，是以自晋至今几千百年河江不返也！不知大小肠即尺里以候腹中，已尽其义，而又申以上竟上、下竟下之文，则彰明且著矣。故喻氏谓小肠当归右尺，以火从火也；大肠当归左尺，以金从水也，与景岳意同。吾谓当依濒湖，小肠配左尺，大肠配右尺，上下分属为妥也。盖左尺属癸水，膀胱属壬水，与小肠丙火正相配，而无寒凝滞患。又手太渊穴左手一脉，小肠与心络相连续，若云右尺则不相连贯矣。右肾为相火，虽曰两肾一般无两样，中间一点是真阳，然前肾皆以右尺主相火矣。相火为火，大肠庚金燥金也，以燥金而处于极阴之地，应与相火比配，则顽金亦有生化。又手太渊穴右手一脉，大肠与肺相连续，若云左尺则不相连贯串矣。且心肺居上焦清净之源，大小肠居下焦浊阴之地，阴阳悬绝，不啻①[注：不异，和……一样。]天渊②[注：喻相隔极远，差别极大。]，而关隔阴阳，上清下浊，不能混淆。若云同诊，岂浊阴之气而上干清阳之地，其可得乎？
又谓三焦属火，候于右肾。吾谓三焦当分诊于寸关尺，何也？经曰：上焦如雾，中焦如注，下焦如渎。想像部位，乃无形可拟之辞也。然虽无形可拟，而部位犹可想像。《经》又曰：三焦者，决渎之官，水道出焉。上中下满腔热气布护，通调水道者也。上焦不治，则水泛高源；中焦不治，则水流中脘；下焦不治，则水乱二便；三焦气治，则脉络通而水道利矣，则上中下三焦各有脉络也，明矣。又膻中为心主，乃臣使之官，代心君而行事，主相火而为阴。三焦乃相火之阳，为膻中之腑。膻中代心君而行事，则三焦亦膻中出入之道也。膻中与心同候，上焦亦应候于寸，明矣。
《内经》虽未明言其部位，于经文历历可考，人自不察耳！推其理，上焦应候于寸，中焦应候于关，下焦应候于尺。若独主右尺，何云三焦？盖言一焦可乎？不可。
陈修园云：大小肠经无明训。其实尺里以候腹中，则大小肠、膀胱俱在其中，又谓王叔和心肺与二肠相表里之义也。张景岳：左尺大肠，金水相生，右尺小肠，火归火位之义也。李濒湖：左尺小肠，右尺大肠，上下分属之义也。俱有至理，惜未画一①[注：统一。]。但云当以病症相参，如大便秘，右尺宜实，若右尺反虚，左尺反实，便是金水同病也。小便热淋，左尺宜数，若左尺如常，右尺反数，便知相火炽盛也。或两尺如常，而脉应两寸者，便知心移热小肠，肺移热大肠也。进考其论，脉多与《内经》相符，乃竟委婉其辞而不归于一，其遗恨岂鲜哉？若以病症言之，随证变迁，五脏六腑相克相侮，相生相传，不一其证②[注：其病证不一。]。如此，则不但大小肠无定位，而脏腑俱无定位矣！有是理哉？
修园又云：右肾属火，即云命门亦可。三焦鼎峙二肾之间，以应地道之大转，即借诊于右尺，亦何不可？此说更属不经③[注：不合经典，没有根据。]！命门已有明辨。三焦有辨，请再言之。马玄台云：三焦空处，有名无形，此不得为三焦，而割右肾为三焦之腑。拘拟脏腑有定位，独不明肾为脏，何得割右肾脏为三焦之腑乎？焦而曰三，本上中下三部，何得居于右肾乎？又脉书以三焦候于右肾，以火从火也。夫三焦阳火可候于右肾，盍并心胞阴火亦候于右肾乎？何乃缺而无所诊也？姑置勿论。彼三焦之分上中下，亦犹胃脘之分上中下，似同而实不同。胃脘从咽直贯而下，水谷所行之路而无着落。三焦从上直下，所谓满腔热气通调水道，而无着落。夫三焦既曰上中下，则上竟上、下竟下，《内经》教人诊法也。病从此分，诊从此见也，则三焦定以寸关尺为诊也。