对六经实质的研究，可谓见仁见智。关于六经实质的研究，王庆国教授综述为41种观点，其中之一者，受王叔和、成无己影响，认为《伤寒》的六经是在《黄帝内经·热论篇》六经的基础上产生和发展而来，而用这种观点解释是否确切呢？简单进行对比即可知道。
一、六经概念不同
众所周知，《灵枢·经脉篇》所述的六经，即指脏腑经络，所谓三阴是指：太阴为足太阴脾、手太阴肺；少阴为足少阴肾、手少阴心；厥阴为足厥阴肝、手厥阴心包。三阳是指：太阳为足太阳膀胱、手太阳小肠；阳明为足阳明胃、手阳明大肠；少阳为足少阳胆、手少阳三焦。这里的六经(三阴三阳)，实质是指五脏六腑(六脏六腑)及其十二经络。
《伤寒》(明·赵开美复刻宋本)的六经概念，不是脏腑经络概念，而是八纲概念，实为六经病提纲。三阴证是指太阴病，即第275条“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结硬”，其证为在里的阴证，虽有太阴之名，但不同于足太阴脾，也不同于手太阴肺。少阴病即第281条“少阴之为病，脉微细，但欲寐也”，为在表的阴证，虽有少阴名，但不同于足少阴肾，也不同于手少阴心。厥阴病即第326条“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止”，其证为在半表半里的阴证，虽有厥阴名，但不同于足厥阴肝，也不同于少厥阴心包。三阳病是指：太阳病即第1条“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，其证为在表的阳证，此之太阳不同于足太阳膀胱，更不同于手太阳小肠。阳明病即第180条“阳明之为病，胃家实是也”，其证为在里的阳证，虽有阳明名，但不同于足阳明胃(脏腑经络足阳明有胃家虚，这里但为胃家实)，亦不同于手阳明大肠。少阳病即第263条“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也”，其证为在半表半里的阳证，虽有少阳名，但不同于足少阳胆，也不同于手少阳三焦。
两者对比，《内经》的六经内含十二脏腑经络位讲，是代表12个病位。《伤寒论》的六经是六个证候提纲，从病位讲，是代表3个(表、里、半表半里)病位，从病情看，又分阴阳2类，即把人体患病后出现的症状分病位为三，分病情为三，统合证候为六类证候。可知《内经》和《伤寒论》六经名同，但其概念、实质完全不同。
二、论传变不同
对疾病的传变，在《素问•热论篇》所载：“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰背强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉挟鼻络于目，故身热目痛而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肺，故烦满而囊缩。三阴三阳，五脏六腑皆受病，营卫不行，五脏不通则死矣”。其根据脏腑功能及经络运行来论述。
《伤寒论》对疾病的传变，只是讲病位变化，即由表传半表半里再传里，或由表传里，或由半表半里传里，或由表传半表半里再传里，其不讲脏腑、经络的运行传变。
三、治则不同
《内经》对六经病的治则亦见于《素问•热论篇》：“帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之通其脏脉，病日衰已矣。其未满三日者，可汗而已，其满三日者，可泄而已”。即笼统谓三阳病用汗法，三阴病用泄法。
而《伤寒》强调病在表，即属太阳、少阴者可汗，且不论几日；病属少阳治用和解；病属阳明治用清热(吐、清、下)；病属少阴治用温阳发汗；病属太阴治用温里；病属厥阴治用温阳和解(温下清上)。三阳病的少阳、阳明禁汗，三阴病更禁用汗法。
综上所述，《伤寒》与《内经》六经概念不同，后世医家柯韵伯、恽铁樵、章太炎、姜春华等早有认识。如章太炎指出“《伤寒》的六经不同于《内经》之十二经脉之含义”，六经传变是《伤寒》中病证传变的一种形式，“王叔和强引《内经》一日传一经之说”是错误的，“因仲景并无是言”，且以“阳明篇有云：阳明居中，土也，无所复传，可见阳明无再传三阴之理”，更观太阳篇中，有云二三日者，有云八九日者，甚至有云过经十余日不解者为据，指出“何尝日传一经耶”？并赞柯氏“曾谓六经各有提纲，非是以次相传”。总之，不能用《内经》的六经、脏腑经络来解释《伤寒》的六经。
一、六经概念不同
众所周知，《灵枢·经脉篇》所述的六经，即指脏腑经络，所谓三阴是指：太阴为足太阴脾、手太阴肺；少阴为足少阴肾、手少阴心；厥阴为足厥阴肝、手厥阴心包。三阳是指：太阳为足太阳膀胱、手太阳小肠；阳明为足阳明胃、手阳明大肠；少阳为足少阳胆、手少阳三焦。这里的六经(三阴三阳)，实质是指五脏六腑(六脏六腑)及其十二经络。
《伤寒》(明·赵开美复刻宋本)的六经概念，不是脏腑经络概念，而是八纲概念，实为六经病提纲。三阴证是指太阴病，即第275条“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结硬”，其证为在里的阴证，虽有太阴之名，但不同于足太阴脾，也不同于手太阴肺。少阴病即第281条“少阴之为病，脉微细，但欲寐也”，为在表的阴证，虽有少阴名，但不同于足少阴肾，也不同于手少阴心。厥阴病即第326条“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止”，其证为在半表半里的阴证，虽有厥阴名，但不同于足厥阴肝，也不同于少厥阴心包。三阳病是指：太阳病即第1条“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，其证为在表的阳证，此之太阳不同于足太阳膀胱，更不同于手太阳小肠。阳明病即第180条“阳明之为病，胃家实是也”，其证为在里的阳证，虽有阳明名，但不同于足阳明胃(脏腑经络足阳明有胃家虚，这里但为胃家实)，亦不同于手阳明大肠。少阳病即第263条“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也”，其证为在半表半里的阳证，虽有少阳名，但不同于足少阳胆，也不同于手少阳三焦。
两者对比，《内经》的六经内含十二脏腑经络位讲，是代表12个病位。《伤寒论》的六经是六个证候提纲，从病位讲，是代表3个(表、里、半表半里)病位，从病情看，又分阴阳2类，即把人体患病后出现的症状分病位为三，分病情为三，统合证候为六类证候。可知《内经》和《伤寒论》六经名同，但其概念、实质完全不同。
二、论传变不同
对疾病的传变，在《素问•热论篇》所载：“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰背强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉挟鼻络于目，故身热目痛而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肺，故烦满而囊缩。三阴三阳，五脏六腑皆受病，营卫不行，五脏不通则死矣”。其根据脏腑功能及经络运行来论述。
《伤寒论》对疾病的传变，只是讲病位变化，即由表传半表半里再传里，或由表传里，或由半表半里传里，或由表传半表半里再传里，其不讲脏腑、经络的运行传变。
三、治则不同
《内经》对六经病的治则亦见于《素问•热论篇》：“帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之通其脏脉，病日衰已矣。其未满三日者，可汗而已，其满三日者，可泄而已”。即笼统谓三阳病用汗法，三阴病用泄法。
而《伤寒》强调病在表，即属太阳、少阴者可汗，且不论几日；病属少阳治用和解；病属阳明治用清热(吐、清、下)；病属少阴治用温阳发汗；病属太阴治用温里；病属厥阴治用温阳和解(温下清上)。三阳病的少阳、阳明禁汗，三阴病更禁用汗法。
综上所述，《伤寒》与《内经》六经概念不同，后世医家柯韵伯、恽铁樵、章太炎、姜春华等早有认识。如章太炎指出“《伤寒》的六经不同于《内经》之十二经脉之含义”，六经传变是《伤寒》中病证传变的一种形式，“王叔和强引《内经》一日传一经之说”是错误的，“因仲景并无是言”，且以“阳明篇有云：阳明居中，土也，无所复传，可见阳明无再传三阴之理”，更观太阳篇中，有云二三日者，有云八九日者，甚至有云过经十余日不解者为据，指出“何尝日传一经耶”？并赞柯氏“曾谓六经各有提纲，非是以次相传”。总之，不能用《内经》的六经、脏腑经络来解释《伤寒》的六经。