调经论篇第六十二
内言病有虚实，宜善调其经脉，如末节之谓，故名篇。
黄帝问曰：余闻刺法言，有余泻之，不足补之，何谓有余？何谓不足？岐伯对曰：有余有五，不足亦有五，帝欲何问？帝曰：愿尽闻之。岐伯曰：神有余有不足，气有余有不足，血有余有不足，形有余有不足，志有余有不足，凡此十者，其气不等也。
此言神、气、血、形、志，各有有余不足也。
帝曰：人有精气津液，四肢九窍，五脏十六部，三百六十五节，乃生百病，百病之生，皆有虚实。今夫子乃言有余有五，不足亦有五，何以生之乎？岐伯曰：皆生于五脏也。夫心藏神，肺藏气，肝藏血，脾藏肉，肾藏志，而此成形。志意通，内连骨髓，而成身形五脏。五脏之道，皆出于经隧，以行血气，血气不和，百病乃变化而生，是故守经隧焉。（“成身形五脏”之“五脏”二字，衍文。）
此言人有虚实而生百病者，以血气之不和也。《灵枢·决气篇》云:两神相搏,合而成形,常先身生,是谓精;上焦开发,宣五谷味,熏肤充身泽毛,若雾露之溉,是谓气;腠理发泄,汗出溱溱,是谓津;谷入气满,淖泽注于骨,骨属屈伸泄泽,补益脑髓,皮肤润泽,是谓液。其四肢者,手足也,手足各二。九窍者,阳窍七,在面部;阴窍二,前阴、后阴也,在下部。五脏者,心肝脾肺肾也,共为十六部,及有三百六十五节。《灵枢·九针十二原篇》有曰:所谓节之交,三百六十五会。又云:所言节者,神气之所游行出入也,非皮肉筋骨也。是皆能生百病者也。百病之生,各有虚有实,是虚者即所谓不足也,实者即所谓有余也。今约有余不足而分之,则为五,统之为十,果何以生此不足有余也?伯言皆生于五脏也。夫所谓神、气、血、肉、志者,皆藏之于五脏,而人之形始成焉。唯志意通畅,内连骨髓,而身形五脏始无百病,正以五脏之道皆出于经隧,经隧者,经脉潜行之路也。经脉伏行而不见,故谓之经隧。即如《灵枢·经脉篇》论各经脉气之流行,所以行血气者也。血气不和则为有余、不足,而百病乃生,是故善治生者必守经隧焉。真可以决死生,处百病,调虚实也。
帝曰:神有余不足何如?岐伯曰:神有余则笑不休,神不足则悲。血气未并,五脏安定,邪客于形,洒淅起于毫毛,未入于经络也,故命曰神之微。帝曰:补泻奈何?岐伯曰:神有余,则泻其小络之血,出血勿之深斥,无中其大经,神气乃平。神不足者,视其虚络,按而致之,刺而利之,无出其血,无泄其气,以通其经,神气乃平。帝曰:刺微奈何?岐伯曰:按摩勿释,著针勿斥,移气于不足,神气乃得复。(著,着同。)
此言神有虚实为病者皆当刺之,而复有刺邪之法也。神者,心之所藏也。《灵枢·本神篇》言:心藏脉,脉舍神,心气虚则悲,实则笑不休。然则有余不足者,正虚实之谓也。观此,则知有余不足皆能为病者矣。盖心在声为笑,在志为喜,故实则笑不休。肺在志为忧,在声为哭,故心气衰而不能胜,肺则不足而悲。此乃气血已并,所以为虚实而成病也,故感于邪,或感邪而甚者有之。然方其血未并于气,气末并于血，而五脏定安之时，邪或客之，则邪在小络，起于毫毛，有洒淅恶寒之貌，尚未入于大经与大络也，故命曰神之微病耳。帝复疑神为有余不足，而病有为笑为悲，则不可无补泻法也。伯言神有余者病也，过犹不及也。当泻小络之脉出血，勿深推其针。斥者推也，恐针深则伤肉也。又无中其大经，恐因小络而兼伤大经也。盖以经脉为表里，支而横者为络，络之别者为孙络，孙络者小络也。神本无形，宜其善针之若此，必使神气既平，不至于有余而为笑不休，斯已矣。神不足者其络必虚，当视其心经之络为虚者治之，按而致其气之来，刺而令其气之和，利者和也，无出血泄气，以通其经脉，使神气乃平，不至于不足而为悲，斯已矣。且其邪客于形，而初起于毫毛，未入于经络，则乘其微而刺之者，当按摩其病处，勿释其手，著针其病处，勿推其针，使移邪气于不足，而为衰复其真气之如故而无亏，则神气自全矣。（愚按：此节当分为四段：其曰神有余则笑也，是乃本体之病；自“血气未并”至“故曰神之微”，言始时皆能感邪，其病必微，是乃外感之病；其曰“神有余者”至“神气乃平”，言刺其有余之法，非刺其邪也；其曰“神不足”至“神气乃平”，言刺其不足之法，亦非刺其邪也。至于“刺微奈何”至末，方与第二段相应，此“微”字正是“命曰神之微”之“微”也，乃所以刺其邪也。若以第二段为三，第三段为二，则文理自无不明。王注以第三、四段皆为有邪，则末段又何为有刺微之问？又奚必别有刺法？反有不明者矣。又按：“按摩勿释”四句，似为空虚，未著何经。愚意即第七节“志有虚实为病”，乃肾经也。故刺然谷、复溜本经之穴，则刺神者当在心包络经，刺气者当在肺经，刺血者当在肝经，刺形者当在脾经，否则周身之内何以知其为神之病？或气之病？又何以知其为何经之病？高明者其详之。）
帝曰：善。气有余不足奈何？岐伯曰：气有余则喘咳上气，不足则息利少气。血气未并，五脏安定，皮肤微病，命曰白气微泄。帝曰：补泻奈何？岐伯曰：气有余，则泻其经隧，无伤其经，无出其血，无泄其气。不足，则补其经隧，无出其气。帝曰：刺微奈何？岐伯曰：按摩勿释，出针视之，曰我将深之，适人必革，精气自伏，邪气散乱，无所休息，气泄腠理，真气乃相得。
此言气有虚实为病者，皆当刺之而复有刺邪之法也。气者，肺之所藏也。《灵枢·本脏篇》言：肺藏气，气舍魄，肺虚则鼻塞不利，少气。即本文之少气也。实则喘喝，胸盈仰息。即本文之喘咳上气也。此乃气血已并，所以为虚实而成病也，或感于邪，或感于邪而甚者有之。然方其血未并于气，气未并于血，而五脏安定之时，邪来客之，则肺主皮肤，皮肤微病，命曰白气微泄，盖肺属金为色之白也。然气有余者，则审其有余之在肺经而泻其经隧，无得伤经出血及泄其营气也；气不足者，则审其不足之在肺经而补其经隧，虽卫气亦不泄之，斯可也。且其邪客于形，当按摩其病处，勿释其手，出针视之，仍骇此病人曰：我将深此针以刺之，适致此人革其常度，不能自宁，则精气必敛伏，邪气必散乱，此邪且无所安息，外泄腠理，真气乃相得矣。
帝曰：善。血有余不足奈何？岐伯曰：血有余则怒，不足则恐。血气未并，五脏安定，孙络水溢，则经有留血。帝曰：补泻奈何？岐伯曰：血有余，则泻其盛经出其血。不足，则视其虚经内针其脉中，久留而视，脉大疾，出其针，无令血泄。帝曰：刺留血奈何？岐伯曰：视其血络，刺出其血，无令恶血得入于经，以成其疾。
言血有虚实为病者，皆当刺之，而复有刺邪之法也。血者，肝所藏也。《灵枢·本神篇》言：肝藏血，血舍魂，肝气虚则恐，实则怒。正与此同。盖以肝在志为怒，肾在志为恐，不足则母气虚而为恐也。此血气已并，所以有虚实而为病耳，故或感于邪，或感于邪而甚者有之。然方其血未并于气，气未并于血，而五脏安定之时，孙络为湿所胜，其水泛滥，则入于经而有留血，此乃邪之为病也。然而血有余者，则审其在肝经之盛而泻之，以出其血；血不足者，则视其在肝经之虚而补之，针其脉中，久留而视，所谓如待贵人，不知日暮者是也。候脉已大疾，则气已至矣，乃出其针，无令出血，可也。且邪之所感，致有留血，则当视其血在络时，即刺出其血，无令恶血入经，以成他疾，可也。
帝曰:善。形有余不足奈何？岐伯曰:形有余则腹胀泾溲不利，不足则四肢不用。血气未并，五脏安定，肌肉蠕动，命曰微风。帝曰:补泻奈何？岐伯曰:形有余则泻其阳经，不足则补其阳络。帝曰:刺微奈何？岐伯曰:取分肉间，无中其经，无伤其络，卫气得复，邪气乃索。（溲，音叟。蠕，音软。）
此言形有虚实为病者皆当刺之，而复有刺邪之法也。形者脾所藏也，盖形成于肉，脾主肌肉故也。《灵枢·本神篇》言:脾藏营，营舍意。脾气虚则四肢不用，五脏不安；实则腹胀，泾溲不利。正与此同。此气血已并，所以为虚实而成病耳，故或感于邪，或感邪而甚者有之。然方其血未并于气，气未并于血，而五脏安定之时，则风或客之肌肉，如蠕虫之动，然而风气尚微，命曰微风，故形之有余，则当泻足阳明胃经，形之不足，则当补足阳明胃络。正以脾胃为土，土主肌肉，而今日阳经，非胃而何？且曰微风所客，必当刺之，取其感风之分肉间，无中其经，无伤其络，使卫气得复，而邪气乃散尽矣。
帝曰:善。志有余不足奈何？岐伯曰:志有余则腹胀飧泄，不足则厥。血气未并，五脏安定，骨节有动。帝曰:补泻奈何？岐伯曰:志有余则泻然筋血者，不足则补其复溜。帝曰:刺未并奈何？岐伯曰:即取之，无中其经，邪所乃能立虚。（然筋，当作然谷。）
此言志有虚实为病者皆当刺之，而复有刺邪之法也。《灵枢·本神篇》言:肾藏精，精舍志，肾气虚则厥，实则胀，五脏不安。正与此同。盖以肾脉上行于腹，下行于足故也。此乃气血已并，所以为虚实而成病耳，故或感于邪，或感邪而甚者有之。然方其血未并于气，气未并于血，而五脏安定之时，肾主骨，骨感于邪则骨节有动，此乃邪之为病也。然而志有余者，则泻肾经之荥穴名然谷者，其筋有血乃刺出之；志不足者，则补肾经之经穴名复溜者，无出血泄气，可也。帝问血气未并之时感邪而骨中有动，则所以刺未并者必有法也。伯言即取之邪所以刺之，无中其大经，则邪所自能立去而虚矣。夫上文或曰刺微，或曰刺血，此曰刺未并者，文变而义不变也。
帝曰：善。余已闻虚实之形，不知其何以生？岐伯曰：气血以并，阴阳相倾，气乱于卫，血逆于经，血气离居，一实一虚。血并于阴，气并于阳，故为惊狂。血并于阳，气并于阴，乃为炅中。血并于上，气并于下，心烦惋善怒。血并于下，气并于上，乱而善忘。（以，已同。炅，炯同。惋，宜作挽。《灵枢经》俱用此悗字，读作闷。）
此言血气之所以偏胜，而皆有其病也。帝问已闻虚实之病形，如笑不休与悲之类，然所以生此虚实者，必有故也。伯言虚实之生，在乎阴阳相并之间耳。故气并于血，血并于气，是气血之已并也。营为阴气，血则从生；卫为阳气，悍于营气。相并，是阴阳之相并也。阴血并于阳气，则气乱于卫，而血之离居者为实，其虚则在气也。阳气并于阴血，则血逆于经，而气之离居者为实，其虚则在血也。虚实之所以生者如此。然气血固不可以专并，亦不可以不并。专并者为偏胜，不并者为不和。试以不并者言之，血属阴，今血并于阴而无与于气；气属阳，今气并于阳，而无与于血。则论血气之大分，血当以气为主，故血并于阴者其病徐；而气并于阳者其病刚，当为惊狂之证。又以专并者言之，血专并于阴，气专并于阴，是血必以气为主，故血并于气者，其病缓；而气并于血者，其病速，当为热中之证。且是血气者，不但表里为病，抑且上下为病，正以上与表同，下与里一也。故血并于膈之上，而气并于膈之下，其病在膈下，心气不下通，故为烦心，肝气乃上逆，故为善怒也；血并于膈之下，而气并于膈之上，其病在膈上，心在膈上者，神以气盛而乱，又以神失而善忘也。（按：《灵枢·大惑论》论善忘之义，与此异。）
帝曰：血并于阴，气并于阳，如是血气离居，何者为实？何者为虚？岐伯曰：血气者，喜温而恶寒，寒则泣不能流，温则消而去之，是故气之所并为血虚，血之所并为气虚。帝曰：人之所有者，血与气耳。今夫子乃言血并为虚，气并为虚，是无实乎？岐伯曰：有者为实，无者为虚，故气并则无血，血并则无气，今血与气相失，故为虚焉。络之与孙脉俱输于经，血与气并，则为实焉。血之与气并走于上，则为大厥，厥则暴死，气复反则生，不反则死。
此详论血气之虚实，有以不并言者，有以专并言者。帝承上文而言，血并于气，气并于血，固宜其有虚实矣。若血属阴，理当归于阴；气属阳，理当归于阳。今日血并于阴，气并于阳，此正血气不相为并，而各离所并之居，（此离居与上不同。上言血离其所居，而并之于气；气离其所居，而并之于血。而此则血不并气，是离其并气之所居也；气不并血，是离其并血之所居也。）是无实无虚也。当以何者而定其为虚实邪？伯言血气虽不同，其性则同也，皆喜温而恶寒，寒则涩滞而不通，温则消释而易行，故不并固不可，而专并亦不可。盖不并则为寒，寒则涩滞而不通；专并则为热，热则太温而病胜。是以气之所并者在于阳，则气分无血也，是为血虚矣；血之所并者在于阴，则血分无气也，是为气虚矣。此不并之并，亦有虚实也，帝之所以又疑而问也。殊不知气并于阳，气为有而血为无，乃气实而血虚也；血并于阴，血为有而气为无，乃血实而气虚也。故曰有者为实，无者为虚也。不惟是也。彼气血相并者，气并于血则气盛而血少，是无血也；血并于气，则血盛而气少，是无气也。惟气血相失，故名之曰虚。大络与孙络俱运于经脉之中，气并于血，其实在气；血并于气，其实在血。故名之曰实。且是气血也，专并于上则气上而不下，当为大厥之证，厥则暴死者有之，幸而气复于下则生，不复则死矣。
帝曰：实者何道从来？虚者何道从去？虚实之要，愿闻其故。岐伯曰：夫阴与阳皆有俞会，阳注于阴，阴满之外，阴阳匀平，以充其形，九候若一，命曰平人。
此言气血之虚实，必有道以为之往来也。道，犹路也。阴阳者，阳经也。帝问气血相并则为虚实，然何道以为之往来？此乃虚实之要也。伯言手足有六阳经，有六阴经，皆有俞穴所会。阳经注而之内，阴经注而之外，如《灵枢·经脉篇》：始于手太阴肺经，遂行于手阳明大肠经、足阳明胃经，遂行于足太阴脾经者是也。阴阳和平以克其形，九候不偏，命之曰无病之人。若气血相并，则不能勾平，而为虚实矣。此阳经阴经之经隧，乃道之所以往来也。
夫邪之生也，或生于阴，或生于阳。其生于阳者，得之风雨寒暑。其生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒。
此言阳经之邪得之外感，而阴经之邪得之内伤也。何也？阳经主表，阴经主里，故也。
帝曰：风雨之伤人奈何？岐伯曰：风雨之伤人也，先客于皮肤，传入于孙脉，孙脉满则传入于络脉，络脉满则输于大经脉，血气与邪并客于分腠之间，其脉坚大，故曰实。实者外坚充满，不可按之，按之则痛。帝曰：寒湿之伤人奈何？岐伯曰：寒湿之中人也，皮肤不收，肌肉坚紧，荣血泣，卫气去，故曰虚。虚者聂辟气不足，按之则气足以温之，故快然而不痛。（按：《皮部论》云：邪客于皮则腠理开，开则邪入客于络脉，络脉满则注于经脉，经脉满则入舍于腑脏也。《缪刺论》云：邪之客于形也，必先舍于皮毛，留而不去，入舍于孙脉，留而不去，入舍于络脉，留而不去，入舍于经脉。义同。）
此言阳经病有虚实，皆得之外感，而以痛否为验也。上文神、气、血、形、志，以血气相并而为虚实，乃血气之虚实不必外感于邪也。此言感邪而有虚实，乃病之虚实也，是必有血气之虚实，而后有病之虚实，其实有不同也。试以阳经之主实者言之：风雨之伤人也，先客于皮肤，传入于孙络，又传入于络脉，又传入于经脉。血气与邪并客于分腠之间，其脉坚大，故曰实。实者按之则痛者是也；又以阳经之主虚者言之：寒暑之中人也，皮肤不仁，肌肉坚紧，营血涩而卫气散，故曰虚。虚者聂辟，乃肌肉懈积之意，按之则气足以温之，而不痛者是也。此乃阳经之病主虚主实者如此。（《灵枢·根结篇》有肠胃聂辟。是主肠胃而言。）
帝曰：善。阴之生实奈何？岐伯曰：喜怒不节则阴气上逆，上逆则下虚，下虚则阳气走之，故曰实矣。帝曰：阴之生虚奈何？岐伯曰：喜则气下，悲则气消，消则脉虚空，因寒饮食，寒气熏满，则血泣气去，故曰虚矣。（喜怒不节，多一喜字。盖喜怒相连而多言之也。）
此言阴经病有虚实，皆得之于内伤也。试以阴经之生实者言之，怒气不节，则肝为阴经，阴气上逆，上逆则下虚，下虚则阳气专走而上行，故曰实。又以阴经之生虚者言之，正以喜则气下，悲则气消，则脉气虚空。（《举痛论》云：喜则气缓，悲则气消，恐则气下。）又因用寒冷饮食而寒气熏满，则血涩气去，故曰虚。
帝曰：经言阳虚则外寒，阴虚则内热，阳盛则外热，阴盛则内寒，余已闻之矣，不知其所由然也。岐伯曰：阳受气于上焦，以温皮肤分肉之间，今寒气在外，则上焦不通，上焦不通，则寒气独留于外，故寒栗。帝曰：阴虚生内热奈何？岐伯曰：有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通。胃气热，热气熏胸中，故内热。帝曰：阳盛生外热奈何？岐伯曰：上焦不通利，则皮肤致密，腠理闭塞，玄府不通，卫气不得泄越，故外热。帝曰：阴盛生内寒奈何？岐伯曰：厥气上逆，寒气积于胸中而不泻，不泻则温气去，寒独留，则血凝泣，凝则脉不通，其脉盛大以涩，故中寒。
此言阴阳之有虚实，而寒热之在内外者不同也。阳者卫气也，阴者营气也。《经》言：阳虚则外寒，阳盛则外热；阴虚则内热，阴盛则内寒。是虚实殊而内外分，何寒热之难拘也？伯言阳虚则外寒者，正以卫气者自下焦之阴中有阳者，随中焦之气以升于上焦，而生此卫气，故谓之卫气出于下焦，浊者为卫是也，此卫气即阳气也。阳气受气于上焦而生，故出而温于皮肤分肉之间，所以卫行脉外，肥腠理而司开阖也。今寒气在于外体，则上焦不通，卫气不得入，而寒气独留于外，故寒而且栗也，此外寒之证也。所谓阴虚生内热者，正以有所劳倦，致形气少而饮食随减，所以谷气不盛也。夫上焦之宗气生于谷气之精微，今饮食倦劳如此，故上焦之气不能行，而下脘之气亦不通，则胃气虚而为热，热气熏于胸中，故内热也。此内伤之证也。所谓阳盛生外热者，正以卫气本于上，今外伤寒毒，阳邪反盛，上焦不通，皮肤腠理皆致密而闭塞，玄府不得通利，卫气不得外越，故外体菀热也。此外感之证也。所谓阴盛生内寒者，正以下气大逆而为厥，寒气积于胸中而不泻，（此寒气者，宜作寒物之气言。）热气渐去，寒气独留，血亦凝涩，脉亦不通，经脉在内者盛大而胀，并皆涩滞，故内寒也。此亦内伤之证也。（按：此四段，其首段阳虚生外寒，后人以为阳虚畏外寒。盖言阳气既虚，外无所卫，虽不感邪，亦必畏寒；次段阴虚生内热。后人以为肾水既灭，火能胜阴，烦躁眩晕，内热自盛，此亦有理，但与正文不同。其曰阳盛则外热，阴盛生内寒者，断如所解云云也。但阴盛生内寒，或欲作外感之邪说，则是传经之邪也。传经之邪内当热且结，脉当沉，今何为反寒？须知欲作外感，乃是暂时寒气人中，或为寒物所伤耳，非传经之邪也。此节脉若作外诊之脉，理宜沉涩，今曰盛大而涩，恐是在中之脉，非外见者。）
帝曰：阴与阳并，血气以并，病形以成，刺之奈何？岐伯曰：刺此者取之经隧，取血于营，取气于卫，用形哉，因四时多少高下。帝曰：血气以并，病形以成，阴阳相倾，补泻奈何？岐伯曰：泻实者气盛乃内针，针与气俱内，以开门如利其户，针与气俱出，精气不伤，邪气乃下，外门不闭，以出其疾，摇大其道，如利其路，是谓大泻，必切而出，大气乃屈。帝曰：补虚奈何？岐伯曰：持针勿置，以定其意，候呼内针，气出针入，针空四塞，精无从去，方实而疾出针，气入针出，热不得还，闭塞其门，邪气布散，精气乃得存，动气候时，近气不失，远气乃来，是谓追之。（内，纳同。按：此节当与《离合真邪论》、《灵枢·官能篇》参看。）
此言刺病取乎营卫，而补泻又有其法也。阴并于阳，是血并于气；阳并于阴，是气并于血。血气病形所以各有虚实也。刺之何如？盖十二经中皆有经隧，血有虚实，而营气属阴，血生于营，故刺血者取之营气而已；气有虚实，而卫气属阳，气亦属阳，故刺气者取之卫气而
已。且人之形体有长短、肥瘦、大小不同,天之四时有寒热、温凉不一,必用人之形,因天之时,以为针之多少高下耳。是以欲泻实者,候其邪气方盛之时,乃令病人吸气以纳针,针与气俱纳,然后开其门,利其户,无令气忤,静以久留,无令邪布,吸则转针,以得气为故,候呼引针,呼尽乃去,针与气俱出,精气不伤,邪气乃下,外门不闭,以出其疾,摇大其道,如利其路,是谓大泻。必切而出,大气乃屈,故命曰泻。(大气者,大邪之气也。见《热论》中。)欲补其虚者,持针勿置,以定其意,必先扪而循之,切而散之,推而按之,弹而怒之,抓而下之,通而取之,候呼纳针,呼尽纳针,气出针入,针空四塞,精无从去,静以久留,以气至为故,如待所贵,不知日暮,其气已至,适而自护,候呼引针,方实而疾出针,气入针出,气不得出,热不得还,各在其处,推阖其门,闭塞其户,邪气布散,令神气存,精气乃得存,动气候时,近气不失,大气留止,远气乃来,是谓追之,故命曰补。(大气者,正气也。愚思每篇针法,言首则遗尾,所以后人不能明针法之义,今将《离合真邪论》与此篇所论补泻之法,联属成文,庶几学者熟读熟玩,又与《灵枢·官能篇》第六节参看,必有得心应手之妙也。其讲解之辞,已见《八正神明论》。后世巧立名色,不合经旨,误人多矣。)
帝曰:夫子言虚实者有十,生于五脏,五脏五脉耳。夫十二经脉皆生其病,今夫子独言五脏。夫十二经脉者,皆络三百六十五节,节有病必被经脉,经脉之病皆有虚实,何以合之?岐伯曰:五脏者,故得六腑与为有里,经络肢节,各生虚实,其病所居,随而调之。病在脉,调之血;病在血,调之络;病在气,调之卫;病在肉,调之分肉;病在筋,调之筋;病在骨,调之骨。燔针劫刺其下及与急者;病在骨,焠针药熨;病不知痛,两跷为上;身形有痛,九候莫病,则缪刺之;痛在于左而右脉病者,巨刺之。必谨察其九候,针道备矣。
此脏脏腑虚实之病相为表里,随病而当施以治法也。神、气、血、肉、志各有虚实,是计之有十也。生于五脏,则似于十二经脉有所遗也,故帝疑而问之。殊不知五脏六腑相为表里,所生诸病各有虚实,其病所在随处可以调之，在脉则调之血，以脉者血之府，脉实则血实，脉虚则血虚也；在血则调之络，以血病则络脉结也；在气则调之卫，以卫为阳气也；在肉则调之分肉，以分肉为肉之部也；在筋则调之筋，下文用燔针以劫刺其下及其所急处是也；（燔针、劫刺，见《灵枢·经筋篇》。）在骨则调之骨，下文用焠针及药熨者是也；（焠刺，见《灵枢·官针篇》第二节。《灵枢·终始篇》云：在筋守筋，在骨守骨。）病有不知痛者，刺两跷之上，谓申脉、照海二穴也；身形有痛，九候莫病，则用缪刺法以刺其络穴，左痛刺右，右痛刺左也；痛在于左，而右脉病者，则用巨刺法以刺其经穴，左痛刺右，右痛刺左者是也。缪刺巨刺，特有经络之不同耳。必谨察其九候之脉而刺之，针道备矣。