闵氏六经七日病愈篇

[注：原无据卷首目录补。]

六经以渐受病，其愈皆以七日为期，阳数七故也。伤寒例曰：“其不两感于寒，更不传经，不加异气，至七日太阳病衰，头痛少愈也。八日阳明病衰，身热少歇也；九日少阳病衰，耳聋微闻也；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止舌干，已而嚏也；十二日厥阴病衰，囊纵②[注：原作“从”。从，通“纵”故改。]，少腹微下，大气皆去，病人精神爽慧也。”此论六经七日病愈，本诸《素问·热论篇》。奈彼此注释者，皆不能无误，旨未明也。敢重释之曰：其者指伤寒也，不两感于寒者，非日传二经之证也。更不传经者，邪在此经更不传彼经也。不加异气者，伤寒病热不重感寒、感风、感温、感热、感湿，而变为他病也。夫如是则可期六经愈日矣。太阳篇曰：“发于阳者七日愈”，以是数计之，乃知六经之病，自一日受者，七日当衰；二日受者，至八日亦是。七日而当衰，故七日在太阳，幸而更不传阳明，更无变证，则至七日太阳病衰，头痛少愈；如或二日邪传阳明，更不传变，至八日阳明病衰，身热少歇；又或三日邪传少阳，更不传变，至九日少阳病衰，耳聋微闻；又如四日邪传太阴，更不传变，至十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；又或五日邪传少阴，更不传变，至十一日少阴病衰，渴止舌干，已而嚏；又或六日邪传厥阴传经尽，而更不传变，大气皆去，病人精神爽慧。此二句总承六经而言。如在太阳更不传变，当七日病衰，头痛少愈，渐而大气皆去，头痛悉除，精神爽慧也。余经不传之例同。成氏注曰六经传"遍"则与"更不传经"之句背矣。《素问注证》①[注：《素问注证》系对明代医学家马莳所著的《素问注证发微》一书的简称。]："七日之际，巨阳病衰，头痛少愈，止于初时所感之邪太甚，既于二日传之阳明矣。而其未尽传者，尚在太阳，则至此而比之一日之际少愈焉。"果如传之阳明云云，则由此而六日，传至厥阴为传经尽，将曰七日传何经其未尽传者，尚在厥阴。至十二日比之六日之际少愈焉。又思果如传之阳明云云，则由此而传至厥阴，当六日之时，前之邪气未尽传者，俱如太阳之尚在，自头痛以至囊缩诸证，纷纷甚于两感，七日之际，岂得不死，反曰病衰乎？况太阳受病若必传遍六经，则二日阳明，三日少阳，本经固有头痛者，至四日传太阴，太阴经不至头，当腹满嗌干之时，不得有头痛矣。何必至七日，而头痛少愈也。或曰太阳传阳明其未尽传者，尚在太阳，岂无是证欤？曰有之。是太阳阳明并病之证也。若释七日太阳病衰，而曰传之阳明，如是则非矣。由岐伯②[注：岐伯上古医学家。传说黄帝曾与岐伯等人讨论医学而著成《黄帝内经》。]无更不传经，不加异气二句。而马氏注《素问》，失合仲景旨耳。或曰所谓更不传经者，谓六经传遍七日当再传太阳而不传也。噫！此因成氏注释之谬，后世有是说耳，已辨之详矣。或曰子谓更不传经，如曰太阳更不传阳明者有据乎？曰太阳篇云："伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传也"，"伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。"少阳篇云："伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。"是皆当传不传者也。要知仲景之论本诸《素问》，举其大体而已。即六经病衰之期，宁无先之者乎？后之者乎？伤寒原不可以日数拘也。况传经六日，至于囊缩危且危急矣。得至十二日，病衰囊纵者，不可为

常也。学者当以圆通得之。