《史记》越人传，载赵简子、虢太子、齐桓侯三疾之治，而无著《难经》之说。《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》俱有秦越人《黄帝八十一难经》二卷之目。又唐诸王侍读张守节作《史记正义》，于《扁鹊仓公传》则全引《难经》文以释其义，传后全载四十二难与第一难、三十七难全文，由此则知古传以为秦越人所作者不诬也。详其设问之辞，称经言者，出于《素问》、《灵枢》二经之文，在《灵枢》者尤多，亦有二经无所见者，岂越人别有摭子古经，或自设为问答也耶？邵庵虞先生尝曰：《史记》不载越人著《难经》，而隋、唐书《经籍》、《艺文志》定著越人《难经》之目，作《史记正义》者，直载《难经》数章，愚意以为古人因经设难，或与门人弟子答问，偶得此八十一章耳，未必经之当难者止此八十一条。难由经发，不特立言，且古人不求托名于书，故传之者唯专门名家而已，其后流传寝广，官府得以漆而书其目，注家得以引而成文耳。
圭斋欧阳公曰：切脉于手之寸口，其法自秦越人始，盖为医者之祖也。《难经》先秦古文，汉以来答客难等作，皆出其后，又文字相质难之祖也。
杨玄操序谓黄帝有《内经》二帙，其义幽赜①[注：深奥]，殆难究览，越人乃采摘二部经内精要，凡八十一章，伸演其道，名《八十一难经》，以其理趣深远，非卒②[注：同“猝”，匆促]易了故也。
纪天锡云：秦越人将《黄帝素问》疑难之义八十一篇，重而明之，故曰《八十一难经》。
宋·治平间京兆黎泰辰序虞庶《难经注》：世传《黄帝八十一难经》，谓之难者，得非以人之五脏六腑隐于内，为邪所干，不可测知，唯以脉理究其彷佛邪③[注：同“耶”]？若脉有重十二菽者，又有如按车盖而若循鸡羽者，复考内外之证以参校之，不其难乎？按欧·虞说，则难字当为去声，余皆奴丹切。
丁德用《补注》题云：《难经》历代传之一人，至魏·华佗乃烬其文于狱下，于晋、宋之间，虽有仲景、叔和之书，然各示其文而滥觞④[注：比喻事物的开始]其说，及吴·太医令吕广，重编此经，而尚文义差迭。按此则《难经》为烬余之文，其编次复重经吕广之手，固不能无缺失也。
谢氏谓《难经》王宗正《注义》图解，大概以胗脉之法，心肺俱浮，肾肝俱沉，脾在中州，为正而已。至于它注家所引寸关尺而分两手部位及五脏六腑之脉，并时分见于尺寸，皆以为王氏《脉经》之非。殊不知脉之所以分两手者，出于《素问·脉要精微论》，其文甚明，越人复推明之于十难中，言一脉变为十，以五脏六腑相配而言，非始于叔和也。且三部之说有二：一则四难所谓心肺俱浮，肾肝俱沉，脾者中州，与第五难菽法轻重同，而三部之中，又各自分上、中、下云。一则《脉要精微论》之五脏部位，即二难之分寸、关、尺，十难之一脉变为十者也。若止以心肺俱浮，肾肝俱沉，脾为中州一法言之，则亦不必分寸、关、尺，而十难所谓一脉十变者，何从而推之。
蕲水庞安常有《难经解》数万言，惜乎无传。
诸家经解，冯氏、丁氏伤于凿，虞氏伤于巧，李氏、周氏伤于任，王、吕晦而舛，杨氏、纪氏大醇而小疵，唯近世谢氏说，殊有理致源委。及袁氏者，古益人，著《难经本旨》，佳处甚多，然其因袭处，未免踵前人之非，且失之冗尔。
洁古氏《药注》，疑其草稿姑立章指义例，未及成书也。今所见者，往往言论于经不相涉，且无文理。洁古平日著述极醇正，此绝不相似，不知何自遂乃板行，反为先生之累，岂好事者为之，而托为先生之名邪？要之，后来东垣、海藏、罗谦甫辈皆不及见，若见，必当与足成其说；不然，亦回护之，不使轻易流传也。
《难经》八十一篇，辞若甚简，然而荣卫度数，尺寸位置，阴阳王①[注：王：通‘旺’。]相，脏腑内外，脉法病能，与夫经络流注，针刺俞穴，莫不该尽。昔人有以十三类统之者，於乎②[注：於乎：与‘呜呼’同。]！此经之义，大无不包，细无不举，十三类果足以尽之与③[注：与：通作‘欤’。疑问词。]？八十一篇果不出于十三类与？学者求之篇章之间，则其义自见矣。此书固有类例，但当如《大学》朱子分章以见记者之盖阙可，不当以己之立类统经之篇章也。今观一难至二十一难，皆言脉。二十二难至二十九难，论经络流注始终，长短度数，奇经之行，及病之吉凶也。其间有云脉者，非谓尺寸之脉，乃经络之脉也。三十难至四十三难，言荣卫三焦脏腑肠胃之详。四十四、五难，言七冲门乃人身资生之用，八会为热病在内之气穴也。四十六、七难，言老幼病瘠，以明气血之盛衰，言人面耐寒，以见阴阳之走会。四十八难至六十一难，言诊候病能，脏腑积聚泄利、伤寒杂病之别，而继之以望闻问切，医之能事毕矣。六十二难至八十一难，言脏腑荥俞用针补泻之法，又全体之学所不可无者。此记者以类相从，始终之邀备矣。
十一④[注：十：此上应有‘四’字。]难云，肝有两叶，四十一⑤[注：一：当作‘二’。]难云，肝左三叶、右四叶，凡七叶。言两叶者，举其大，言七叶，尽其详。左三右四，亦自相阴阳之义。肝属木，木为少阳，故其数七。肺属金，金为少阴，故六叶两耳，其数八。心色赤而中虚，离之象也。脾形象马蹄，而居中土之义也。肾有两枚，习坎①[注：习，重也。坎，卦名，在五行属水，在方位居北，在五脏为肾。习坎，即二坎相重，以喻肾有两枚。]之谓也。此五脏配合阴阳，皆天地自然之理，非人之所能为者。若马之无胆，兔之无脾，物固不得其全矣。周子云：木阴裸，金阴裸，是也。
东坡先生《楞伽经跋》云：如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法，后世达者，神而明之，如槃走珠，如珠走槃，无不可者。若出新意，而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而已。譬如俚俗医师，不由经论，直授药方，以之疗病，非不或中，至于遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者不可同日语矣。世人徒见其有一至之功，或捷于古人，因谓《难经》不学而可，岂不误哉！
晦巷先生跋郭长阳医书②[注：指郭雍《伤寒补亡论》]云：予尝谓古人之于脉，其察之固非一道矣。然今世通行椎寸、关、尺之法为最③[注：“最”的异体字]要，且其说具于《难经》之首篇，则亦非下俚俗说也。故郭公此书，备载其语，而并取丁德用密排三指之法以释之。夫《难经》则至矣，至于德用之法，则予窃意诊者之指有肥瘦，病者之臂有长短，以是相求，或未得为定论也。盖尝细考经之所以分寸、尺者，皆自关而前却以距手鱼际、尺泽，是则所谓关者，必有一定之处，亦若鱼际、尺泽之可以外见而先识也。然今诸书皆无的然之论，惟《千金》以为寸口之处，其骨自高，而关、尺皆由是而却取焉。则其言之先后，位之进退，若与经文不合，独俗间所传《脉诀》五七言韵语者，词数鄙浅，非叔和本书明甚，乃能直指高骨为关，而分其前后以为尺寸、阴阳之位，似得《难经》本旨。然世之高医以其赝①[注：伪。]也，遂委弃而羞言之，予非精于道者，不能有以正也。姑附见其说于此，以俟明者而折中焉。
庐陵谢坚白日：泰定四年丁卯，愚教授龙兴，建言宪司，请刻叔和《脉经》本书十卷。时儒学提举东阳柳公遄传序其端日：朱文公云，俗传《脉诀》，辞貌鄙浅，而取其直指高骨为关之说，为合于《难经》，虽文公亦似未知其正出《脉经》。正谓此跋也。然文公虽未见《脉经》，而其言与《脉经》腯②[注：俗“吻”字。]合。《脉诀》虽非叔和书，其人亦必知读《脉经》者，但不当自立七表、八里、九道之目，遂与《脉经》所载二十四种脉之名义
大有抵牾，故使后人疑焉。
《项氏家说》曰：凡经络之所出为井，所留为荣，所注为俞，所过为原，所行为经，所入为合。井象水之泉，荥象水之陂，俞象水之窦，窦即窨字也，经象水之流，合象水之归，皆取水之义也。下同
脏五而腑六，脏穴五而腑穴六，犹干五而支六，声五而律六，皆阴阳之数，自然之理，虽增手厥阴一脏，其实心之包络无异于心，即一脏而二经也。经之必为十二，犹十二支、十二辰、十二月、十二律，不可使为十一，亦自然之理也。寅卯为木，巳午为火，申酉为金，亥子为水，四行皆二支耳，而土行独当辰戌丑未四支，以成十二，肺、肝、脾、肾四脏皆二经，而心与包络共当四经，以成十二，此岂人之所为哉！