五难

五难

五难曰：脉有轻重，何谓也？然：初持脉，如三菽之重，与皮毛相得者，肺部也。如六菽之重，与血脉相得者，心部也。如九菽之重，与肌肉相得者，脾部也。如十二菽之重，与筋平者，肝部也。按之至骨，举指来疾者，肾部也。故曰轻重也。

【汇注】

吕曰：菽者，豆也，言脉之轻重。如三豆之重，在皮毛之间，皮毛者，肺气所行，故言肺部也。心主四脉，次于肺，如九豆之重。肝主筋，又在脾下，故次之。肾主骨，其脉沉至骨故曰肾也（寿颐按：肺气所行，故言肺部也。日本人《佚存丛书》活字版本，“故”字讹作“也”字，乃令文义晦不可通，兹以《脉经》本条附注订正）。滑氏《本义》曰：肺最居上，主候皮毛，故其脉如三菽之重；心在肺下，主血脉，故其脉如六菽之重；脾在心下，主肌肉，故其脉如九菽之重；肝在脾下，主筋，故其脉如十二菽之重；肾在肝下，主骨，故其脉按之至骨，举指来实，肾不言菽，以类推之，当如十五菽之重。今按此法，以轻重言之，即浮中沉之意也。徐氏《经释》曰：持脉，以按脉言。菽，豆之总名。三菽之重，言其力与三菽等也。皮毛相符，言其浮至皮毛之分也。肺脉最轻，故其象如此。其血脉、肌肉、筋、骨，递沉而下，故脉之轻重，如此为准。盖肺居最上，心次之，脾次之，肝又次之，肾居最下。至骨，沉之至也。举指来疾，言其有力而急迫。即四难举指来实之义也。又曰《灵枢·九针论》肺主皮，心主脉，脾主肌，肝主筋，肾主骨，故其脉亦相合。五脏本脏之象如是。倘有太过不及，则病脉也。又曰：《伤寒论·平脉法》引此数语，称为经说，其所谓经，疑即《难经》。至《难经》之所本，则不知其何出也。周澄之曰：脉，血也。其动，气也。肾间水火真炁所蒸，按之至骨，则脉道阻，其气不能过于指下，微举其指，其来觉疾于前，此见肾气蒸动，勃不可遏，故曰肾部也。注家多忽过“举指”二字，遂使来疾无根，且按至骨而来转疾，此牢伏之类，岂所以定平人脉气之部分欤？

【笺正】

菽，大豆也。见《诗经·采菽》郑笺，及《闷宫》“植稙菽麦”释字，《礼记》“檀弓啜菽饮水”释文，又《左成十八年传》“不能辨菽麦”注，又《公羊定元年经》“冬十月霰霜杀菽”注皆同，是古之通诂。若以为豆之总名，则《齐民要术》所引杨泉《物理论》一见之。要知豆类甚多，大小不一，即其轻重，相去甚远。《难经》欲以为辨别轻重之准，不当反以无定之说作注。洄溪之信，非是。此节言诊脉时下指轻重之分，即所以辨别五脏之气。如三菽则最轻以察浮部之脉，此属于肺气者；稍用力加重得之，则属于心气者；又递加重以按脾气、肝气、肾气。此即承上《四难》心肺俱浮，肾肝俱沉，脾脉在中而言，于五脏高下之体合符，则脉气浮沉，自当如是。《难经》此条，确有至理。自吕氏注误认作脉形本体之轻重，而后之注家大都依样葫芦，莫名其妙。《脉经》此节有附注，亦以脉体言，可谓一盲群盲，相将入坑。须知脉之本体，谁得辨识其轻重之何若？此其误认，亦何待言。若谓五脏脉气，应于指下，其力量亦当自有大小之殊，则按之至骨为肾者，将不可通矣。即以“按之至骨”一句为例，则上言三菽、六菽、九菽、十二菽之重，皆言以指按脉，用力分量之轻重，尤为明白了解。徐洄溪一语道破，直曰持脉按脉言，最是直捷爽快。虽三菽、六菽、九菽、十二菽，亦不过借以标示指下用力之浅深，以求分察浮中沉三候之脉气。固当以意逆之，必不能手握权衡以较量其是否确性。但按指重轻，亦自有一定之程度耳。菽为大豆，答为小豆，古自有至确之训诂，不可诬也。《伤寒论·平脉法》曰：《经》说脉有三菽、六菽之重者，何谓？曰：脉者，人以指按之，如三菽之重者，肺气也；如六菽之重者，心气也；如九菽之重者，脾气也；如十二菽之重者，肝气也；按之至骨者，肾气也。盖即本于《难经》而曰以指按之，其为医者下指之轻重，尤为明了，则诸家之误，又得一确证。其曰肺气、心气、脾气、肝气、肾气，则可知指下所得之脉象，只以分识五脏之气，初非五脏本体，见于寸口。今本《难经》，直曰肺部、肾部，一似此即肺、心等脏，未免太嫌直骤，不如《平脉篇》所引，较为圆相，而有意可味。知今本《难经》，固必有传写之失其真者。若洄溪又谓《难经》所本，不知何书，则此老意中必谓此是战国时越人手笔，终是《灵》、《素》之附庸，则必当推究其源，出于何书。虽亦足以发怀古之遐思，然岂不知隋唐之世，固共称是书为《黄帝八十一难》，何尝《素问》、《九灵》、《明堂针灸》等书，稍有歧视。盖同出周秦以上，实有不能指定其孰先孰后者。灵胎尚欲考其所自出，亦可谓许子之不惮烦矣。