尚论后篇卷二
尚论张仲景《伤寒论》合论四时并各症小儿
尚论四时
冬
天干始于甲，地支始于子，故《尚论》四时，以冬为首。凡春、夏、秋三时之病，皆始于冬故也。先王以至日闭关，商旅不行，后不省方者，法天之闭藏，与民休息，俾无天札也。然而高人蹚雪空山，而内藏愈固，渔父垂钩寒江，而外邪不侵，以藏精为御寒，乃称真御寒矣。《内经》谓“冬不藏精，春必病温”，谆谆垂诫。后世红炉暖阁，醉而入房，反使孔窍尽开，内藏发露，以致外寒乘间窃入。所以伤寒一证最凶、最多。仲景于春、夏、秋三时之温热病，悉以伤寒统之者，盖以此也。吾人一日之劳，设不得夜寝，则来日必加困顿。农夫一岁之劳，设不为冬藏，则来年必至缺乏。况乎万物以春夏秋为昼，以冬为夜，至冬而归根伏气，莫不皆然，岂以人为万物之灵，顾可贸贸耶！特首揭之，且以动良士之瞿瞿也。[注：蹉音厂。]
春
天地之大德曰生，德流化薄而人物生焉者也。春秋首揭，春王正月，虽重王道，而天德人理统括无余。春于时为仁，仁者人之心也，故生而勿杀，予而勿夺，赏而勿罚，心上先有一段太和之意。然后与和风甘雨，丽日芳时，百昌庶类，同其欣赏。一切乖戾之气，不驱自远，更何病之有哉？乃纵肆辈日饮食于天地之阳和，而不禁其暴戾恣睢之习。此其心先与凶恶为伍，凡八风之邪，四时之毒，咸得中之，及至病极无奈，乃始忍性，以冀全生，终属勉强，而非自然。如石压草，逢春即芽；如木藏火，逢钻即出。惟廓然委顺，嗒然丧我者，病魔潜消，而精气渐长，犹为近之，故法天地之生以养生者，为知道也。风者，善行易入之物，为百病之长。大率风之伤人，先从皮毛而入，以次传入筋骨、藏府。内虚之人与外风相召，如空谷之应响，大块之噫气，未动而已先觉，若星摇灯闪可预征者。故体虚之人，避风如避箭石。偶不及避，当睁弩以捍其外，热汤以溉其内，使皮毛间津津润透，则风邪随感即出，不为害矣。然外虽避风，而内食引风之物而招致，尤为不浅。善治风者，必权衡于风入之浅深，逐节推引而出。然亦须兼治痰，痰不堵塞窍队，则风易出也。至于痰热积盛，有自
夏
热者，天时之气也；暑者，日之毒也；湿者，地之气也。夏月天时本热，加以地湿上腾，是以庶类莫不繁茂。然而三气相合，感病之人为独多，百计避之不免，亦惟有藏精一法可恃耳。昌谓夏月藏精，则热邪不能侵，与冬月之藏精，而寒邪不能入者，无异也。故春、夏、秋三时之病，皆起于冬。而秋冬二时之病，皆起于夏，夏月独宿，兢兢隄防金水二脏，允为摄身仪式矣。每见贵介髫龄之子，夏月出帷纳凉，暗中多开欲窦，以致热邪乘之，伤风咳嗽，渐成虚怯、尪瘦等病者甚多。有贤父兄者，自宜防之于早矣。
人之居卑隩，触山岚，冒雨旸，着汗衣，卧冰簟，饮凉水，食瓜果，受内郁，皆能使湿土受伤。若以秋疟，但为受暑，遗却太阴，湿土受伤一半。至冬月咳嗽，反以为受于湿，而以燥治之，不为千古一大误耶！夏月汗多，真阳易散，津少，真阴易消，为内伤诸病之始。
秋
金继长夏湿土而生，其气清肃，天香遍野，地宝垂成，月华露湛，星润渊澄。酷热之后，得此高秋荐赏，与严寒之后，而得阳春敷和。同为一岁不可多得之日。盖金性刚，金令严，繁茂转而为萧疏矣，燠热转而为清冷矣。以故为时未几，而木萎草枯，水落石出。时愈冷，则愈燥，以火令退气已久，金无所畏，而得以自为也。故燥金之令不可伤，伤之则水竭液干，筋急爪枯，肝木暗摧，去生滋远。故凡肝病之人，宜无扰无伐，以应木气之归藏。木气归藏，燥金即能萎其枝叶，而不能伤其根本，及秋金才生冬水，早已庇木之根，以故木至春而复荣者，荣于冬月之胎养也。夫生中有杀，杀中有生，亦自然而然之理。人在气交之中，能随天地自然之运，而为节宣，则不但无病，而且难老。岂舍此而更有延年之术哉！若夫燥金自受之邪，为病最大，以夏火之克秋金为贼邪。故暑热湿之令，金独伤之，暑热湿之病，金独受之。古人于夏月早已淡泊滋味，恶其湿热伤肺，且不欲以浊滞碍清道也。然形寒饮冷，尤为伤肺，虽夏月之乘凉亦不可过，况入秋已深，尚啖生冷，冒风露而无忌，宁不致肺之病耶！故夏三月所受之热，至秋欲其散，不欲其收。若以时令之收，兼收其热，则金不生水而转增燥，安得不为筋脉短劲、浊渴枯损之导，为冬月咳嗽之根耶！
论治病必本于四时
飧泄病，既谓春伤于风，夏生飧泄矣；又曰长夏兼病洞泄寒中；又曰逆秋气者，冬必飧泄。其言错出无定，人不易会，不知病名虽同，而其因风、因湿、因寒则各不相同。故治病不本于四时，无能治也。
春伤于风，夏生飧泄解
“春伤于风，夏生飧泄”，从来解说不明。昌谓，风邪伤人，必入空窍，惟肠胃为最。所餐之食，由胃入肠，胃空而风居之。少顷糟粕去，肠空而风亦居之。风既居于肠胃，则其导引之机，如顺风扬帆，不俟脾之运化，食入即出，以故餐已即泄也。不知者以为脾虚完谷不化，用长夏洞泄寒中及冬月飧泄之法，反以补脾刚燥之药，助风性之劲，有泄无已，每至束手无策。倘知从春令治之，仍以桂枝领风从解肌而出，一、二剂可愈也。识此意者，虽三时之伤于风者，亦可会而通之。
夏伤于暑，长夏伤于湿，秋必痎疟解
自二月以至七月，地气动则湿用事。自八月以至正月，地气静则燥用事。所以春夏多病疟者，可知伤热、伤暑未有不伤湿者也。所以秋冬多有咳嗽者，伤风、伤寒未有不兼伤燥者也。
秋伤于燥，冬生咳嗽解
秋月之金，生冬月之水。然金必寒始能生水，水必冷始不为痰。故冬月之咳嗽，必由于秋令之燥也。然而夏月化土之气不先伤于肺，则秋月何燥之有？昌故谓，秋、冬二时之病皆始于夏，夏月藏精，则热邪不能侵也。夫池沼之间，暑且不到，岂有内藏之湿热真水，而暑热之邪得伤其肺者哉！故火邪不能烁金，而金始冷也。金寒则气清，而不上逆；水冷则质清，而不成痰，更何咳嗽之有哉？
论《内经》四时主病之脱误
《内经》云：春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，秋必痎疟；秋伤于湿，冬生咳嗽；冬伤于寒，春必病温。春、冬二季，风寒之病可无疑矣。其“夏伤于暑，秋必痎疟”一语释云，暑汗不出，至秋凉气相薄而为寒热往来之疟。盖以经文原有当暑汗不出者，秋风成疟之说，故引之为注，不知于理欠通也。夫夏月之暑，合于长夏之湿，始为秋时之疟，所以疟症名曰脾寒，由伤于长夏之湿土为多。若谓专属伤暑，则人之深居静摄，未尝伤暑；秋亦病疟者，又谓何所伤耶！至“秋伤于湿，冬生咳嗽”一语释云，秋伤于湿，湿蒸为热，热者，火也。至冬寒与热搏，当为咳嗽之症，则牵强不通之极矣。夫湿无定体者也，春、夏日风热之湿，秋、冬日寒凉之湿，惟夏月之暑热湿三气相合，始可名之为热，岂有至秋之凉，而反蒸为热之理！况乎湿者水类，所以水流湿也；燥者火类，所以火就燥也。指燥为湿，是指火为水矣，颠倒不已甚乎！今为正经文之脱简，增入一语，曰：春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，长夏伤于湿，秋必痎疟；秋伤于燥，冬生咳嗽。则六气配四时之旨，灿然中天矣。加长夏之湿，而秋病之源始清。易秋月为燥，而诸家指为热火之训亦不谬，请再以《素问》之旨明之。《素问》云：天有春、夏、秋冬之四时，金、木、水、火、土之五行，于生长化收藏，而寒暑湿燥风火之六气，从兹而生焉。盖春属风木，主生；夏属热火，主长；长夏属湿土，主化；秋属燥金，主收；冬属寒水，主藏。可见造物全赖湿土生化之一气，而木火金水始得相生不息。虽土无正位，四季之中各分旺一十八日，然无长夏十八日之土，则相生之机息矣。故长夏之土，为生秋金之正土。春、秋、冬之分隶者，不得与之较量也。此义既明，则秋月燥金主收之义始明。而冬月之咳嗽，为伤秋金之燥，不为伤秋之湿也，亦自明矣。再观《素问》云逆春气则伤肝木，不能生夏时之心火，至夏有寒变之病；逆夏气则伤心火，心火不能生长夏之脾土，脾土不能生秋时之肺金，至秋有痰疟之病；逆秋气则伤肺金，肺金不能生冬时之肾水，至冬有飧泄之病；逆冬气则伤肾水，肾水不能生春时之肝木，至春有痿厥之病。是则三时之病，当更互言之。而秋之病症，未尝更也。其必以心火脾土并言，则长夏之伤于湿，诚为经文当日必有之言，而非昌之臆说也明矣。
论春、秋、冬各主一气，夏月兼主三气之理，原为天时自然之运
《内经》云：彼春之温，为夏之暑；彼秋之忿，为冬之怒。明乎温、热、寒、凉，循序渐进，自然而然者，乃天运之常也。后之俗子，辄以风、寒、暑、湿分隶四时，此缘经文脱误秋伤于燥一段，传习至今而不察耳。曷不曰风寒暑燥，犹为近耶!盖湿土无定位，寄旺于四季各一十八日，风寒暑燥之内，不言湿，而湿自在也。然亦但仿洛书，五数居中，纵横各得之理以立言。若论天时自然之运，如环无端，岂有甫终一运，重转土运十八日，五运而为八转者乎!此其道惟以六气之配而始明，盖三百六十日，五分之，各得七十二日，则为五运；六分之，各得六十日，则为六气。自小雪至大寒六十日，属太阳寒水之气；自大寒至春分六十日，属厥阴风木之气；自春分至小满六十日，属少阴君火之气；自小满至大暑六十日，属少阳相火之气；自大暑至秋分六十日，属太阴湿土之气；自秋分至小雪六十日，属阳明燥金之气。此则水、木、火、土、金相生不息之义也。可见冬季大寒后十八日之土，即从太阳寒水之气为用，故能生厥阴之风木。而春季谷雨后十八日之土，早已属少阴君火之所生，而不从木风为同类。又加仲夏少阳相火，重生其土，至长夏大暑后，其土之盛为始极，而为生金之正土矣。未立夏之前，气已从火。既立秋之后，气上从土。火土之气，共管一百八十日，分岁之半。昌所谓夏月三气相合，与冬、春、秋之各主一气迥乎不同者，正以天时自然之运而知之也，岂故为牵强其说，以欺人哉!但君相二火之分，即与湿土合司其化，所以夏月暑热中有湿，湿中有暑热。自春分至秋分，有极湿之时，有极热之时，又有湿热交蒸之时，虽云长夏建未之月，湿土主事，其实已行半年之久矣。夫春分后，土膏地溽，湿行半年不谓之湿，直至秋后，土干地燥反谓之湿，昔贤以讹传讹，其因仍苟简为不少矣，可无论欤！
热、湿、暑三气，同于夏月见之，直所谓同气相求也。盖热而益之以暑，则热为甚酷，烁石流金，亦云仅矣。然但为干热已也，得阴凉尚可避之，若加以湿，而与炎威相会，尽大地为蒸茏，础磉流膏，虮虱悉出衣表，无可避也。必俟金风动，而暑始退，惟风动胜湿故也。三气相兼之义，益可见矣。夏日较他时独永，而南方离明之位，天皇独密，造化活泼之妙，非圆机之圣人，曷足以知之！
论逆四时之病为自取其殃
四序之中，当温而温，当热而热，当凉而凉，当寒而寒。以生、以长、以化、以收、以藏，四时极正之气。民物原无病疹，乃有违天而召戾，不可救药者甚多。《内经》云：逆冬气则伤肾，奉生者少；逆春气则伤肝，奉长者少；逆夏气则伤心，奉收者少；逆秋气则伤肺，奉藏者少；其逆四季土旺之气则伤脾，奉化者少，言外自寓造物不与人忤，而人自逆之也。逆之之情，久而靡锢，如暴戾忿恨之人，始焉但觉肝气有余，终岁扰乱，一旦不足，则尪羸无似，更有何气可奉他藏耶！所谓违天者不祥，人不可以不知也。
四序之中，有与病相邻者，善保生者，宜默杜其机。如春气在头，头间之气倍旺于他部，气旺则血克，血克则易至于溢出。故春病善鼽衄，其所损也多矣。《内经》云：上者下之。诚如春气之在头也。每日引而归诸丹田气海之内，且气机虽发扬，而吾心不可无萧瑟之应，不则微用苦降之药以通其气，凡此皆所谓嘿杜其机者也。若俟鼽衄淋漓尚不知其所来，则无具甚矣！鼽音求，鼻间窒塞也。衄音纽，鼻间出血也。
论四时制胜之道
《素问》云：风胜则动，热胜则肿，燥胜则干，寒胜则浮，湿胜则濡泄。可见凡人感受四时偏胜之气而成病者，原各不同。感风气胜者，则体从之而动焉，如振掉摇动之类是也。感热气胜者，则体从之而肿焉，凡痈肿之类是也。此与寒伤形，形伤肿之肿不同，与热伤气，气伤痛之意直互见。感燥气胜者，则体从之而干焉，如津液枯涸，皮毛燥湿之类是也；感寒气胜者，则体从之而浮焉，即所谓寒伤形，形伤肿者是也；感湿气胜者，则体从之而濡泻焉，脾恶湿喜燥，湿气太过，则土不胜水，而濡泻之病作也。《六元正经》又谓甚则水闭跗肿，亦见土不胜水，则不能外输膀胱，而内则为水闭，及水气泛滥四肢，而外则为跗肿。所以较之濡泻为尤甚也。然而风与燥相邻，风燥又未有不热者也。湿不与燥为邻，其或为寒湿，或为热湿，则各随其体之积累所造焉。但春、夏、秋三时俱属风燥热，惟冬时方属寒，则受病者之热湿多，而寒湿少，又属可推矣。
春属东方木，木太过以西方金制之，始得其平。故怒多则伤肝，惟悲始能胜怒，以肺金主悲也；风多则伤筋，惟燥始能胜风，以肺金惟燥也；酸多则伤筋，惟辛始能胜酸，以肺金味辛也。夏属南方火，火太过以北方水制之，始得其平。故喜多则伤心，惟恐始能胜喜，以肾水主恐也；热多则伤气，惟寒始能胜热，以肾水性寒也；苦多则伤气，惟咸始能胜苦，以肾水惟咸也。长夏属中央土，土太过以东方木制之，则得其平。故思伤脾，惟怒胜思，肝主怒也；温伤肉，惟风胜湿，木主风也；甘伤肉，惟酸胜甘，木味酸也。秋属西方金，金太过以南方火制之，则得其平。故忧伤肺，惟喜胜忧，心主喜也；燥伤皮毛，惟热胜燥，心主热也；辛伤皮毛，惟苦胜辛，火味苦也。冬属北方水，水太过以中央土制之，则得其平。故恐伤肾，惟思胜恐，脾主思也；寒伤血，惟燥胜寒，火胜水也；咸伤血，惟甘胜咸，土味甘也。夫四时一有太过，即以所胜制之，内而七情，外而六气五味，皆可用之调其偏，以协于和，可见道本自然而然，推之无穷无极，总不出其范围。虽有智者，莫加毫末也。后世识不及古，反舍正路，不由者何耶！
问形不足者，温之以气；精不足者，补之以味，此何解也？曰二语者，药之权衡也。形充于血，阴之属也。阴不足者，本当益阴，然益阴而阴未能生，必温以气之阳，而阴始生，以阳为阴之主也。精丽于气，阳之属也。精不足者，本当益阳，而阳未能生，必补以阴之味，而阳始生，以阴为阳之基也。二者皆药石之权宜，亦阴阳互根之妙理也。
真中篇
论伤寒直中阴经
人之阳气素弱，加以房室过损，腠理久疏，胃气久薄，泻利无度者，一旦感受风寒之邪，正如怯懦之夫，盗至全不争斗，开门任其深入，拱手以听命而已，所以其候全不发热者为多。盖发热则尚有争斗之象，邪不得直入无忌也，然岂是从天而下，大都从胃口而入。胃为五脏六腑之源，邪入其中，可以径奔三阴而从其类，以故吐呕、四逆、唇青等候，亦从胃而先见也。失此不治，势必腹痛下利不止，渐至卷舌、囊缩而死矣。有魄汗淋漓而死者，孤阳从外脱，亦风邪为多也；有全不透汗，浑身青紫而死者，微阳为阴所灭，亦寒邪深重也。此证阴霸已极，以故一切猛烈之药在所急用，不可一毫回互，设用药而加踌躇，转盼盼天崩地裂矣。
论真中风
伤寒证太阳经之中风者，乃风寒暑湿之风自外而入者也。真中风之风，乃人身自有之风，平素蕴蓄，而一旦内出者也。《素问》云：阳之气以天地之疾风名之。可见真中风之病，乃人之数扰其阳所致。数扰其阳，惟房室一事为最。房室过勤，纵阴不走，而阳气则已动，动而不已，必渐积于空隙之所。而手微麻，足或微痹，舌或微塞，风信已至。而扰其阳者未已，一旦乘虚横发，与大块噫气，林木振响，黄沙蔽天，白浪翻海者，初无少异矣，其人安得不卒倒乎！迨至卒倒，而世医方引风寒暑湿之风为治，一误再误，外风入而与内风交煽，任凭躯伟体坚，经年不能少减，而成废人者比比，甚有不数日而告毙者矣，可胜叹哉！
论真中风大法
风既自内而生，还须自内而熄。欲自内而熄，何物是熄风之药？养血乎，风亦与之俱养；补气乎，风亦与之俱补；实腠理乎，风亦与俱实，将何所取耶？养血、补气自不可少，而实腠理之药断不可用，进而求之于法，然后不患于无药也。盖天地间之风，得雨而熄。所以《素问》又曰：阳之汗以天地之雨名之。以雨治风，不言治，而治在其中。以故内风之人，腠理断不可实，实则汗不能出也。气血不可不补，虚则不足以供汗之用也。要使元气足以拒风于腠理之间，务如大病退后之人，饮汤则汗，食粥则汗，如此旬日，以听风之自熄，然后为当。其妙全在助阳而通血脉，不取驱风散邪为义，与荆、防、柴、葛之轻药绝不相干。世传以羌、防等药发散，一食顷者，此但可治偶感之风耳。以治内风，不去百分之一，岂有经年积累之风，而取办一药，且仅攻皮肤之理哉！中风病多见于富贵之人，而贫贱绝少。贫贱之人非无房室也，以其劳苦奔走，身中之气时为蒸动，才有微风，便从汗解。而富贵之人，身既安逸，内风已炽，尚图乘风纳凉，沐泉饮水，以解其热，致阳气愈遏不舒，加以浓酒厚味之热，挟郁阳而为顽痰，阻塞经络，一旦卒然而中，漫不知病所由来。古今成方虽多，辨证全不清切，盖观平人饮醇食煿，积至无算，全不见其热者，阳气有权，嘿为运出耳！阳气遏郁无权，势必转蒸饮食之物为痰。痰与风相结，迨发之时，其体盛之人，病反加重。盖体盛则阳多，阳多则风与痰俱多也。孰知其风为本，而痰为标耶！孰知其阳气为本，而风痰为标耶！风痰为标，可汗、可吐，而或者见其昏迷舌塞，以为邪入心脏，用牛黄清心之类驱风散痰，致阳气愈遏，而成不治甚多。夫阳遏在内之人，藏府有如火烙，平素喜生冷，临病又投金石，覆辙相寻，明哲罔悟，亦独何耶！阳气为本，势必绝欲而不更扰其阳，病始相拔。然而阳气素动，习惯渐近自然，多不乐于安养。风痰才得少息，往往思及欲事，略一举动，复从本及末，蔓而难图矣。古今无人深论及此，惟善保生者，见体中痰多风炽，无俟病发，预为绝欲可矣。甚哉，人于天地自然之气机日用不知也！天时蒸动之时欲求凉风而不可得；风气干燥之时，欲求微雨而不可得，是以多湿之人恶蒸动，多风之人恶干燥者，内邪感之而益动也。故湿病喜燥药而忌汗药，风病喜汗药而忌燥药，充其义以为调摄，则居四达之衢，而披襟向风，起呼吸即通帝座之想者，即治湿之良方也。处奥狭之室而整冠振衣，凛天威不违咫尺之惧者，即治风之良方也。人苟知此，不诚可以却痰而延年耶！
小儿篇
辟小儿惊风论
小儿初生以及童幼，肌肉筋骨藏府血脉俱未充长，阴则不足，阳实有余。不比七尺之躯，阴阳交盛，惟阴不足，阳有余也。故身内易于生热，热盛则生痰、生风、生惊亦所时有。彼当日若以四字立名，曰热、痰、风、惊，则后人不炫，乃以四字难呼，节去二字，曰惊风。遂移后人以多论，以其头摇手劲也，而曰抽掣；以其卒口禁、脚挛急、目斜、心乱也，而曰搐搦；以其脊强前反也，而曰角弓反张。不知小儿之腠理未密，易于感冒风寒，风寒中人，必先入太阳经。太阳经之脉起于目内眦，上额交巅入脑，还出别下项、夹脊抵腰中，是以病则筋脉挛强，乃生出抽掣等不通各名，而用金石重药镇坠，以致外邪深入难痊。间有体坚证轻而愈者，遂以为奇方可传，误矣！又方书有云小儿八岁以前无伤寒，以助惊风之说。不思小儿不耐伤寒，初传太阳经，早已身强多汗，筋脉牵动，人事昏沉，势已极于本经，药又乱投，不能待于传经解散耳，岂为无伤寒乎？况小儿易于外感，易于发热，伤寒为更多耶，是即世所云惊风也！所以小儿伤寒，要在三日内即愈为贵，若待其经尽而解，必不能矣。又刚痉无汗，柔痉有汗，小儿刚痉少，柔痉多。人见其汗出不止，神昏不醒，遂名之曰慢惊风症，而以参、芪、术、附药闭其腠理，以致邪热不得外越，以为大害。所以凡治小儿之热，但当攻其出表，不当固其入内，仲景原有桂枝法，若舍而不用，从事东垣内伤为治，又误矣。又新产妇人去血过多，阴虚阳盛，故感冒与小儿无别，乃遂相传为产后惊风，尤可笑也。然小儿亦实有惊病，以小儿气怯、神弱，凡卒遇怪异形声及骤然跌仆，皆生惊怖。其候面青、粪青、多烦、多哭，其神识昏迷，对面撞钟放铳，全然不闻，不比热邪塞窍也。
谨论小儿治法大纲
小儿冬月深居房帏，触犯寒邪者恒少。而知识未开，天癸未动，又无不藏精之事，然亦有温证三例可互推者。经云：水谷之气感，则害人六府。小儿或因啖乳而传母热，或赤饮食而中外邪，皆从阳明胃经先受，由阳明而外达太阳，即与温证之第一例颇同。而平素脾气受伤者，邪气入胃，复乘其脾虚，而客之，即与温证之第二例颇同。既阳明胃与太阴脾相连之一脏一腑，交合为病，正伤寒两感证中二日阳明与太阴受之，则有腹满、身热、不欲食、谵语之症，与温证之第三例分经虽不同，而两感则颇同也。后人造为小儿八岁已前无伤寒之说，不思小儿冬月登山入水者尚有之，岂遂谓无寒可伤耶？即冬月不令受寒，岂遂谓无寒可伤耶？即冬月不令受寒，岂春月并不受时行外袭之气耶？其后又因无伤寒之说，凡一切外感，俱妄立惊风之名，擅用金石重坠，反领外邪深入，以成不痊之证。昌《寓意草》中已略辨其端，但未详其治也。试观中风卒倒之人，邪中脾之大络，则昏迷不醒。然则邪炽太阴脾经，势必传于大络，其谵妄而不知人者，夫岂惊风之谓耶！只有慢脾风一说，似乎近理，然不以外感之名统之，则用药茫无措手。兹特比入春温之例，庶推之以及四时，而治悉无忒，后之赤子可登春台。昌所以乞灵于越人，而大畅仲景之旨乎！
小儿温证第一例
由阳明而太阳，自内达外，皆是表证。但表法原取解肌，而不取发汗，况于小儿肌肤嫩薄，腠理空虚，断无发汗之理。仲景于太阳之项背强几几，反汗出，恶风者，用桂枝加葛根汤，极得分经之妙。桂枝汤主太阳，葛根汤主阳明。以类推之，太阳证多，阳明证少，则用桂枝汤加葛根；阳明证多，太阳证少，则用葛根汤加桂枝。圆机在乎临证，然颈项肩背正二阳所辖之地，不明经络者，见其几几然牵强不舒。加以目睛上窜，手足反张，诸太阳见症，而惊风之名自此始矣。知仲景曰：身热、足寒、头项强急，恶寒，时头热面赤，目脉赤，独头面摇，卒口噤，背反张者，痉病也。发热，无汗，反恶寒者，名刚痉；发热，汗出，不恶寒者，名柔痉。又曰：太阳病，发汗过多因致痉。可见不解肌而误发汗者，必有此变；又可见汗沾衣被，旋复内渗者，必有此变，当解肌而不当发汗之说又显矣。然则小儿之解肌，不更当从轻剂耶！小儿服桂枝，不必啜热稀粥，并不可急灌，逼其大汗出。凡小儿发热呕吐者，倘未布痘，即须审谛，不可误用温胃之药。里中一宗侯，高年一子，恣啖不禁，每服香砂平胃散极效。一夕痘发作呕，误服前药，满头红筋错出，斑点密攒筋路，所谓瓜藤斑也。上饶某公一侄，病发作呕，乃父投以藿香正气散，一夕舌上生三黑疗，如尖栗形，舌下四黄疗，如牛奶形。盖痘邪正出，阻截其路，故生变若此，因述以垂戒。
解肌清热三法
桂枝加葛根汤 葛根汤 桂枝加栝蒌汤
攻里救胃一法
调胃承气汤 大承气汤 治痉病胸满，卧不著席，脚挛急，𬹼齿者。
昌变调胃误攻邪陷一法
桂枝加芍药汤 治下后腹膜时痛者。
小儿温证第二例
由阳明而太阴，自表入里。仲景云：太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸中转硬。可见脾气虚衰，不能为胃行津液，必致吐利兼见，此俗子借口慢惊之源也。讵知外感之邪，入乘其虚，上吐下利者，即霍乱之意。正气既虚，儿因畏怯则有之，岂是心虚发惊，肝木生风之候耶！此等认证一差，用药不合，万无生理。盖脾经之证，自有脾经之专药。况于属在外感，仍以散邪为先，所以误下则心下结硬，正谓邪虽已入太阴，而阳明未尽除者，恐有表证相碍也。
解肌之法
桂枝汤 脉浮者用之。太阴之脉，尺寸俱沉细，今见浮，则邪还于表，仍用解肌之法，送出其邪为当也。
四逆汤 自利不渴者用之，燠土燥湿。
理中汤 浊气上干于胃，腹胀满者用之。
桂枝加大黄汤 大实痛者用之。然芍药、大黄亦当倍减，以小儿胃薄易动也。
小儿两感温证第三例
胃与脾一腑一脏，表里双受，则在表者为阳邪。然既已入于胃即当爱惜津液，即不得已而解肌清热，不可轻动其汗。所最难者，要在急温、急下审谛不差。盖胃实兼以脾实，则二火交炽，水谷之阴立尽，其口燥咽干鼻煤。
此后，先生原稿遗失，俟查，接刊。
会讲篇
会讲《刺热篇》温论述上古经文一段
上堂师嘉言老人第一会语录
上古医旨，其时首春，其证首温，先师祖僦贷季所传，先师岐伯述之者也。首引太阳之脉色，荣颧骨，荣未交，曰今且得汗，待时而已，与厥阴脉争见者，死期不过三日，其热病内连肾。少阳之脉色，荣颊前，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已，与少阴脉争见者，死。凡十五句七十字，岐黄之庭，宗旨晓然，至后世则《内经》且阙，况上古乎！所以释者极悖理。吾徒会讲，首析其义焉。凡人有病，其色必征于面，而热病尤彰。《内经》本篇谓：肝热病者，左颊先赤；心热病者，右颊先赤；脾热病者，鼻先赤；肺热病者，右颊先赤；肾热病者，颐先赤。是五脏热病色且先征矣。然五脏隐深，其色不宜外见，才见微色，随刺俞穴，蚤泻其热，名曰治未病。待病治之，迟矣。《灵枢》谓：赤黑色，忽见，天庭大如拇指者，不病而卒死，则刺，非能挽矣。惟太阳经脉色显而易见，初起热征于面，此时漫无凶咎。太阳脉色荣缛于颧，乃久邪内伏，其春发温，必始太阳经脉。红赤热色，先见两颧，如以采饰，热之先征也。荣饰之色止颧骨一处，不交他处，病之浅者也。古经荣未交，曰今且得汗，待时而已，少需听其自解，此真诀也。大凡温病，热自内出，经气先虚。虽汗之多未汗解，故云今且得汗，待时而已。太阳经气虚者，必待午未，正阳杲日当空，群阴见脱，太阳经邪不留而尽出也。少阳经气虚者，必待寅卯初旭，出震继离，焕然一新，少阳经邪不留而尽出也。注谓肝病待甲乙解，心病待丙丁解，此五脏经文与三阳经全不相涉。至于与厥阴脉争见者死，咸谓外见太阳赤色，内应厥阴弦脉，此则如隔千山矣。秦汉以后，始分二十四脉，弦谓少阳可也，厥阴亦可也。大浮滑数入阳弦可，沉涩弱微入阴弦亦可也。弦脉阴阳两属，安得指为死脉，且三日之促耶?古义断不其然，上古理脉色而通神明，谓上帝之所贵也，先师之所传也。色以应日，脉以应月，常求其要，则其要也。色以应日者，举头见日，随处长安，晶光万道，人身之色，无幽不烛，同也。脉以应月者，千江有水千江月，地脉潜通，人身之脉，环会贯通，同也。脉荣颧骨，即色荣颧骨，才一见之，表里两符，岂非日月合璧耶?如太阳颧骨色脉同时解散，并不成温热病矣，病则色脉同时俱见矣。太阳荣颧骨，少阳荣颊前，厥阴荣颊后，少阴荣两颐，乃至十二经脉色，大络、小络随病彰灼，一疮一痤，色脉不相离也。道在下合五行休王，上副四时往来，何吾人自小之耶!所以太阳厥阴，阴阳同时并交荣饰，此才名为争见。若只面呈一部，岂争见乎!争见赤紫滞晦，传经势重，已为主死；争见青黑克贼，十死不救矣。盖太阳水而生厥阴木，则发荣滋长，光华毕达，固有善无恶也。厥阴木而孕太阳水，则子藏母腹，勾萌尽敛，亦廏庇其根也。今外邪入而真藏逼见于面，夫是以死耳。其热病内连肾，身内百司庶职，惟肾独为政府，安则宅神根本，危则颠覆浊乱，生死出入，莫不由之。太阴厥阴，只禀其成，难干之矣。然不曰少阴而曰肾者，少阴传走经脉，肾则专主内藏，经谓过在少阴，甚则入肾，同一义也。太阳厥阴争见，主死。牵连肾气在内，以少阴为厥阴母，木势垂危，求救肾水，肾水足供，尚可母子两全。肾水源流并竭，不母子俱毙乎!可见神去则藏败，藏败则争见黧黑，岂脉色不由根心也哉!释谓木之生数三，故死期不过三日，以生数定死期，谬甚。果尔，水数一，土数五，其死主一日、五日耶?《内经》明谓死阴之属，不过三日而死，故以生数妄解乎?下文无期不满三日，反误古脱，增入五字骇观。总因死阴之属，不审其义，故擅复之耳。"少阳之脉色也"六字，亦擅增入。少阳之脉色，荣颊前，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已，与少阴脉争见者死。谓右颊前见赤色，未交他处，待汗自已。若两颐黑色，与少阳赤色争见，则死也。少阴经败甚，必入肾，肾藏发露，泉之竭矣，无阴以守之矣。少阳相火，少阴真火，上下交焚，顷刻俱为灰烬，诚劫灾也。传经势重，间有回天之手，至于肾内枯槁无救。颊颐紫黑已见恶痕，缕缕不散，此独阳无阴，如大火聚，安得紫府、丹台，授以太阴神水乎？吾徒同志，澄沏彼之泉自固，庆古经之法传心，无负此番提命可矣！
会讲《素问评热论》病温经文一段
上堂师嘉言老人第二会语录
岐伯先师论温，胜义微妙，今始深解之也。黄帝问曰：有病温者，汗出辄复热，而脉躁疾，不为汗衰，狂言，不能食，病名为何？岐伯对曰：病名阴阳交，交者，死也。帝曰：愿闻其说。岐伯曰：人所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。今邪气交争于骨肉而得汗者，是邪却而精胜也，精胜则当能食，而不复热；复热者，邪气也。汗者，精气也。今汗出而辄复热者，是邪胜也。不能食者，精无俾也。病而留者，其寿可立而倾也。且夫《热论》曰：汗出而脉尚躁盛者死。今脉不与汗相应，此不胜其病也，其死明矣。狂言者，是失志，失志者死。今见三死，不见一生，虽愈必死也。此段论温，独创谷气之旨。谷气化为精，精气胜乃为汗，身中之至宝至宝者也。谷气为疾病之总途，生死之分界，萃万理为一言，谁能外之？《内经》谓精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。是则藏精之人，外邪不入，身如药树，百疴不生矣。即不然者，冬藏已敌，春温积贮为命，主张盏计在是，胡乃泥沙掷之耶？泥沙掷之，兹后则肾虚甚，而温死矣，尺热甚，而温死矣。谷气既馁，转输不给，关门闭而水谷难通，大事去矣。况肾虚尺热，外感传经而入三阴，热上加热。一呼脉三动，一吸脉三动而躁，准平人十二时脉，更增四时，三日提为二朝，再促则脱而不续矣。所以狂言、失志、脱精则死，以此故也。上古、中古两大圣神，如出一手，倒说竖说，变化生心，万理渊源，烂然生色，千代以后，乃至传为土苴，不论不议，奈之何哉？吾徒七十有五，始知理障稍尽，矩则昭然，兹时不言，更待何年耶！岐伯先师谓阴阳交，交者死。黄帝愿闻其说。岐伯但发谷气之妙，至阴阳交，一言而终，不更再举。向者胸为疑府，今乃知谷气之旨既明，则阴阳交与不交了然定矣。吾徒嚼舌多年，今转饶舌，而且细举之矣。上古荣未交，证之轻者。荣交阴，重且死者。中古冬伤于寒，春必病温，证半轻者。冬不藏精，肾虚尺热，重且死者。圣神心印，妙义天开，变化错纵，愈出愈奇。上古太阳与厥阴为偶，少阳与少阴为偶，而阳明、太阴虽不言之，而其相偶更定位也。中古太阳与少阴一腑一脏，独主其重，盖太阳主外，少阴主内，太阳阳经之温，少阴阴经之温，太阳交少阴，少阴交太阳，阴阳交而死矣。然掌上意珠，不叙其文，若隐若显，俟之后人，何乃竟成绝学耶！岐伯先师，妙翻千古变证，若相悖而实相成，贤智不识其旨，况庸人乎！谓二阳搏，其病温死不治，不过十日死。乃阳经荣未交之轻证，而举为死不治，必有其说。言二阳搏，虽未入阴，病温至极，必死不治，稍延不过十日死。较三日死阴之属，少饶其期耳。二阳者，手大肠足胃。手经、足经并主阳明，金土燥刚，亢燠阴绝，胃谷肠津，水谷将绝，乃至肠胃如焚矣。纵延多日，究竟不得不死矣。至上古，足阳明胃、足太阴脾，一阳一阴虽不相错而相遇，然吾徒荣未交，待时汗已。经气虚者，辰巳经旺，汗乃尽解，必然之理也。门人有蓄疑义，脾胃以膜相连耳。脾胃荣交相连，直是易易，所以上古故不言之也。予不然，伤寒传经，如胆藏肝叶，岂不直入相合。然必少阳胆乃传太阴，再传少阴，乃传厥阴，绕经而走，不能直截合胆也。今阳明胃乃传少阳胆，少阳始传太阴，绕经传次亦然，固知阳明、太阴交与不交，各分疆界矣。两颧颊后，荣交相争，部位不远；颊前与颐，荣交相争，部位不远；额中鼻准，荣交相争，部位不远，必至荣交不分，乃为死也。至于太阳、少阴，阴阳正交，吾徒更深言之。《内经》两感证，一日太阳、少阴，二日阳明、太阴，三日少阳、厥阴，三日死。由是论之，温证微不相同矣。温证一日，太阳而交少阴，有十分交者，有五分交者，有一二分交者。所以以温证，太阳、少阴本经与病相持，即十日半月总为一日之期，不传二日三日之促而骤死者。盖以谷气平时觉不相同，荣卫平时觉不相等，病之精津不枯，谷气不尽，热势少衰，肌肤渐渍微汗，两交忽为两解，病医相成者多多有之矣。半月一月，待毙无医，谷气不得不尽者，非天也，人也。然医之手眼，审几决择，一日已前，图而又图，邀非幸邀，生机可待，此为超医。至一日已后，二日阳明、太阴，三日少阳、厥阴，谷气精血，传经立尽，尽则死矣。岐伯先师曰：病而留者，其寿可立而倾也。又曰：今见三死，不见一生，虽愈必死也。然则阴阳交，交者死。予向以为一言而终，随病随死之候，几误一生，墙面惶汗，常栗然之矣。立志奇男子，冬圣闭关，储蓄内富，岂非第一义乎！
会讲《伤寒论》中论温证一段
上堂师嘉言老人第三会语录
上古、中古首重温证，民生最赖之矣。周秦以降，如扁鹊越人起家数辈，各树伟义，经纬裁成，后代宗匠，至于温证绝不言之。由是论温浸传浸失，乃至人去书存，几千百年黯然无色矣。汉末张仲景，前圣后圣同符一揆，其著《伤寒论》，虽述实为创也。三百九十七法，一百一十三方，其功远绍轩岐。于中温证一法，划然天开，步步著实，绎伤寒家，成、朱十余辈。义例多获，独温证从不知为何事，予步趋仲景先师，至老不辍。诸公会讲，大举温证，以建当世赤帜，俾仲景寒灰火传。盖太阳病发热而渴、不恶寒者，为温病。玩《内经》“冬伤于寒，春必病温”之说，知冬寒久郁，太阳经受，肌表荣卫主之，与冬月骤病，发热、恶寒、且不渴者，证则不同。故春月寒郁既久，发热而渴，不恶寒，自内出外矣。与上古荣未交，待汗自解同义。其证不过十之一二耳。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温证，少阴冬不藏精，与太阳病随时忽至，势则病之八九矣。风温与风伤卫又不同，中风其脉浮弱，独主太阳；风温其脉尺寸俱浮，兼主太阳少阴。肾水木当沉也，风温载之，从太阳上入，根本拨而枝叶繁矣。春月木长势强，吸汲肾水，已为母虚，加以风温之病，俄顷少阳相火、厥阴风木，风火炽然，能无殆乎！故“若发汗已”四字，包括错误，见医未病之先，及得病之顷，须诊足太阳、足少阴一腑一脏，此千古独传妙诀也。诊之辨其有无伏气。有伏气者，冬寒太、少二经久伏身中。时当二月，其脉先见露矣。发则表热太阳，与里热少阴，将同用事，恣汗无忌，灼热反倍，是为风温。风温表里俱见浮脉，其证自汗身重，肾本病也。多眠睡，鼻息鼾、语言难，肾本病也。肾中之候同时荐至，危且殆矣。古律垂戒云：风温治在少阴，不可发汗，发汗死者，医杀之也。讵意发热之初，不及脉理，轻易发汗，蚤已犯此大戒，生命可轻试手乎！既肾中风邪外出，以阳从阳，热无休止矣。被下者，小便不利，伤其膀胱气化，直视失溲，太阳藏府同时绝矣。被火，微发黄色，剧如惊痫，时瘛疭，火热乱其神明，扰其筋脉也。伤寒燔针灼艾，仲景屡戒，至温证尤当戒之。被火微发黄色一段，乱其神明，扰其筋脉，重证莫重于此。稍轻误火，少阴脉系咽喉，干痛乃至唾血，亦多死者，如之何？一逆发汗，已是引日待毙；再促，圣神莫挽矣！故治温病，吃紧在未发汗前。辨其脉证，补救备至，防危可也。发汗以后，凶咎卒至，又何措其手足哉！上古论温，荣交已后，其病内连肾。中古论温，专论谷气。肾中精胜乃汗则生，肾中虚甚，更热则死。其旨至矣，尽矣！仲景先师，出其不尽之藏，论肾更视膀胱以结之，小便伤膀胱气化，甚则直视失溲，谓太阳入络膀胱命门穴中者，藏精光照，两目直视则光绝矣。瞳子高者，太阳不足；藏眼者，太阳已绝。太阳气绝者，其足不可屈伸，是则太阳之脉，其终也有五大证，藏眼、反折、瘛疭、色白、绝汗。太阳关系，岂不最操其重哉！所以中风暴证，多绝膀胱。人不识者，故风温扼要膀胱，若肾藏将绝，宁不膀胱先绝乎！因是吾徒敢论太阳春温，受证虽不类，夫风温，然阳热势极，肾吸真阴上逆，地道不通，亦成太阳死证。盖由误发其汗，致少阴随之上入，大类《内经》风厥同也。《内经》巨阳主气，故先受邪，少阴与其为表里也。得热则从之，从之则厥也。泻阳补阴，是则能治风厥，多不死者。然而中风、风温、风厥，太阳才涉三风见症，总当回护阴之根底。勿使阴不内守，勿使阳不上厥，百凡封蛰不露，乃可需其正汗，风始熄也。必能若此，乃为泻阳补阴之妙。若阳邪狂逞，少水不能胜火，虚风洞然，果何为哉？谛思一方，其方苟非设诚通神，孰能定此？吾徒尚论温证于后四卷之一内，取裁其方，然未刻也。
会讲温证自晋至今千年绝学一段
上堂师嘉言老人第四会语录
仲景先师，叔季天生圣人，其道如日月之明，无歠之矣。叔和何如人也？以为得统而学圣人之徒。今且谈从前之英贤，过信叔和之弊。叔和为晋太医令，一时医流，既以浅陋，更甚荒唐。如西晋崔文行，所传解散温法，用桔梗、细辛、白术、乌头四味，后世奉为灵宝，更增附子，名老君神明散，更增荧火，名务成子荧火丸。托老君、务成子售欺，妖妄极矣。后代朱肱《活人书》具载其方，确信以为有。见时疫为寒疫，故用阴毒伤寒，所以久宗之耳。及以毒攻毒，受劫必死。朱肱复改圣散子，仍用附子，而表里香燥同之。东坡学士在黄州，见其随施辄效，载之集中，后世又以过信坡公，杀人多误。讵知坡公集中，朱肱已三改其方，始用败毒散，不用热药，厥功少减前罪。然虽改易其方，不识圣神心法，竟无益矣。朱肱论伤寒注释，颇合圣矩，但其论温，传派不清，违悖圣言，未可枚举。如仲景谓太阳病发热、不恶寒而渴者，为温病。朱肱谓夏至以前，发热、恶寒、头疼、身体痛，其脉浮紧者，温病也。仲景所言者，冬月感寒，至春始发之温病。朱肱所言者，春月病温，重感于寒之变病。苟朱肱立百法以治正病，外立一法以治变病，于理甚融，乃千百年从未论温正病。所以其法、其方成入室操戈也。叔和云更遇温热变为温毒。朱肱即云初春发斑，咳嗽为温毒。吴绶谓伤寒坏证，更遇温热，变为温毒，乃以温毒为坏证，亦宗叔和序例，依旧坏证而治之也。朱肱、吴绶塌魔迭奏于叔和之庭，正乎？邪乎？洁古伤寒名家，惑叔和变法，则亦不为正矣。赵嗣真谓仲景所云重感异病变为他病者，即索矩所谓二气、三气杂合为病也；朱肱谓仲景云冬温之毒，与伤寒大异；汪机谓仲景云遇温气为温病，遇温热为温毒，不知仲景几曾有是言哉！巢氏《病源》宗序例四变，用崔文行解散去，庞安常亦然，治法初用摩膏火灸。二日法针，解散取汗。不解，三日复汗之。更不解，四日用藜芦丸，微吐愈。不愈，改用瓜蒂散吐之。解尚未了了者，复一法针之。七日热已入胃，乃以鸡子汤下之，巢、庞比匪极矣。后安常自撰微言，有和解因时法，于春分、夏至前后，一以和解为主，增一味减一味，即名一方，岂始崔文行蜂螫蛰手耶！然只定不移，移则蹶矣！李思训亦用和解，海藏谓二公当宋全盛，其法明哲莫逾，然欲汗不敢，欲下不敢，迁延渺法，无可奈何矣！大率委置圣言傅会多口，几千年来，祖孙父子一脉相承，庭筵聚讼，各逞其端，而未已也！丹溪究心杂症，不事仲景，遇外感，宗东垣补中益气，兼行解散，终非正法。况惑异气之说，决择不精。然既外感不习，独主杂症，何由登峰造极耶！东垣不解伤寒正治，盖一生精神在内伤也，乃从《内经》深入至理，发出冬温、春温二义，真千百年之一人也。云冬伤于寒者，冬行秋令也，当寒而温，火盛而水亏矣。水既已亏，则所胜妄行。土有余也，所生受病；金不足也，所不胜者侮之；火太过也，火土合德，湿热相助，故为温病。又云，春月木当发生，阳以外泄，孰为鼓舞，肾水内竭；孰为滋养，生化之源既竭，木何赖以生乎？身之所存者，热也。时强木长，故为温病。此二则温证，从《内经》立说，入理深淡，不辟叔和。叔和自妄，盖时强木长，肾水不足供其吸取，故为温病。较叔和三月四月不为寒折，病热犹轻；五月六月为寒折所，病热则重，盛夏寒折倒见，不成事理。东垣一则冬温妙义，一则春温妙义，几千年来独步悟入，伟哉伟哉！贤关首肯此老矣！
会讲温证正名辨脉之要一段
上堂师嘉言老人第五会语录 论湿温。
仲景先师祖《素问·热病》作《伤寒论》，以伤寒皆为热病也。然于冬月正病独详之矣，而春温夏热则但述大意。比类一二，惟风温、湿温二证。春司风温，夏司湿温，独主其重，千古不易也。前第三会已论风温之戒矣，今举湿温言之。伤寒湿温，其人常伤于湿，因而中暍，湿热相薄则发湿温。若两胫逆冷，腹满义胸，头目痛，若妄言，治在足太阴，不可发汗。汗出必不能言，耳聋，不知痛所在，身青面色变，名曰重暍。如此者，医杀之也。然风温二律，指为医杀，叔和当时凛斧钺不敢干也，何乃插入重感异气，变出四证，诳惑后人！谓脉阴阳俱盛，重感于寒者，变为温疟；阳脉浮滑，阴脉濡弱，更遇于风，变为风温；阳脉洪数，阴脉实大，更遇温热，变为温毒；阳脉濡弱，阴脉弦紧，更遇温气，变为温疫。予既自任仲景之徒，当再析其妄，盖温疟、风温、温毒、温疫四变，总由不识仲景风温、湿温二大证耳。风温为少阴证，微分太阳。厥阴即温疟，亦该少阴统属。《素问》谓冬感于寒，藏之骨髓，遇大暑内灼，髓空而发温疟，此正理也。若重感于寒而变疟，无是事也。至于湿温一大证，从不言及，是则夏月竟无着落矣。讵知湿温包疫证在内，湿温至盛，长幼相似则疫矣，疫亦暑湿之正法也。其外感发疟，证之轻者也，今脉反加重，而证变轻，何以得此耶？至温毒，则证之重者，三阴更重砌出，脉洪数实大有之，其人元气实盛，可堪大汗大下，外邪立解，何至发为温毒乎？且阳毒若此，其阴毒又何脉耶？谓阳脉濡弱，阴脉弦紧，变为温疫。濡弱本名湿温，而弦紧乃伤寒定脉，一湿一寒，何从主之？叔和至夏暑为病最重，《内经》原无其说。杨上善云轻者夏至前温病，甚至夏至后暑病，不知何见？予谓初春寒芽，或谓柔折可也。至盛夏，时强木长，谓之疫寒，断不其然。第四会东垣老人片言而折矣。盖春月风温多死在三日，夏月湿温多有可愈者，安得反重之耶！至于脉法微妙，显然易征。伤寒之脉，浮大而紧。中风之脉，浮缓而弱，春温浮而且弱。风湿弗举，风温尺寸俱浮，风火洞然。中喝弦细芤迟，暑伤其气。湿温沉弱濡缓，湿流其经。至于痰疟，仍是脉合火土主之，脉之应病，步步著实，自然之理也。叔和左更遇，右更遇，左变为，右变为，噎喉结舌，面厚三寸。韩氏《微旨》，本欲惩艾，而见龌龊，和解因时，听病自愈，政如用小柴胡，诚亦一法，第守此将三百九十六法尽为赘疣，其可乎哉！风温、湿温，天大二证，乃风温之治。朱肱用五方：葳蕤汤、知母干葛汤、防己汤、栝蒌根汤、龙胆汤。其风火相炽，顷刻危亡，全不知矣。至于湿温，君火心，太阴脾，从不识正法若何，但施邪术而已，真见则安在哉？吾徒品骘温证，列眉如炬，诸公目击胜义，千里同风，是所望矣。
会讲论温古今粹美同堂悦乐一条
上堂师嘉言老人第六会语录
人无古今，性有完缺。吾生所赋，一隙微明而已。然静里索照，觉无极、太极以来，虽未生人，先具人理。人理者，天地之心也。向著阴病论，少摹开辟一班，而劫初上帝以为之君，其臣以为之教，创著《上经》《中经》《下经》三卷。中古辽邈，全书未睹。而岐伯先师，私淑先师祖，时与黄帝相授一堂。《内经》以后，十不彻一，况古经论温哉！然上古荣未交，前及荣交后，生死燎然。但温旨莫能几及，绝世知识，明明见莫问，问莫究，岂不世界空掷人理乎？吾徒神酣上古，志观玉京，绘为空中楼阁之想，步虚陟降，游焉息焉，自觉目光心朗，温证开先，即使拱璧以先驷马，不若晤言一室，求志千古矣，此吾徒一大畅也！岐伯先师论运气曰尺寸交者死，阴阳交者死，各有其义。惟论温曰阴阳交，交者死也，一言而终，更不再举，吾徒何从得之？然溯上古前圣，徐觉荣交、未交两端，而生死定之也。仲景后圣，徐觉温与风温两端，而生死定之也。今始阴阳交者，死。论温比类列眉，岐伯先师从一大呼疾声，向不悟则不闻耳，悟则岂论岐伯先师，即吾徒交与未交，自炯两目，胃为肾关，同一机轴，温证才一见之，而意中已先觉矣，此吾徒一大畅也。先师仲景宫墙，吾徒步趋，垂老弥任，忽发未刊之旨，意谓冬寒、春温、夏热，分之三时，觉三大纲，建鼎足焉。冬月太阳寒水，继以厥阴风木，则统伤寒、中风两证为一大纲，以伤寒该中风，天然不易也。春月厥阴风木，继以少阳相火，则出温证、风温两证为一大纲，以温病该风温天然不易也。夏月少阴君火，继以太阴湿土，则出喝、湿两证为一大纲，以喝病该湿温，天然不易也。精微之蕴，声臭尽泯。叔和以后，歧路羊肠，蓁披鸟道，多少沉沦，天意未丧，乃至吾世，履视昭然，此吾徒一大畅也。仲景先师以前无方，以后其方充楝，大率禁方失传，浸成邪僻，所以有晋温疫，疑鬼疑神，相沿未已，亦以后人莫得仲景之方耳。吾徒《伤寒论》方，取裁温证诸方，《尚论篇》未刻，后四卷之一载之，逐一发明其义，无方乃有定方，此吾徒一大畅也。晋、唐、宋、元以后，贤者和解因时，铢铢两两，无可奈何，犹可言也。不肖者，荡检逾闲，妄行汗下，生命施手，不可言也。几千年来，独东垣老人二则，谈言微中，域外伟观，异时同调，此吾徒一大畅也。嗣后诸君精参，各出一则、二则，竖义警切，蕴理新删，应接不暇，吾徒一大畅大畅矣！
答问篇
答杭州程云来伤寒十六问
一问：凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。而有曰：病人苦发热、身体疼，病人自卧，其脉沉而迟者，知其差也。曰沉曰迟非阴脉乎？岂不有阳病见阴脉而愈耶？
答：凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。此二语乃伤寒脉法，吃紧大纲，至其比例详情，自非一端可尽。如厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈，是阴病兼得阳脉也。如谵言妄语，脉沉细者死，脉短者死，脉涩者死，是阳病恶见阴脉也。又如太阳蓄血病，六、七日表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，下血乃愈，此亦阳病见阴脉。仲景复推出可生之路，见六、七日太阳之表证仍在，自当现大、浮、数、动、滑之脉。设其人脉微而沉，自当比动数变迟之条，而证成结胸。今乃反不结胸者，明是阳邪不结于太阳之经，而结于太阳之府也。膀胱之府，果真蓄血，势必发狂而成死证，计惟急下其血，庶结邪解而乃可愈耳。今人但疑抵当汤为杀人之药，而孰知亟夺其血正所以再生其人乎？又如厥阴下利，寸脉反浮数，此阴病得阳脉，本当愈者。设其人尺中自涩，则是阳邪陷入阴中，其浮数之脉为血所持，而不露也。然阳邪即陷入阴，寸脉不加浮数，则阳邪亦属有限。今寸脉反浮数，其在里之热，炽盛难除，更可类推，故知其必圊脓血，而成半死半生之证也。合两条论之，上条可愈之故，全在阴脉见，脉既转阴，阳邪原有限也。下条难愈之故，全在阳脉见。阳邪既从血下出，阳邪不尽，血必不止，万一血尽，而阳邪未尽，能免脱阴而死乎！可见阴病、阳病二语，特举其大纲，至微细听人自会耳。大纲云者，谓证属于阴，其脉反阳，必能鼓勇以却敌；证属于阳，其脉反阴，必难婴城以固守。故得涩、弱、弦、微之脉者，其人气血精津未病先亏，小病且难胜，况能胜传经之热病哉！尊问疑阳病见阴脉亦有愈者，兹正大彻之关，但所引病人苦发热一段，此不过验病之法耳。谓病人苦发热、身体疼，到诊脉时，其人安卧，则不见有发热身疼之苦矣，加以脉沉而迟，表邪又未入里，其从外解无疑，所以知其差耳。
二问：从霜降以后，至春分以前，凡有触冒者，名曰伤寒，余时则非伤寒也。其有曰：立夏得洪大脉，是其本位。其人身体苦疼重者，须发其汗，非伤寒如何？
答：冬月伤时令之寒，春月伤时令之温，夏秋伤时令之暑湿热，此四时之正病也。然夏秋亦有伤寒，冬春亦有伤暑伤湿，乃四时之客病，所谓异气也。此段叮咛，仲景特于湿家不可发汗之外，另竖一义。盖以夏月得洪大脉，是心火之本脉，其人身体苦疼重，又似湿土之本病，恐后学误遵湿家不可发汗之条，故以此辨析之耳。见湿病，虽夏月脉必濡弱，不能洪大，且额上有汗，非如伤寒病，腠理闭密，即在夏月亦必无汗之比也。又见洪大，既为夏月本脉，断无当暑汗不出，而身体疼重之理也。两相比炤，则其疼重仍系太阳经伤寒无疑。但在夏月受邪原微，见证亦稍轻，令人难辨，故于脉法中析此大疑，以昭成法。可见不但冬春正病，有汗为伤风，无汗为伤寒，即夏、秋正病，有汗为伤暑、伤湿，无汗仍为伤寒。参脉辨证，了然明矣！
三问：阳病从寅而解于戌，阴病从亥而解于寅，是阳得阳解，阴得阴解。而有曰：阳病解于夜半，阴病解于日中。何也？
答：阳得阳解，阴得阴解者，此从其经气之王也。如少阳王于寅、卯、辰，太阳王于巳、午、未，阳明王于申、酉、戌，太阴王于亥、子、丑，少阴王于子、丑、寅，厥阴王于丑、寅、卯是也，各经皆从其王。少阴独从其生者，少阴肾中，内藏真阳，子时一阳生，葭管灰飞，蚤已春回旸谷。丑时二阳，寅时三阳，阳进阴必退，阳长阴必消也。且天一生水，子水生地，即是王地，故少阴欲解，独从之也。然三阳之解，从寅卯而始。三阴之解，从寅卯而终。寅为生人之首，卯为天地之门户，亦阴阳如环之理也。但三阳之王时九，各不相袭。三阴之王时五，逐位相连。可见阳行健，其道长，故不相及；阴行钝，其道促，故皆相蹑也。于此见仲景析义之精，以述为作矣。至阳病解于夜半，阴病解于日中者，《内经》之旨，取阳见阴，阴见阳，两相和协之义也。然而阴阳之和协与否，恶从知之？故阳病必于阳王之时先现欲解之机，然后夜半而轻安也。阴病必于阴王之时先现欲解之机，然后日中而轻安也。先圣后圣宁非一揆也哉？
四问：汗多则热愈，凡桂枝、麻黄二汤，俱取微似有汗，不令汗多，汗少则便难，少则津液未竭，何为便难也？
答：太阳病非汗不解。然汗法中每伏亡阳、漏风种种危候，所以服桂枝、麻黄汤，但取微似汗，虑夫阳气素薄之人，得药而汗出不止也。至于阳明胃经，为津液之府，邪热内入，津液随即外越者最多。不但阳气虚不可过汗，即阳气素实，亦不可过汗。所以阳明致戒云：阳明实，因发其汗出多者，亦为太过。太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。从前不解阳绝为何事，不知正指津液内竭而言，即无阳之互文也。所云汗多则热愈，汗少则便难，乃脉法后段推原所以当下之故。谓服药得汗，腠理既开，两三日内仍觉蒸蒸微汗，则邪服而热除，不传里矣。若汗才得，而腠理随闭，则热邪不服而传里。热既传里，津液内耗而便难，故宜攻下，以存津液。观下文复云脉迟尚未可攻，又戒其勿误攻，以重伤津液也。要知此三语，总顶属府者，不令溲数，而为阳明病下注脚耳。
五问：太阳病发热恶寒，热多寒少一节内云：脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。既曰无阳不可发汗，方中桂枝、麻黄、石膏、生姜能不发汗耶？
答：太阳病，风伤卫，则用桂枝汤解肌。寒伤营，则用麻黄汤发汗；风寒两伤营卫，而加烦躁，则用大青龙汤峻发其汗。此定法也。于中复有最难用法一证，如太阳病，发热恶寒，热多寒少，谓风多寒少也。风多则麻黄汤为不可用，寒少则桂枝汤必不能去寒，加以脉见微弱，其人胃中复无津液，是汗之固，万万不可，欲不汗，其微寒终不外散，虽有桂枝二麻黄一之法施于此证，尚不中窍。何者？桂枝二麻黄一，但可治热多寒少，而不可治脉微弱故耳。于是更改麻黄一为越婢一，示微发于不发之中。越婢者，不过麻黄、石膏二物，形容其发散之柔缓，较女婢尤为过之，正可胜微寒之任耳。所以然者，以石膏能解阳明之热，热解则津液复生，而不名无阳，适得天然妙合之法也，此仲景之精义乎！
六问：伤寒心下有水气，咳而微喘，发热不渴，服汤已渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之。既寒去欲解，不用药可矣，必用小青龙汤何也？
答：伤寒心下有水气，咳而微喘，此水寒相搏，而伤其肺也。伤寒故发热，水停心下故不渴。内水与外寒相得益彰矣。今服汤已而渴，明是表药之甘温，克胜其外袭之寒。所以知其证为欲解，然尚未解也。何以故？外寒为内水所持，开解最难，故必更用小青龙汤，逐其寒从外出，水从下出，斯一举而开解无余耳！倘不其然，纵外寒渐散，其水气之射肺中者，无由得出，异日宁不为喘渴之人乎！
七问：太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛云云，剧者必衄，衄乃解，所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之。衄家不可发汗，衄而已解，不用麻黄可也，复何用耶？
答：衄家不可发汗者，乃不病伤寒之人，平素惯衄，及病伤寒，不可发汗。所谓夺血者无汗，强发其汗，徒动其血，如下厥上竭之类也。伤寒之人，寒气深重，其热亦重，热追血行，因而致衄。衄乃解者，不过少解其烦躁，未能解深重之寒也，故必再用麻黄汤以发其未尽之沉滞。一以尽彻其邪，一以免其再衄，此定法也。仲景复申二法：其一云，太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈，此则不用麻黄汤也。曰身无汗，必系已用麻黄汤，而未得汗，然亦足以推发其势，而致自衄也。以其人既无发烦、目瞑之症，则一衄而邪从外解矣，何苦复用麻黄汤耶？其一云：伤寒，脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。此因全不发其汗，因而致衄，是一衄不能尽彻其邪，仍当用麻黄汤以发之，邪始彻也。参二条以会，用法之意，了无疑惑矣。至于审邪势之微甚，以分用剂之大小，更不待言已！
八问：发汗后不可更行桂枝汤。汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。发汗后桂枝既不可行，麻黄可行耶？无大热，石膏可行耶？义不可知也！
答：治伤寒先分营卫受邪，桂枝汤与麻黄汤一彼一此，划然中分。果真为麻黄汤症，断无混用桂枝之理。故发汗以后，得汗而热少除，但喘尚未除者，更与麻杏甘石汤，治之则愈。此中颇有奥义。盖太阳之邪，虽从汗解，其热邪袭入肺中者，无由得解。所以热虽少止，喘仍不止，故用麻黄发肺邪，杏仁下肺气，甘草缓肺急，石膏清肺热，即以治足太阳膀胱经药，通治手太阴肺经，亦为天造地设之良法也。倘更误行桂枝，宁不壅塞肺气，而吐痈脓乎！必识此意，然后不可更行桂枝之戒，愈觉深切著明耳。
九问：血弱气尽一节，有藏府相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也。高指表耶？下指胁耶？
答：高不指表，下不指胁。要知此乃为妇人经水适来适断之词。经水适断之后，宁非血弱气尽乎！因少阳热邪尽入血室，逼其经血妄行，致成此证。盖少阳胆，藏于厥阴肝叶之内，藏府相连，与太阳、阳明两阳各为一区，不与少阴、太阴相连者迥殊。所以太阳，阳明之府邪，不能袭入于脏。而少阳之腑邪，与脏相连，漫无界限。其热邪之在胁者，迫血妄行，必痛连腹中，见经血虽止，而腹痛犹不止耳。高指胁也，下指腹也。邪在两胁，已搏饮上逆，痛在腹中。又浊气干上，所以其呕逆特甚。但不可因其痛在腹中，遂指为厥阴见症，误用吴茱萸等汤治呕，桂枝、大黄等汤治痛。仍用小柴胡汤治其腑，不治其脏，乃为不误。此是吃紧叮咛，言外见藏府同治，必领腑邪入脏而成两感，水浆不入，形体不仁，有必至矣。仲景不能尽所欲言，但以小柴胡汤主之一语，砥柱狂澜也。
十问：小柴胡汤法，去滓复煎，必有其义。
答：用小柴胡汤必去滓复煎，此仲景法中之法，原有奥义。盖少阳经用药，有汗、吐、下三禁，故但取小柴胡汤以和之。然一药之中，柴胡欲出表，黄芩欲入里，半夏欲驱痰，纷纭而动，不和甚矣。故云滓复煎，使其药性合而为一，漫无异同。俾其不至偾事耳！又和非和于表，亦非和于里，乃和于中也。是必煎至最熟，令药气并停胃中，少顷随胃气以敷布表里，而表里之邪不觉潜消默夺。所以方中既用人参、甘草，复加生姜、大枣，不厌其复，全藉胃中天真之气为斡旋。所谓大力者，负之而走耳。试即以仲景印仲景，三黄附子汤中，以其人阳邪入阴而热炽，非三黄不能除热，其人复真阳内微而阴盛，非附子不能回阳，然必各煎，后乃得以各行其事，而复煎以共行其事之义，不亦彰彰乎！
十一问：太阳病，外证未解而复下之，协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。此理中加桂枝也。设遇此证，解表用桂枝可也。协热利而用理中，人所不敢。仲景神明，必有妙义欤？
答：太阳经表邪未解而误下，以致协热而利，心下痞硬。设腹中利止，则里邪可从里解。乃利下不止，是里邪漫无解期也。设胸中结开，则表邪可从表解。乃心下痞硬，是表邪漫无解期也。此际欲解表里之邪，全藉中气为敷布。夫既上下交征不已，中气且有立断之势，其能解邪开结乎？故舍桂枝人参汤一法，更无他法可用者。若以协热之故，更清其热，斯殆矣。愚每用此法，病者得药，腹中即响若雷奔，顷之痞硬开，下利止，捷于反掌。可见握枢而运，真无为之士理矣。按泻心汤中，治痞硬下利，用甘草、干姜、人参，各有其义，从未有用术之法也。此因下利不止，恐其人五脏气绝于内，不得已而用术。故不曰桂枝理中汤，而更名其曰桂枝人参汤。岂非谓表邪未尽，不可以用术立法耶？后来陶节庵制疏邪实表汤，以代桂枝汤，竟推重白术为君主，坐令外感内伤混同用药，此等微细关头，不可不辨。
十二问：伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。“寒”字误耶，浮滑之脉不应有寒也！
答：脉滑为里热，浮滑则表亦热。所以仲景白虎汤证又云热结在里，表里俱热，可为互证矣。“寒”字勿泥，即谓外感之寒入里，而生其在里之热亦可。
十三问：阳明病心下硬满者，不可攻之。阳明病不吐，不下，心烦者，与调胃承气汤。硬满似重于心烦。何心烦可下，而硬满不可下耶？
答：心下正胸膈之间而兼太阳，故硬满为太阳、阳明之候，不可攻之，攻之利遂不止者死。至于心烦一症，乃津液内耗，大率当谓其胃，然尚有重伤津液之虑，若不由吐下所致，是津液未亏。反见心烦者，其为邪热灼胃审矣，当用调胃承气，未复何疑。然曰与，亦是少少和胃以安津液之法，非下法也。
十四问：少阴病得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。观“急”字，似不宜缓，其症不过口干燥，而且病属少阴。少阴又不过二、三日，非十余日之大满大实。有此神见，而便用承气耶？
答：少阴病得之才二、三日，即口燥、咽干，其人肾水素竭可知，故宜急下以救肾水，少缓须臾，瓮干杯罄，救无及矣。所以阳明有急下三法，以救津液；少阴有急下三法，以救肾水，皆动关性命，所谓如救头燃，何商量等待之有耶？此与大满、大实之条，无渊悬绝，所当辨之于早矣。
十五问：脉濡而弱，弱反在关，濡反在巅，此一节有阙文否？
答：叔和濡、弱、微、涩之脉见，为阳气与阴血两虚，分类于不可发汗、不可下二篇之首。推其所以，不可汗下之故，岂非以阳证阴脉乎？而阳证阴脉，大率归重在阳微一边。观下文云阳微发汗，躁不得眠，又云阳微不可下，下之则心下痞硬，差可睹矣。其中风汗出而反躁烦一语，最为扼要。见无汗之躁烦用大青龙汤，不对且有亡阳之变，况于有汗之躁烦。其亡阳直在转盼间，此即用真武汤尚恐不及，奈何可更汗更下乎？本非阙文，但叔和未会仲景之意，类此不一而足，反觉重复缠扰，而令读者茫然耳！
十六问：脉双弦而迟者，必心下硬，脉大而紧者，阳中有阴，可下之，宜大承气汤，设遇此证，果可下否？
答：脉双弦而迟，谓左右皆然。乃阴寒内凝，所以心下必硬，其脉其证，必因误下，邪未尽退而反致其虚寒也。仲景《金匮》方论云：脉双弦者，寒也，皆大下后虚脉。所以于结胸条论脉，谓太阳病脉浮而动数，医反下之，动数变迟。一以误下，而脉变双弦；一以误下，而脉变迟，可互证也。结胸条以其人邪结在胸，不得已用大陷胸汤，涤去胸间之邪。则与用大承气汤，峻攻肠中之结者悬矣。然且谓脉浮大者不可下，下之则死，是并陷胸汤亦不可用也。垂戒甚明也。双弦脉即欲用下，当仿用温药下之之例。今反谓宜大承气汤下之者，何耶？至于脉大而紧者，阳中有阴，明谓伤风有寒，属大青龙汤证，其不可下更明矣。两段之文迥不相蒙，叔和汇凑一处，指为可下之证，贻误千载，诚斯道之厄也！尊问不敢行其所疑，具过人之识矣，敬服！