示从容论篇第七十六
《从容》系古经篇名，见第三节，本篇详示从容之义，故名篇。
黄帝燕坐，召雷公而问之曰：汝受术诵书者，若能览观杂学，及于比类，通合道理，为余言子所长，五脏六腑，胆胃大小肠脾胞膀胱，脑髓涕唾，哭泣悲哀，水所从行，此皆人之所生，治之过失，子务明之，可以十全，即不能知，为世所怨。雷公曰：臣请诵《脉经·上下篇》甚众多矣，别异比类，犹未能以十全，又安足以明之。
此帝言雷公未能知比类之理，而公果以不明自对也。（观前后篇）内俱有比类，系古经篇名。然实以比方相类为义，故曰别异比类。）
帝曰：子别试通五脏之过，六腑之所不和，针石之败，毒药所宜，汤液滋味，具言其状，悉言以对，请问不知。雷公曰：肝虚肾虚脾虚，皆令人体重烦冤，当投毒药刺灸砭石汤液，或已或不已，愿闻其解。帝曰：公何年之长而问之少，余真问以自谬也。吾问子窈冥，子言上下篇以对，何也？夫脾虚浮似肺，肾小浮似脾，肝急沉散似肾，此皆工之所时乱也，然从容得之。若夫三脏土木水参居，此童子之所知，问之何也？（冤，音婉。砭，音贬。）
此公以三脏之虚者为问，而帝举脉之相似者晓之，欲其知比类之义也。过者，《内经》以人之有病，如人之有过也。请问不知，言有不知者则当请问也。烦冤者，烦闷也。余真问以自谬，言我发问，而今问不相应，是我之自招其谬也。帝言吾所问者乃窈冥之理，今子言《上下篇》，则非我发问之心。《八正神明论》曰：观其冥冥者，言形气营卫之不形于外，而工独知之。然而不形于外，故曰观于冥冥焉。彼三脏之虚，不过《上下篇》之言耳，非吾之所问也。子今欲知比类之义，试观三脏相似之脉，遂可以比类而观之矣。故浮而缓者，脾也；浮而短者，肺也；小浮而滑者，心也；急紧而散者，肝也；搏浮而滑者，肾也。乃五脏之正脉也。今脾脉虚浮似肺，肾脉小浮似脾，肝脉急沉而散似肾，此皆工之有时乱诊，而不能比类者也。子若明《从容篇》以比类之，则窈冥之妙得矣。若夫三脏者，脾合土，肝合木，肾合水，土木水相参而居，其本虚者，虽童子犹能知之，必于其相参者而求相似之脉，则子之当问者也。
雷公曰：子此有人，头痛筋挛骨重，怯然少气，哕噫腹满，时惊不嗜卧，此何脏之发也？脉浮而弦，切之石坚，不知其解，复问所以三脏者，以知其比类也。帝曰：夫《从容》之谓也。夫年长则求之于府，年少则求之于经，年壮则求之于脏。今子所言皆失，八风菀熟，五脏消烁，传邪相受。夫浮而弦者，是肾不足也。沉而石者，是肾气内著也。
怯然少气者，是水道不行，形气消索也。咳嗽烦冤者，是肾气之逆也。一人之气，病在一脏也。若言三脏俱行，不在法也。（菀，音郁。著，着同。）
此公承帝意而遂举病脉难明者，以比类三脏。帝言病在肾脏而无关于三脏也。头痛似三阳，筋挛似肝，骨重似脾，怯然少气似肺，哕噫腹满不嗜卧似胃与脾，时惊似心与肝，其脉浮而弦似肝，切之石坚似肾，此证脉之难解者也。故公欲以三脏而比类之。帝言《从容篇》中有之，大凡年之长者过于味，六腑所以受物者也，故当求之于腑，以知其病；年之少者难于役，经脉所以任劳者也，故当求之于经，以察其伤；年之壮者纵于欲，五脏所以藏精者也，故当求之于脏，以验其衰。即前诸证与脉，正当求之于肾脏也。而子以三脏比类，则失之矣。何也？八风菀热为外感，五脏消烁为内伤，内外之邪转相传受。今浮而弦者，是肾不足也。盖浮脉为虚，弦则肝风入之，非肾气不足而何？沉而石者，是肾气内着也。盖肾本宜沉，而坚着如石，非肾气不行而何？其怯然少气者，是水道不行，形气消索致然也。咳嗽烦冤者，是肾气之逆。正以肾脉上通于肺，子虚上窃母气，故气逆则然也。至于头痛者，水亏火炎也。筋挛者，肾水不能滋筋也。骨重者，肾主骨也。哕噫者，肾脉上贯肝膈也。（《灵枢·经脉篇》言：肾经有是动，则病不嗜食。）腹满者，肾脉入腹也。时惊者，肾神为志，志失则惊也。（《经脉篇》云：气不足善恐，心惕惕然，如人将捕之。）不嗜卧者，《经脉篇》云：肾病痿厥，则不嗜卧。而今非痿厥，则精衰不嗜卧也。此乃一人之气，病在一脏，若言三脏俱行，非诊病之法也。吾告子以比类之法，而子欲以无关三脏者比类一脏，真失之矣。
雷公曰：于此有人，四肢解堕，喘咳血泄，而愚诊之，以为伤肺，切脉浮大而紧，愚不敢治，粗工下砭石，病愈多出血，血止身轻，此何物也？帝曰：子所能治，知亦众多，与此病失矣。譬如鸿飞，亦冲于天。夫圣人之治病，循法守度，援物比类，化之冥冥，循上及下，何必守经，今夫脉浮大虚者，是脾气之外绝，去胃外归阳明也。夫二火不胜三水，是以脉乱而无常也。四肢解堕，此脾精之不行也。喘咳者，是水气并阳明也。血泄者，脉急血无所行也。若夫以为伤肺者，由失以狂也。不引比类，是知不明也。夫伤肺者，脾气不守，胃气不清，经气不为使，真脏坏决，经脉傍绝，五脏漏泄，不衄则呕，此二者不相类也。譬如天之无形，地之无理，白与黑相去远矣。是失者过矣，以子知之，故不告子，明引《比类》、《从容》，是以名曰诊轻，是谓至道也。（支，肢同。解，懈同。“化之冥冥”，其“化”字，恐当是托世本讹也。）
此有证脉相似者，公以为伤肺，而帝则为伤脾，此真未得比类之义也。上文言病在一脏，难以三脏比类，公遂即一脏之病以言之。有人四肢懈惰，喘咳则血泄，是病之似肺者也。脉浮大而紧，是脉之似肺者也。公虽以为伤肺，犹未敢治。彼粗工治以砭石，多出其血，血止身轻，此所以疑而问也。帝言子所能治，人亦皆知，然以此等病而属之于肺，则失之矣。彼粗工以砭石愈之，譬如鸿飞冲天，亦偶然耳。夫古昔圣人治病，虽循法守度，援物比类，然必托之冥冥，不滞形迹，正所谓观其冥冥也。循手经以及足经，何必固守经法？今子所言，乃伤脾也，非伤肺也。夫脉浮大而虚者，是脾气内伤，外溢内绝，去内胃腑而归外胃经，故脉之浮大而虚者如此。且言人之脉乱无常者何也？正以二阳脏者，心、肺也，在膈上为阳，可称曰二火；三阴脏者，脾、肝、肾也，在膈下为阴，可称曰三水。惟二火不能胜三水，是以水火相击，脉乱无常也。子以脾病为肺病，岂以脉乱之故而误言欤？若夫所谓四肢懈惰者，正以脾主四肢，而脾之精气不行于四肢也。喘噫者，正以肾不能主水，水气并归于胃也。喘咳则血泄者，正以咳则气急，则血不行于经而泄于外也。此本伤脾，而子以为伤肺，由其失于狂见而不引比类，知之不明故耳。试以伤肺言之：肺金受伤，土气被窃，故脾不能守而胃不能清，肺经经脉之气不为所使，其真脏已坏，经脉傍绝，肺为脏长，五脏气泄，不为衄而出于鼻，则为呕而出于口，比之伤脾大不同也。子今所言，譬如天地不分其形理，白黑不辨其真假。是失也，吾之过也。吾以为子曾知此，故不告子，今子不知，非吾不告之故乎？子当明引《比类》、《从容》等篇大义观之，则诊病必易轻，名曰诊轻。吾向所谓至道之要者，正谓此哉！