《伤寒论》六经下篇
试问从成无己、庞安常，以至雍干间诸注家，谁能逃暗中摸影之诮①[注：诮（qiào）：谴责。]者哉。
喜多村之言，可谓深切著明。然古人创此学说，究何所根据？古人已知人身有脏腑，何以不言脏腑而言六经？六经之在人身，究在何处，可以明白为之界说乎？此皆医家所当切实研究，而不容小有含糊者也。前于拙著《群经见智录》已略言《内经》五行之理，兹复申言吾意，以解释伤寒六经。若以吾左方所言，与《群经见智录》所言互相参证，更合之喜多村之说，则临证时可以胸中了了，指下无疑。今问六经何自来乎？曰来从六气。六气何自来乎？曰来从四时。四时有温凉寒暑，万物以生长收藏。人处四时之中，每一时期，有一时期特殊之感觉。春夏和煦，秋冬凛冽，此其常也，反常则病。六气曰风寒暑湿燥火，风非空气动之风，寒非直觉之寒，火非燃烧物质之火。《内经》曰：“风胜则动，寒胜则痛，暑胜则浮，燥胜则干，湿胜则濡泻。”风寒燥湿，乃气候之名词；动痛濡泻，乃人体所标著，此必天
人相合而后见者。故问六气为何物，则径直答曰：“六气者，人体感气候之变化而著之病状。”六经之三阳三阴，非与脏腑配合之谓也。谓太阳是膀胱，少阳是胆，厥阴是肝，无有是处。肾与膀胱相表里，太阳可直传少阴。肝与胆相表里。少阳何以不直传厥阴？脾与胃相表里，阳明何以不直传太阴？仲景辨太阳之病，项背强痛，或恶寒，或恶风；少阳寒热往来；少阴蜷卧但欲寐。与肾、与膀胱、与胆何与？故问六经为何物，则径直答曰：“六经者，就人体所著之病状为之界说者也。”是故病然后有六经可言，不病直无其物。执不病之躯体，而指某处是太阳，某处是阳明，则不可得而指名。然则何解于《灵枢》之经络？曰：经络云者，亦病而后有者也。《内经》言阴阳，是有其物也。岐伯曰：“阴阳者，数之可千，推之可万。而循环回转，道在于一。”以无为恬淡、纯任自然，为养生之极则（说详《群经见智录》）。是不病之先，并无阴阳之明证也。阴阳且无有，更何有于经络！《灵枢》经脉，以病状言之，可以得其仿佛。以解剖图案比，对转无一相合者。例如阳明病有鼻孔干、眼眶酸楚、头痛、牙龈肿痛、发颐、绕脐作痛诸证。《灵枢·经脉篇》则云：“足阳明之脉，起于鼻之交頞中（所以鼻孔干），旁纳太阳之脉（足太阳脉起于目内眦，所以眼眶酸楚），下循鼻外，上入齿中，循颊车（所以牙龈肿痛、发颐），上耳前，过客主人，循发际，至额颅（所以头痛）。其直者从缺盆下乳内廉，下挟脐（所以绕脐作痛）。
其他各经类此者正多。惟仅就伤寒言之，不过十之四五合者。其余十之五六，皆非伤寒病所能见者。以今日解剖之动静脉证之，乃无一相合。则经络之为物，亦等于伤寒六经，必病而后见，甚明显也。
《灵枢·经别篇》云：“手阳明之正，下走大肠，属于肺。手太阴之正，入走肺，散之大肠。”此所谓肺与大肠相表里也。证之实地解剖，肺与心有密切关系（参观三卷“心房造血”节），似可云心肺互相表里。又血中废料在肺中由别道转入小肠，排泄于体外，即让一步说，亦当云肺与小肠相表里，似大肠决无与肺相表里之关系。然《伤寒论》之葛根汤有可异者。头痛项强恶风几几，此为太阳病，亦躯体外面皮毛上事。太阳阳明两经合病，则自利，自利乃大肠病。太阳主皮毛，亦曰肺主皮毛。太阳与阳明合病而见大肠之自利，正与“阳明之正，下走大肠，属于肺”，及“太阴之正，走肺，散之大肠”之文合。然自病证言之，一为恶寒，一为下利，是绝不相蒙之两种病证。而仲景则以一个葛根汤，一味不易，治此两种不同之病，而皆有效。然则自功效言之，岂非“肺与大肠相表里”有的确之证据乎！又近
顷针科针虎口治牙痛极效。（按：虎口《灵枢》谓之合谷。）《灵枢·经脉篇》云：“手阳明之脉，起于大指次指之端，循指上廉，出合谷两骨之间，其支者，从缺盆上颈贯颊，入下齿中。”牙痛有虚有实，刺法有补有泻。寻常风热牙痛，尽人知为阳明经病。刺虎口是有疏泻意，刺之而效，是《灵枢》所言正确不误也。然自今日生理言之，动静脉皆出于心，纤维神经皆出于脊。其血管之细者，四肢百体，无乎不达，究何所见而知虎口与牙龈有特别关系？皮毛与大肠有相通所在，凡事皆有其理。以今日解剖之精，所不能见不能知者。而谓我国四千年前之人，已知之见之，万无此理。虽《灵枢·经水篇》有“其死可解剖而视之”之语，须知此语不可为训。我国风气，认离割尸体，为道德上干禁①[注：犯禁]之事，以故脏腑部位亦模糊影响。致后来有王清任《医林改错》之饶舌，凡此皆不容掩饰者。以事实言之，脏腑部位，尚未清楚；以功效言之，其神妙，乃至不可思议，是诚千古之大谜。此层不得其解，虽欲研究，将无从着手，关系为绝大也。
偶阅医胪（东医栎荫拙者著），有古代解剖数则。兹录其略，以推测《灵枢》所谓“解剖”。
其一云，赵与时宾退录。广西戮欧希范及其党，凡二日，剖五十六腹。宜州推官卢简皆详视之，为图以传世。其二云，王莽诛翟义之党，使太医尚方与巧屠共刳剖之。量度五脏，以竹筵导脉，知其所终始。云可以治病，其图今不传。其三云，晁公武郡斋读书志载存真图一卷，皇朝杨介编。崇宵间，泗洲刑贼于市。郡守李夷行遣医并画工往视。抉膜摘膏，曲折图之。其四云，闻见后录，载无为军医，张济能解人而视其经络。值岁饥，人相食。凡解一百七十人，以行针，无不立验。
以上凡四事，皆在王清任《医林改错》之前，而王莽一条最古。《素问》文字，就鄙见言之，有太古相传之文，有周秦人语，有汉人语（说见拙著《群经见智录》）。《灵枢》后出，识者疑其与《素问》文字不类，谓是王冰所辑。今假定《素问》成书于西汉，则《灵枢》成书至少当在新莽之后。《素问》不言解剖，《灵枢》忽言解剖，又不言若何解剖，其即巧屠刳剥、竹筵导脉之类似事乎！夫王莽之所为，就道德言之，与尚书所言“斮①[注：斩断，砍断]朝涉之胫”相去几何，其事不为清议所容，其图不传宜也。就医学言之，其所为虽粗，可谓医家实地解剖之始祖，其图不传，甚可惜也。精研医学之人，因其不为清议所容，不敢昌言，复因其不传可惜，因托言古代曾有其事。因此之故，仅有单词只句之“解剖”字样，见于《灵枢》，未可知也。今之医家，往往冥想，以为古代必有神秘之解剖学，惜其书不传，遂令西人专美。此种思想，良足自误。须知古学虽不传，必有迹象散见于古书之中。今从周秦诸子中，颇能觅得与《素问》类似之文字。（例如，《素问·脉要精微篇》云：“阴盛则梦涉大水恐惧，阳盛则梦大火燔灼，阴阳俱盛则梦相杀毁伤。上盛则梦飞，下盛则梦堕；甚饱则梦与，甚饥则梦取”。《列子·穆王篇》：“阴气壮则梦涉大水而恐惧，阳气壮则梦涉大火而燔灼。阴阳俱盛则梦生杀，甚饱则梦予，甚饥则梦取”。此决非偶然相同。吾疑《列子》引用《素问》，又《左传》秦和之言，亦与《素问》尽合，当亦是引用《素问》。此外，如《春秋繁露》“阴阳之动使人足病喉痹”，与《素问·阴阳别论》“一阴一阳结谓之喉痹”同。《吕氏春秋·尽数篇》云：“精气之来也，因其轻而扬之，因走而行之，因美而良之。”与《素问·阴阳应象大论》因“其轻而扬之”三句亦同。其类此者苟再为搜索，当不止此数条）。而独不能觅得解剖之影响。即此可推断《素问》之为书，至少有若干成分是周秦时人手笔。同时更可推得，解剖之学，古时必无其事，是故《灵素商兑》根据《灵枢》
"解剖"一语，证明古代解剖之粗。鄙人则以为此正余君云岫未之深思之故。须知根据《素问》、《伤寒论》之学理，其精妙之处，直能迈越今日西国解剖学与显微镜所不能到之处；而其粗陋处，乃至不知脏腑之部位，不明体工之作用，岂有如此不合理论之解剖学乎！
知识有两大支干：曰心之研究，曰物之研究。凡声光电化，皆物之研究；哲学论理，皆心之研究；若神学，则在宗教范围之内。我国向来无物的知识，各种学术皆偏于心的知识，又皆含有宗教气味。与西国唯心学说既微有不同，与彼邦宗教更性质迥异，此即近人所谓玄学。至就体功言之，西人之解剖学、微菌学、生理学，皆属物的研究，惟心思之作用不可解剖，故心理学之蹊径迥别。其方法专从试验动作感觉，以测心之能力。我国医籍亦讲体功。各种物的知识皆非所有，若《素问》所言，仍是玄学本色。惟其言病理之一部分，与《灵枢》之言经络穴道骨脉等篇，则别开生面，既非物的研究，亦无玄学气味，其方法与西国心理学极相似。不过心理学所推测者，为心的动作与能力；而我国之言病理，实为躯体自然之反应与其径路。质言之，《灵枢》者，古人以治心理学之方法研究人类躯体所得之成绩也，躯体物质也，痛苦愉快物质由发生之势力也。今之西医学从物质研求，以明势力者也。《灵枢》、
《素问》从势力研求，以推测物质者也。《灵枢》后出，其书真否不可知。要非全出于后人假托，假使此书果与《素问》同为古籍，其中所言，当已经数千百年之经验。其经络气穴，乃从种种病状测验所得者。但古文太简，谬刺之法早已失传。今日针科一二种有成效方法，不过一鳞一爪。后人不解，以为此书无从研究。其实苟知其方法，与西人治心理学相同，未尝无法整理，使成一种专科。若《伤寒论》之六经，所言甚简，苟知其为病后之界说，尤属易解，不必多为曲说，使人堕五里雾中也。