脉之研究
西国学说，可以与中国医学互证，而相得益彰者，随处皆是。而血行循环之理，可以证明脉学，为益尤多。常见病人明明滑脉，而前医方案以为弦脉；明明鞕脉，而前医方案以为滑脉。此皆由于以意会之，毫无凭证，所以失实。古书所言在我悉心体会，自以为是，在人亦悉心体会，自以为是，卒之我所是者，非人之所是，毫无标准可言。如云以师传为归，彼为之师者，有以异于吾之读古书而悉心体会者乎。大匠诲人？当与人以准绳规矩，今此事乃空空洞洞，不可究诘，是真医术自身膏肓之病也。吾为此书，期于明白晓亮，举凡一切模糊影响之谈，一扫而空之。对于脉学，自非有所贡献不可。抑吾所谓研究西学，吸取其精华，以辅益吾所固有者，于中西种种病证参互考订所得之数，远不如吾脉# 脉之研究
之研究所得之数，然脉之研究云者，非效法西医诊脉之谓。西医诊脉极简单，不过记每分钟脉搏之次数，记脉搏之次数，知迟数而已，于测度病情，实无多用处。吾所言者，仍是中国先哲相传、吾家所固有者，不过假西学以明之。向来空空洞洞不可捉摸之事，至此遂有准绳规矩可言。倘能用吾所言，更勤求古训，三指着肤，可以洞见症结，不必饮上池之水也。兹先言循环之理，然后言脉。
人身之血，运行不息。自右而左，如环无端，不能指定某一处为其起点。第知心为血行总汇之区，动静脉为血行路径。心大如人之拳，其中有房。房隔为四，分左右上下。在上之左右两房略小，血入而不出。在下之两房略大，血出而不入。右上心房有静脉通之，血由此静脉注入，由右上房入于右下房，此房有动脉通于肺，曰肺动脉。血自右下心房从肺动脉输入于肺，凡此皆浊血，浊血入肺，因呼吸作用，摆弃血中炭酸，吸收新鲜空气，则为清血。左上心房有毛细管，与肺相通，是为肺静脉。清血由此入左上心房，而达左下心房。与左下心房通者为大动脉，清血从此动脉输送于全身。动脉如树，有干有枝，枝复分枝，至于极细，遍布四肢百体，无乎不达。皮肤、爪甲、牙龈，皆有此分歧之小动脉密布，其末梢与静脉互相连结。凡动脉所到之处，即血所到之处。血行脉中，以养气供给躯体各部分，即摄取各部分中之炭酸入于血中，于是血质乃渐渐变浊。最后从静脉还入于右上心房，复入右下心房经肺动脉入肺，滤去炭酸，吸收养气，变为清血。复入左上心房，如此循环不息，心房弛张不已。无病之人，平均弛张，每分钟约七十二次。每心一弛张，即脉一跳动，心房之张，中空而受血，心房之弛，则挤血令出，而入于动脉。动脉管壁有弹力，管中所容之血，恒略逾于管所能受之量，故动脉管壁常略略紧张。心房之门，皆有瓣膜。左下房曰僧帽瓣，右下房曰三尖瓣，动脉之口曰半月瓣。而动脉之中节节皆有瓣膜，谓之栓塞。此种瓣膜，职司启闭，心房弛张，瓣膜启闭随之。血顺行则瓣膜启，逆行则瓣膜闭。瓣膜所以阻血之倒行。惟其如此，心房一弛张，血则激射而行。前者既去，后者续来，弛张有力，则全身血行皆其势力所及，血乃直注于动脉末梢。此西国循环学说之大略也。准此以谈，则有可以推断者如下：心房一次弛张，血行一次激射，脉则一次跳动，是脉之跳动次数与迟数，即心之弛张次数与迟速。而心房之跳动，直接为血之关系，间接因动脉末梢无乎不达。则为四肢百体关系，循环系之发明，在十八世纪三百年前，无有能言此者。而我国《内经》即言“诸脉皆出于心”，此非附会之谈，宁非一极可惊之事。且不但此也，
凡我国古医籍言脉者，几无一处不与循环系理论相合，尤属咄咄怪事。所以能如此者无他，即吾所谓就势力推测物质之故。就势力推测物质，所言恒较就物质推测势力者为粗。然而恒能测知物质科学力量所不到之处。今西医有多数病源不明了，而中医反能治之者,即因此也。兹试言吾国之脉，《内经》尝言“脉无胃气者死”，此语费解已极。毕竟若何是胃气乎？证之西国循环系之说，然后容易了解也。心房一次弛张，血即一次激射。前者既去，后者续来。前后相续之顷，一起一伏，有源泉混混光景，故西人谓脉动为脉波。须知“波”字最妙，脉之行有弹力，然以树枝低昂为喻则不可。盖树枝低昂虽亦有弹力，非继续进行者，脉则继续进行者也。脉动为继续进行，然以时钟、秒针为喻则不可。盖秒针以喻齿相衔之故，其跳动进行如逸矢，两动之间之一歇止则小却，其路线为折垒的，如其针轴所附轮齿之状。脉之起如水浪之起，脉之落如水浪之落，其路线如云行版所画之曲线，恰如波纹。唯然则“波”之一字，为甚当矣。脉行如波，可以状其圆。圆，生机也，是为胃气。然若何为无胃气？则当明以下各节。
当知心房弛张与脉之起落相应，心房苟大弛大张，则脉当大起大落。反是若心房不甚弛张，则脉当无甚起落。伤寒传至末期，往往脉无甚起落。西医籍谓之心脏衰弱，仲景《伤寒论》则谓之脉微。脉微者，即脉不甚有起落之谓；心脏衰弱者，即心房不甚弛张之谓。心脏衰弱与脉微，乃一件事，非两件事也。王叔和《脉经》解释脉微云：‘极细而软，按之欲结，若有若无。’其说非不明了，但总不如吾说之可以自喻，可以喻人。此证之西方学说，而吾旧说乃益明了之明证也。心脏弛张自有其适当之度数，以不病人之脉为彀，则脉微者为不及彀。吾尝以脉气宽不宽为言，此虽杜撰，然为便于说明之故，‘宽’字颇合用也。然仅仅不宽，不过不及彀。其起落之间，仍有进行相续如波纹然者，是仍有圆活意，若是者谓之微而有胃；如其起落不宽之甚，跳动太促，无圆可言，谓之但微无胃。其次当知脉之迟数，通常以寒则脉迟，热则脉数。其实血行疾则脉数，血行缓则脉迟。伤寒太阴证恶寒甚，则脉迟，至阳明化热则脉数。此寒迟热数之说也。然伤寒之中风证，热高汗出者，脉恒缓，风温暑温亦然，故西籍谓伤寒之脉搏不因高热而增数。章太炎先生云：‘西人所指伤寒，多局于“肠窒扶斯”一证，非全部伤寒。’是寒迟热数之说，非确切之事实。惟血速则速，乃确切之事实，此可于饮酒及吸鸦片者证明之。无病之人脉本缓，饮酒则增数，弊则数甚，醉至过于适当之程度，则面青而脉乱。有烟瘾者不得烟，则涕泗交下，其脉迟，得烟则脉起，醉则与酒同，亦能使脉乱，皆因烟酒能使血行增速之故。然烟酒皆能刺激神经，血行所以增速，因烟酒刺激神经，使神经过度兴奋之故。然则与其谓血行增速而脉数，毋宁谓神经过度兴奋而脉数。神经兴奋，何以血行增速？则因心脏本体之肌肉，与动脉管壁，皆有纤维神经密布之故。血行脉中，灌注于四肢百体，供给养气，吸收炭酸，以维持生活，此其常也。若四肢百体有所工作，则血乃比诸军队之粮饷，其所供给者愈多；而掌军需司分配输送之职者，厥惟纤维神经。车夫之腿，铁工之臂，所以特别发达者，即因其腿与臂工作过多，全身血脉供给于此处者独多。譬诸工厂林立之区，积久遂成富饶之地也。反是，知识界之人通年用脑，其四肢百体不甚发达，惟脑则健。此殆如中央集权之国家乎？由此可以推知用脑则血聚于脑，用腿则血聚于腿；更可推知急奔者心跳之为何故。急步登楼与尽力驰骋，是肢体有非常工作，顷刻之间，需血甚多，心房尽速供给，弛张奇速，逼血速入动脉。弛张之速度过于一定之程限，瓣膜不及启闭，遂致弛张之程序为乱，而心房感震荡焉。此时其人之脉搏必乱，不待言也。乃至有一非常之事，将为未为之顷；与夫非常恐怖之事，将至未至之时，心房亦感震荡者，即神经之作用也。神经以为将供给非常多量之血，遂预先使心房启闭增速，是故遇事抱杞忧者，谓之
神经过敏。吾因此乃恍然于《内经》所谓“足得血而能步，掌得血而能握，目得血而能视”之真意义。《内经》诚有味乎其言之哉？轩岐之世，安得有解剖？即让一步说，《内经》是战国时物，因《灵枢》有解剖字样，谓古时确有解剖，亦不过巧屠剖剥，竹筵导脉，何能如今日科学之精？而《内经》以目视、足步、掌握必得血为言，又谓“诸脉皆出于心”，此与循环学说相异者。不过文字今古繁简不同，此外岂但相同。且能直透至精之处，毕竟《内经》何以能如此，毋亦从势力推测物质，则物无遁形耳。脉数之甚以至于乱，乱则无至数可言，既无至数可言，复安有波行圆活意，是乱脉既见，即无胃气可言也。
其次为芤脉。《脉经》云：“芤脉浮大而软，按之中央空两边实。”戴同父云：“营行脉中，脉以血为形。芤脉中空，脱血之象也。”戴说可谓见垣一方人者。夫血行脉中，其量常微溢于脉管所能容，以故脉管常微微紧张。如此则吾人诊脉之顷，必觉指下湛然。若失血则血之在脉管中者分量减少，减少过于适当程限，则脉管非但不紧张，且扩然而宽，于是指下觉中空，故云芤脉如慈葱。虽芤而起落之间，宽缓有圆意者，谓之芤而有胃；若但芤无圆意者，谓之无胃（《内经》本无芤脉，此云“但芤无胃”，是鄙人杜撰语。不过说明“有胃则”## 脉之研究
“生，无胃则死”，非引成语也，他节皆同）。
其次为弦脉。《内经》以弦脉属春，以肝配之。凡患肝气者，辄见弦脉。在《内经》曰：“端直以长”。《脉经》曰：“如张弓弦”。巢氏谓：“如按琴瑟弦。”戴同父谓：“弦软病轻，弦鞕病重”。今按肝病脉弦为事实，非可以口舌非难者。显肝病何以脉弦，鄙意必动脉管壁纤维神经紧张之故。肝病云者，非解剖的肝脏为病，乃因忧郁而病之谓。忧郁则与神经有直接关系，第观此病初步必脉弦，为时既久，必宗气跳动，病者自觉其心房震动，即西医所谓心房瓣膜病。以后来之见证，测初病之弦脉，则谓脉弦为纤维神经紧张之故，当不甚相近。弦脉见而起落之间，仍真气相续，有圆意者，谓之有胃气。如循弓弦仅如树枝之低昂者，为但弦无胃。
其次为鞕脉（按：鞕脉仅见于后人注释），《内经》、《脉经》均无鞕脉，《金匮》有“弦则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革”。芤则虚软，芤而弦，是虽虚不软也。弦则忤指，弦而芤，是虽弦无力也。观宋·窦材谓“伤寒末期，脉有阳和之气者生，鞕者死”，是鞕脉即革脉；所谓阳和之气者，即胃脉。革脉弦而且芤，非必神经紧张而又失血之谓，乃虚甚而筋脉不仁之故。仲景谓“弦则为寒”，亦即无阳和之气之意。《脉经》谓“革脉长病得之死，猝病得之生”。吾疑此脉必传经至少阴始有，猝病所不有者，以弦芤相并，无胃气可言也。
又其次为散脉。散脉者，涣散不聚。《脉经》、《难经》虽有散脉，均计之不详。或者彼所谓散脉，非吾所谓散脉。吾所谓散脉，“不聚”两字足以该之。血量逾于脉管能容之量，则指下湛圆，断乎不散，是散亦血少近芤。然见此脉者，不必失血，且其至数其缓，每分钟不过七十至左右。而病人之热，或在一百零三四度，所谓热不与脉俱进者。然此脉之来源，实非血少之故，乃因神经麻痹之故。据西哲所研究，有因血管运动神经受细菌毒而麻痹者，此于温病、伤寒高热时恒见之，其病尚可救。如前所记吾戚家小孩，为康科治愈者是；有因延髓血管运动中枢障碍之结果而然者，则为脑炎延髓膜炎之见证，其病往往不可救，如前所记平君之子及嵩山路某姓小孩，又吾次儿为刁君信德治愈者皆是。故同是散脉，须问是何种病，此《内经》所谓“能合色脉可以万全”之谓也。凡《内经》谓“无胃者死”，以我经验所得者，无胃之脉有死之趋向，不必竟死也；惟恒不易治，必须有极深之学理与经验，用药而当，然后可十愈六七。此即《金匮》所谓上工。古书俱在，人人可读。毕竟中国之大，知此者几人。嗟乎！岂易言哉。以上所述虽简，然中国脉学，已可窥见一斑。吾尝作冥想，谓脉可以绘图列说。嗣见西国《诊断学》中已有脉行之
图，可证中西心理之同。惟其所为脉图太简，不足以明中国脉学。即今吾所言者，亦仅吾所欲言者十成之五六。继此有得，吾当更出专书，此当俟之他日。
喉症用麻杏石甘为效之良，备如本书所言。此是实地经验之谈，毫无疑义者。惟此外尚有例外三种，不可不知，兹特补记如左。
第一种喉症兼麻疹者，即通常所谓烂喉痧，亦即西医所谓猩红热。须知烂喉痧病，不定痧子与喉痛同见。有同时并见者；有先喉痛喉头见白腐，三数日后，然后才见痧麻者；亦有迟至七八日，然后见者。当其初起，但见喉症，未见痧点。须麻杏石甘之中，兼用透发之药，如薄荷、葛根、无价散。其重者，并用芫荽菜外熨，一日七八次。此种喉痧，与单纯疫喉不同。单纯疫喉，见太阳寒化证，兼见阳明热化证，太阳寒化，脉紧无汗，当然麻黄。阳明热化，口渴躁烦而热壮，当然石膏。若其病是喉痧，先见喉证，未见痧子。若予麻杏石甘，于病固有益无害，但不中肯綮，即不能取效。此种病有特征，当病之初起，喉痛，喉头有白点，壮热，无汗，形寒。其外面结喉之旁，甲状腺所在之处，必略为高起。单纯疫喉，并无此特征。若见结喉之旁微肿，胸脘痞闷异常，即是有甚重之痧麻蕴而未达之证据。当初起时，病者可以不躁烦。舌质虽绛，舌面仍润。如此者，可用麻黄、葛根、牛蒡、薄荷、杏仁、防风、无价散，外面急用芫荽菜外熨。汗透之后，除去麻黄，继续再进再熨。必见痧点，或者肤红成片。成片者为麻，红点者为痧，不论痧麻，仍旧进药，仍旧外熨，直至胸脘不闷，喉不痛为止。其病在两三日内，即可以霍然。如其不知此，却有大危险。
第二种是食积。单纯疫喉病者，喉痛之外，太阳阳明症并见。若会逢其适，病者发病之先。曾有宴会，或者中菜或者番菜，大嚼之后，然后发病。如此，则病人胸脘必异常之痞闷，痛而拒按。此种实是疫喉之外，兼患结胸。因胃气被窒，阳明经气不行，其舌色反不见热化征象。喉症为重症，结胸亦重症，两病并发，殊非细故。如此则当兼治结胸，须用小陷胸汤、槟榔、枳实与麻杏石甘同用。其槟榔不得过一钱，否则可以见呃逆，脏气受伤，则益发难治。外面中脘之部，并可用皮硝扎缚，以助药力。
第三种夹阴。凡喉症用麻杏石甘，得汗则喉痛差，汗闭则喉痛剧。若是夹阴之症，初起用麻杏石甘，未尝不效。其后可以汗，虽出而喉仍痛，其汗出若与喉痛无关者。此种病之特征：一、得汗之后，其喉仍痛，喉痛与汗出为两件事；二、尔时之喉痛，与未得汗之先不同。凡疫喉之痛，妨于咽饮，必兼见形寒骨楚头痛。若
夹阴之痛，则其痛如刀割，病者并不见头痛、形寒、骨楚诸标准，却必见手背凉、冷汗之少阴症。如此者，鄙意必须兼治少阴。虽用附子亦所不恤，所谓“有病则病当之”。惟此病用附子，并未实验，不过照病理推敲，当该如此。余有戚患此；适余病不能与，后来由西医治愈。余恐穷乡僻壤，值有此症则无从延西医，且西医亦不必尽良，故与学者作商量之词如此。
又喉症吹药，用锡类散良。此药各药铺都有。
民廿四岁乙亥六月铁樵补记
下本 临证演讲录