太阳经中
太阳一经，而必分营与卫为二者，非分营卫也，分风寒也。寒何以伤营？营，阴也，寒亦阴，从其类也。夫风伤卫证，用桂枝汤解肌，但治其卫，而不欲大汗以扰其营，每常失之不及，不及则邪不尽去，而势必入里，故两解表里之法居多。寒伤营症，用麻黄汤发汗，乃亟驱其邪尽从表出，又多失之太过，太过则未免伤正，而虚候易生，故两解表里之法差少。设或邪有未尽者，亦不敢再汗，惟和其营卫，以俟津回自汗而解。总之，太阳根于少阴。太阳病脉紧者，必无汗。虽太阳卫外以为固，亦赖少阴能藏精而为守。表实而里亦实者，然后可用麻黄汤而无患。若阴阳脉俱紧，而反汗出者，是阳不固而阴不守也，能无亡阳之虑乎？而麻黄汤可轻试乎？所以圣人重严伤寒之辨。辨既晰，则发汗者弗疑，而不应发汗者亦弗疑矣。
太阳统摄之营卫，乃风寒初入之分途，故有太阳统见之脉证，即有风寒分见之脉证。中风之脉证既详于上篇，而伤寒之脉症即特著于中篇之首。伤寒之脉证既辨，即当辨伤寒传经、不传经之脉证，脉之静与急数二节，阳明、少阳证之见、不见是也三节。夫紧为伤寒之定脉，无汗为伤寒之定证，又重举脉证而申明之，遂出麻黄汤为伤寒发汗之定法也四节至六节。麻黄既为伤寒之定法，而又更用桂枝汤者，因汗解后而复烦，营虚不能再任麻黄汤故也七节。然则伤寒法惟汗解矣，不知伤寒之脉症亦有不可汗者，如脉沉、迟、微，以及心悸诸宿疾之类，皆不可以不辨也八节至十七节。若辨之不明，设当发汗而不汗，则热壅于上，为衄血，邪犯其标十八节至廿一节；热结于下，为畜血，邪犯其本廿二节至廿五节。即或汗之不如法与汗之或过者，亦可致变，如冒心、耳聋、恶寒、恶热、发喘、发黄皆是也廿六节至三十五节。夫发汗后之所生病者犹且如此，而况误治乎？故伤寒坏病亦如中风，若误下三六节至五二节，若误吐五十三节，若复误汗五十四节至五十七节，若误温针火劫，证变不一，必审其所犯何逆，临机应变，而随宜治之，则庶乎其可矣五十八节至六十一节！苟治不得宜，而过经不解，复迁延不治，日久脉结代者，皆危候也。学者可不慎乎末二节！
太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。
[批注]首言太阳伤寒之脉症。后凡有“太阳”字、“伤寒”字，俱括此脉症在内。
寒为阴，阴不热，以其客于阳经，郁而与阳争，蒸而为发热也。已发热者，时至而蒸也；未发热者，初受之时，郁而未争也。恶寒曰“必”者，言发热早晚不一，而恶寒则必定见也。体痛者，寒主坚凝而伤营，营实而强，则血涩；卫虚而弱，则气滞，故痛也。呕逆，胃口畏寒而里气不利也。阴谓关后，阳谓关前。俱紧者，三关通度而疾急，寒性坚劲而然也。脉与证与中风迥乎不同，然后乃得正其名曰此，其病在太阳，才是伤寒之病，而非中风所能混耳。集方中行
伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
[批注]辨脉之传、不传。
中风脉缓，伤寒脉紧，然未有不兼浮者。若脉浮缓者一于缓，浮紧者一于紧，总无躁动之脉相乘，此之谓静。静则不传。颇欲吐，经逆则气逆，待吐而不吐，盖呕逆未全止也。如外邪内搏，身躁不宁，脉数而疾，寒邪变热，为必欲传也。传则无有定衡矣。合参方、喻
伤寒二三日，阳明、少阳症不见者，为不传也。
〔批注〕辨症之传、不传。
不传有二：一则不传而自愈，一则不传而犹或未解，始终一经者有之，要皆以脉症所见为准。若止拘日以论经，则去道远矣。集方中行
太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。
〔批注〕此节以症言，下二节以脉言，总以麻黄汤为主治。
无汗对上篇有汗而言，以见彼此相反，所以为风寒之辨别。血为营，营强则腠理闭密，虽热，汗不出也。卫主气，卫弱则气泛，呼吸不利而声息不遂也。主之以麻黄汤，乃亟驱其邪尽从表出，可见发汗与解肌迥乎角立也。集周禹载
麻黄汤
麻黄去节 桂枝各三两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》桂枝作“二两”。] 甘草一两，炙 杏仁七十个，去皮、尖
四味，水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二升半”。]。温服八合。覆取微似汗，不须啜粥。余如桂枝法将息。
津液为汗，汗即血也，在营则为血，在卫则为汗。寒伤营，营血不能外通于卫，卫气闭固，故无汗、发热而增③[注：通“憎”。厌恶。《墨子·非命下》：“我闻有夏人矫天命，于下帝式是增，用爽厥师。”孙诒让《墨子间诂》引江声云：“增当读为憎。”]寒；风伤卫，卫气不能内护于营，营气不固，故有汗、发热而恶风。是麻黄汤虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药；桂枝汤虽太
阳解肌轻剂，实为理脾救肺之药也。《括要》
麻黄者，突阵擒敌之大将也；桂枝者，运筹帷幄之参军也。故委之以麻黄，必胜之算也；监之以桂枝，节制之妙也。甘草和中而除热，杏仁下气而定喘。惟麻黄有专功之能，故不须啜粥之助。《三注》
脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。
伤寒之脉，阴阳俱紧。其脉但浮而不兼紧，似不在发汗之例，不知寒既伤营，舍麻黄汤定法，别非他药可代。故长沙重申其义，谓脉紧者固当用麻黄汤，即脉浮不紧者，乘其邪方在表，亦当用麻黄汤托出其邪，使不得内入也。集喻嘉言
但见恶寒，即为在表。王肯堂
脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
不但脉浮，即浮数而不紧者，乘其势正欲传，亦当用麻黄汤，击其半渡①[注：古代兵法的一种战术。《吴子·料敌》有“涉水半渡可击”之说。此指当外邪有传变透发趋势时，及时用麻黄汤辛温发汗，祛邪外出。]，而驱之使出也。集喻嘉言
但浮不紧，何以知其寒耶？以无汗，故可发也。脉数，何以知其未入里耶？以其浮，故可汗也。集刘宏壁
伤寒发汗解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
〔批注〕伤寒发汗解后复烦，有改用桂枝汤一法。
按：发汗者，已服麻黄汤得汗也。病解半日许而复烦，数如故者，邪未尽也，否则汗后表虚而风邪袭入也。更，改也，言可改前法，不用麻黄而用桂枝。非不当用也，以一汗再汗，营虚不能复任麻黄也。
桂枝、麻黄，虽风寒对待之方，而桂枝主实表，表实则卫
阳固，而营阴亦和；麻黄主发表，表虚则营阴泄，而卫阳亦疏。所以主桂枝之意，惟恐失之不及；主麻黄之意，惟恐失之太过。裒①[注：裒（póu 杯）：减少。]益之间，务令固护多于宣泄，此长沙之大旨也。集程郊倩
[批注] 伤寒法当汗解，而亦有脉与症不可发者，不可不辨。
病发热头痛，脉反沉，若不差，身体疼痛，当救其里，宜四逆汤。
[批注] 脉沉不可汗。
麻黄之治伤寒，诚为主方矣。然往往有脉不可汗与证不可汗者，又不可不辨。如发热、头痛，太阳表证也；而脉反沉，阴经里脉也。阳病见阴脉，由其人里气虚寒，邪虽外侵，正难内御，切不可妄从表治，当静以俟其自差。若不差，而更加身体疼痛，知寒从内转，此时不温其里，日久必成厥逆亡阳之变，温之无及矣。故舍证从脉，用四逆汤以救里。不当因发热头痛而犹迟疑瞻顾也。集程郊倩
此症与少阴发热、脉沉相同。然少阴表邪浮浅，发热反为轻；太阳正气衰微，脉沉反为重。可见熟附配麻黄，发中有补；生附配干姜，补中有发。四逆汤所以较重于麻黄附子细辛也。集赵嗣真
此凭脉不凭症之大旨。或以为若不差，必曾服药矣。脉沉本虚，设复汗之，发热变为身疼，若不用四逆，则身痛必如被杖，阴躁必致，厥逆势所必致。其曰“当救”云者，可想而知也。集周禹载
脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知之？以营气不足，血少故也。
〔批注〕脉迟不可汗。
不唯此也。如脉紧身痛，乃伤寒正病，亟当发汗以驱其邪。然欲攻邪者，必先顾其正。设尺中一迟，便知寒邪自盛，营血自虚。汗为血之液，而营主之。麻黄之发汗，只因营血壅闭，从其有余者夺之。今营气不足而血少，尚可再夺之伤其液乎？所谓当汗而不可汗者，此其一也。合参喻、程
尺中脉迟，不可用麻黄发汗，当频与小建中汤和之，和之邪解，不须复汗。设不解，不妨多与。俟尺中有力，乃与麻黄汗之可也。集李东垣
脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，而身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出乃愈。
〔批注〕脉微不可汗。
不唯此也。又如脉浮数者，亦当汗解。若下之而身重心悸者，不唯损其胃气，虚其津液，而营血亏乏可知，其人尺中之脉必微。夫寸主表，尺主里。脉虽浮数，而尺中则微，是为表实里虚，麻黄之伐营为表里俱实者设，岂可再用之以虚其里乎？须用和表实里之法治之，使表里两实，则津液自和，而邪无所容，不须发汗而自汗出愈矣。所谓当汗而不可汗者，又其一也。集程郊倩
人之有尺，如树之有根。肾为血脉之源，未有肾气虚而营血反足者。长沙不拘浮紧、浮数，而必据尺脉以审谛其虚实，无非相人津液之义。毋执乎麻黄汤为伤寒定法，而遂径①[注：任意]情率意也耶。
伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。呕家不可与建中汤，以甜故也①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》此句位于小建中汤方煎服法后。]
[批注]又言当汗不可汗，则惟有先用小建中汤一法。
按：此为当汗而不可汗者立法。言伤寒二三日，表仍在也。而阳气内虚而心悸，阴气内虚而心烦。里虚表实，攻之不可，补又不能，惟宜于桂枝汤中倍芍药以益营，入胶饴以养正，而且不减姜、桂，兼以驱邪，但使中气建立，不受外忤，则津液自和。有不自汗出而愈者乎？而于尺迟、尺微者可以悟矣！
小建中汤
桂枝 生姜，切，各三两 芍药六两，酒洗 甘草二两②[注：成注本《伤寒论》与《金匮玉函经》作“三两”。]，炙 大枣十二枚 胶饴一升
上六味，以水七升，煮取三升，去渣，内胶饴，更上火消烊。温服一升，日三服。
小建中者，桂枝汤倍芍药而加胶饴也。悸为阳气素虚，烦为阴血不足。盖血者，心之液也，中气既虚，可复汗之乎？倍芍药，酸以收阴；加胶饴，甘以培土。使中气建立，不为振撼，则外袭之邪不攻自撤。谓君有仁人之言三而灾星退度③[注：退避。]，自然之理也。然后知圣人之立法，邪胜者散邪为主，正虚者益正为先，但补正必兼散邪，用味轻活，必不如后人以小柴胡汤必去人参反为谨慎耳。《三注》
[批注]诸宿疾不可汗。
咽喉干燥者，不可发汗。
咽中干燥，其人平日津液素亏可知，故不可发汗，以重夺其津液也。集喻嘉言
淋家，不可发汗，发汗必便血。
淋者，膀胱热蓄，气化不行。更汗，则愈扰其血，故从溺出也。集张路玉
疮家，虽身疼痛，不可发汗，发汗则痉。
身疼痛，寒伤营也，本当发汗。然疮家肌表素虚，营血暗耗，更发其汗，则外风袭虚，内血不荣，必致痉也。集喻嘉言
衄家，不可发汗。汗出必额上陷脉紧急①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“急紧”]，目直视不能眴，不得眠。
此言久惯衄血之人戒发汗，以虚其虚也。目得血而视，汗为血液。衄血之人，清阳素虚，更发其汗，则两额之动脉必陷，乃上焦枯竭之征。诸脉皆系于目，筋脉紧急则目上瞪而不能合，目不合则不能眠也。集张洁古
亡血家，不可发汗，发汗则寒栗而振。
亡血即亡阴，阴亡则阳无所依，更汗之以夺其液，则阳从汗脱，所以不发热而寒栗，是为阴阳两竭也。集程郊倩
汗家，重发汗，必恍惚心乱，小便已阴痛②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“疼”]，与禹余粮丸。
心主血，心与小肠为表里也。平素多汗，复发其汗，则心藏之血伤，而精神恍惚；膀胱之水竭，而溺已阴痛。此上皆伤寒禁用麻黄汤诸症。陶节庵
伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。
〔批注〕伤寒当汗失汗，热壅于上，因致衄，邪在标也。
按：麻黄汤为伤寒之主治，而又所禁多端，将令后人何所措手乎？不知太阳伤寒，脉既浮紧，自当汗解。设当汗不汗，则邪无出路，势必热壅于经，迫血外溢，是衄因不汗之所致也。可知脉浮紧、无汗，便当以麻黄汤汗之，则热邪必解散，而不衄矣，非谓衄后仍用麻黄汤也。观下文“自衄者愈”可见。
太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表症仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
按：不但不汗致衄，更有已药微除而仍衄者，何也？太阳病，发热，身痛，其脉浮紧，其外无汗，的是麻黄汤症，不可须臾稍缓。乃迁延至八九日，而表证如故者，此当用麻黄汤发其汗也。及服药已，病虽微除，而其人忽发烦、目瞑，甚至于衄者，盖以热邪并于血分，相持日久，伤经实深。经曰：阳络伤则血外溢，而为衄也①[注：语本《灵枢·百病始生》。]。然其所以致衄而后乃解者，只因其人之阳气重故也。
伤寒，不大便六七日，头痛有热者，与承气汤。其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗。若头痛者，必衄，宜桂枝汤。
伤寒，阳气重而衄，又有阳气轻而亦衄者。如伤寒不大便，宜属里矣，而其人却头痛。欲攻里，则有头痛之表证在；欲解表，则有不大便之里证在。表里之间何从辨之？以小便辨之而已。若小便赤者，有热可知，热已入里，头痛止属热壅，若欲下之，与承气汤，大便通而头痛可止；其小便清者，无热可知，邪仍在表，不大便只属风秘，仍当发汗，宜桂枝汤，头痛止而大便亦通。但头痛在六七日上，阳邪上郁已久，势必致衄，然无身疼、目瞑，知阳气较前稍轻也。而曰与承气汤者，其意原不谓当下，不过借以审有无里证耳。合参程、张
太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。
按：上二节是倒装文法。前节“麻黄汤主之”，即在“当发其汗”句下；次节“宜桂枝汤”，在“若头痛”句上。皆当汗而失汗，以致八九日、六七日表仍不解也，故重则与麻黄汤，轻则与桂枝汤。若既已衄矣，阳邪遂解矣，夺血安得复有汗乎？又安能复任麻黄、桂枝汤乎？长沙恐人于既衄之后轻用表药，以伤其阴，故特申之曰“自衄者愈”，叮咛告戒，示人不可造次之意也。
太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解其外。外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃仁①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“核”。]承气汤。
〔批注〕伤寒当汗失汗，热结于下而成畜血者，邪犯本也。
伤寒当汗不汗，热壅于上，有衄血症。设热结于下，又有畜血一证，亦名之曰犯本。而乃主用桃仁承气，何耶？不知太阳犯本之症，原有气分、血分之不同。何谓气分？膀胱主津液是也。何谓血分？膀胱为多血之经，下连血海是也。如②[注：原作“于”，据瑞霭堂本与抄本改。]太阳病不解，热必随经入里，搏于下而不化，是为热结膀胱。其人不能宁静，必如狂。如狂而小便不利者，是气分受邪，水得热沸而上侮心火使然；如狂而小便自利者，是血分受邪，津液被耗而心火莫制使然。倘血已自下，则热随血出而愈。夫愈，因于血下。若血不下，而表未解者，则邪热未尽入里，攻之早而营伤热陷，变生莫测，所以解表攻里复有次第。必外解已，但小腹急结者，热已归并下焦，此时行逐瘀软坚之法，方不犯上中二焦气分耳。然则桃仁承气汤与五苓散同为太阳犯本之药，而一从前利，一从后攻，固气分、血分之所由辨，亦伤卫、伤营之所由分也。集注程倩
桃核承气汤
桃仁五十个，去皮、尖 桂枝三两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”] 甘草二两 大黄四两，酒浸 芒硝一两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”]
上四味，水煮③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“以水七升，煮取二升半”]，去渣，内芒硝，更上火微沸。先食温服五合，日三服。当微利。
血结少腹之里，欲攻之从膀胱而出，非用芒硝之苦寒软坚者同苦寒之大黄极推行之力，则邪热必不能荡涤。知用芒硝、大黄，而无桃仁之苦甘润燥者以破其血，则血结不行，而热亦不能尽除。至此犹用桂枝者，桂枝本膀胱经药，用为血导，可以直达血所。又同甘草，佐桃仁以建去瘀生新之功。不特膀胱之邪去，并在表之邪亦无纤悉之或留也。先食，谓先服汤，而饮食则续进也。《正传》
太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也，抵当汤主之。
此证较前症更重。六七日，表证仍在，曷为不先解其表耶？又曷为攻药中不兼加桂枝耶？以脉微而沉，反不结胸，知邪不在上焦而在下焦矣。若少腹硬满，小便自利，其人之发狂者，为血畜下焦无疑矣，自非大下其血不愈。所以然者，以太阳之邪在经时，当汗失汗，否则不当利小便而误利，因随经而瘀热在里故也。夫畜血而至发狂，则热势攻心，桃仁承气不足以动其血，桂枝不足以散其邪，非用单刀直入之将不能斩关取胜，故名其汤为抵当。抵者，至也，乃至当不易之良法也。设非此法，则少腹所结之血既不附气而行，更有何药可破其坚垒也哉？集喻嘉言
寒伤营血，未经表散，因结下焦，则为畜血。轻者其人如狂，则以外证为先，此解表攻里不易之常法也；重者其人发狂，脉微沉，虽表证仍在，当以里症为急，此先里后表一时之变法也。长沙以“狂”字包括正多，复加“如”、“发”二字，分别甚细，一病情愦愦①[注：纷乱。]，一邪势猖獗②[注：原作“撅”，据文义改。]，学者潜心体认，譬之撮米为图，则山形川险历历如画矣。集周禹载
抵当汤
水蛭三十个，猪脂熬黑。即蚂蝗也 虻虫三十个，去翅、足，猪脂熬。即牛马身上大苍蝇也 桃仁三十个③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二十个”]，去皮、尖 大黄三两，酒洗
上四味，为末，以水四升④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“五升”]，煮取三升，去渣，温服一升。不下，再服。
在里有阳明腑与膀胱腑之辨，下焦有气结与血结之分。惟血病遂使主血之心扰乱不宁，病势较重，自非桃仁足以胜任，故取水蛭、虻虫之善食血者，一以攻坚而不移，一以破血而无定。桃仁润滞，大黄荡热，惟恐其畜之不去也。然此为至峻之剂，其见于脉与证者必如是，始可用之。苟妄投此汤，杀人顷刻，可不慎哉！《三注》
太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也。
小便自利，如狂者，血证谛也，抵当汤主之。
此乃法中之法也。以见血证为重症，抵当为重药，恐人辨认不真，不当用而误用，与夫当用而不敢用，故重申其义。言身黄、脉沉结、少腹硬三者本为下焦畜血之证，然只现此，尚与发黄相邻，必如前症之其人如狂、小便自利，则血证无疑，法惟抵当矣。盖小便不利，乃热结膀胱，无形之气病，为发黄之候也；小便自利，膀胱之气化行，然后少腹满者，允为有形之畜血也。谛，审也。言如此则血症审矣，抵当汤主之。勉人勿贰①[注：怀疑，不信任。]、勿轻之意也。集喻嘉言
伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也。当下之，不可余药，宜抵当丸。
伤寒有热者，其人营室素有其热，则本之犯也，不必随经而始见少腹满矣。夫满因热入气分，而畜及津液者，应小便不利，今反利者，则知所畜非津液也，而血也。血当下之②[注：原作“血”，据抄本改。]，但有热之血较随经而入所畜者更为凝滞。随经之血，热气所过而遗也；有热之血，热气所聚而结也。故桃仁承气及抵当汤皆属余药，力不胜也，宜从抵当汤变而为丸，煮而连滓服之，使之直达血所，化而始下，旧热荡尽，新瘀乃除根耳。总数节观之，血证固宜攻矣，初则曰“外不解者，尚未可攻”，继则曰“小便不利者，为无血也”，终则曰“不可余药”，诚恐攻不如法，故三条辨症总不脱小便字，是教人详慎从其显然者是察也。集程郊倩
此上皆太阳伤寒当汗不汗而致变者。
抵当圆
水蛭二十个，猪脂熬黑 虻虫二十五个，去足，熬，猪脂熬 大黄三两 桃仁二十个，去皮、尖
上四味，杵，分为四丸，以水一升，煮一丸，取七合服之。䏻时①[注：䏻（zui 最）时：周十二个时辰，即二十四小时。]当下血，若不下者，更服。
汤者，荡也；丸者，缓也。汤中水蛭、虻虫俱用三十，丸则共减去十五，药本轻矣，轻则恐其邪不服，而连滓服之，所以求功于必胜也，故曰“不可余药”，与大陷胸圆同意。
发汗后，不可更行桂枝汤。汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤主之。
[批注]伤寒汗后不解变见诸症。汗后发喘。
上篇言中风当解肌。若发汗，若吐，若下，若温针，而不解者，名为坏病。伤寒亦然，但伤寒本当发汗，或汗不如法与汗之太过，皆能为逆。试以发汗后之证言之。此节前注家皆云：误用桂枝汤固卫，寒不得泄，气逆变喘，不可更行桂枝汤，一误不可再误也。余谓不然：此数句乃倒装文法。长沙良法，用麻黄汤发汗后，本当用桂枝汤，惟汗出而喘、无大热者，可与麻杏石甘汤，不可更行桂枝汤也。盖用麻黄汤发汗而汗出，皮毛肌肉之寒热解散，所以身无大热，而热壅于肺，喘而不止，故用麻黄通肺窍，杏仁下肺气，甘草缓肺急，石膏清肺热。倘误行桂枝，宁不肺愈热而愈壅塞乎？故曰“不可更行桂枝汤”也。集程绳玉
麻黄杏仁甘草石膏汤①[注：汤：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]
麻黄四两，去节 杏仁五十个，去皮、尖 甘草二两，炙 石膏半斤
上四味，水七升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升，去渣，温服一升。
麻黄汤本有桂枝以监之，若服之而汗出而喘者，明明误在桂枝矣，安得复用耶！至杏仁喘所必用，何为反减？长沙意中盖谓桂枝辛温，能助肺热，是以作喘；杏仁虽可降气止喘，而非辛凉升散者，不足以散伏邪、清实热也。然则石膏为本汤之君也。邪既内伏，则表邪亦不易撤，故去桂枝，更加麻黄。外散内凉合为经营，复加甘草之数数，又恐石膏寒伤胃气也。
发汗后，饮水多者必喘，以水灌之亦喘。
发汗后，阳气微而津液少，其人必渴、必燥。渴或饮水多，燥或以水灌，皆令令作喘。肺虚不能通调水道，寒水上逆使然也。
集程郊倩
发汗过多，其人叉手自②[注：自：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤③[注：汤：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]主之。
〔批注〕汗后冒心，心悸。
不唯妄汗不可，即当汗而失其分数亦不可。盖汗为心液，汗去心虚而失所毓④[注：毓（yù 育）：养育。]则为悸。叉手自冒、欲得按者，按则定，不按则不定也。桂枝敛液宅心⑤[注：宅心：归心。]，能固疏慢之表；甘草和中益气，能调不足之阳。主此者，欲其载还上焦，使回旋于心分耳。
合参许、程
桂枝甘草汤
桂枝四两 甘草二两，炙
水三升，煮取一升，去渣，温服。
汗多亡阳，则胃中气怯，故叉手冒心。心悸欲得按者，虚故喜按也。止用桂枝二、甘草一，固表和中，两相绾①[注：绾（wǎn晚）：联结，贯通。]合，而悸可定矣。《括要》
桂枝本营分药，而其用各有不同：得麻黄、生姜，则令营气外发而为汗，从辛也；得芍药，则收敛营气而止汗，从酸也；本方得甘草，则补营气而养血，从甘也。桂枝为君，甘草为臣，用以扶心之阳，汗虽多，而不至于亡阳。甘温相得，斯气血和而悸自平，与治心中烦、心下有水气而悸者迥别矣，乃补心之峻剂也。《正传》
未持脉时，其②[注：其：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“病”。]人叉手③[注：叉手：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“手叉”。]自冒心。师因教试令咳，而不咳者，此必两耳聋无闻也。所以然者，以重发汗，虚故如此。
〔批注〕汗后耳聋。
叉手自冒心，特阳虚之外候也。令咳以试之，则阳虚之内候并得之于耳聋矣。所以然者，诸阳受气于胸中，而精气则上通于耳。今以重发汗而虚其阳，阳气所不到之处，精气亦不复注而通之，故耳聋无闻也。阳气既虚，自宜亟固其阳，与少阳邪胜耳聋迥别。集程郊倩
发汗后④[注：后：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“病”。]不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。
[批注]汗后恶寒。
既当汗而表不解，发热仍如故，而恶寒独曰“反”，比前有加也。不因汗解，而反有加，岂表因发而更甚乎？其为阳虚无疑矣。本是伤寒，发汗不为误汗，身热当解而不解者，并知其营气素虚之人不宜径行发汗。若早用建中而后汗，岂至此哉！合参周、陈
芍药甘草附子汤
芍药 甘草炙，各三两 附子一枚，炮，去皮，切
水煮，升半①[注：宋本《伤寒论》与成本注《伤寒论》作“以水五升，煮取一升五合”。]，分温再服。
其人素虚，应建中而用麻黄，汗多为阳虚，而阴又素弱。补阴当用芍药，回阳当用附子，势不得不芍、附兼资。然又惧一阴一阳两不相和，于是以甘草和之，庶几阴阳谐而能事毕矣。《三注》
发汗后，恶寒者，虚故也。不恶寒，但热者，实也。当和胃气，与调胃承气汤。
[批注]汗后恶热。
发汗后只恶寒者，为虚，虚乃表虚；发汗后只恶热者，为实，实乃里实。只恶寒者，是发其汗或汗出太过，所谓阳微则恶寒，宜芍药甘草附子汤以温之；只发热者，是表已解而里不消，所谓阴微则发热，宜调胃承气汤以和之。集戴元礼
发汗而反加热，知热为胃实，津液外出，胃中干矣，与调胃承气以和之。长沙恐人疑为外邪未尽，再一汗之，将内实者不至于谵语躁烦乎？然承气而曰“与”，似大有酌量，其不当率意攻下以虚津液可知矣。合参刘、张
伤寒发汗已，身目为黄，所以然者，以寒湿在里不解故也。以为不可下也，于寒湿中求之。
〔批注〕汗后发黄。
此推原致黄之由，以起下三节之义。湿以发汗不对言，里以黄言。伤寒发汗已，热邪解矣，不当身目皆黄。所以然者，以其人素有湿邪在里，表寒虽经发汗，而其为阴湿所持者终在里而无从解散也。里者，在内之通称，适在肌肉之间，非深入里之谓，故以为不可下也。而于寒湿中求之者，即下文之三治法也。合参方、张
伤寒瘀热在里，身必黄，麻黄连轺①[注：连翘根。今多用连翘代替。]赤小豆汤主之。
所谓“于寒湿中求之”者，何也？盖伤寒之邪得湿而不行，所以热瘀于中而发黄，故用外解之法。设泥②[注：拘泥，固执。]认“里”字，岂既在里而反治其表之理哉？集喻嘉言
此亦两解表里之法也，故用外汗之药，必兼渗湿之味。伤寒发黄者，必其人脾家素有湿热，更兼寒邪未散，两热相合，遂使蒸身为黄，故必利小便以去湿热，表汗以散寒湿，不可缺一。然后知太阳发黄正兼膀胱，乃与阳明发黄属胃者不同。故前节揭云“不可下”句，便是通身手眼③[注：佛教用语，出自《五灯会元》及《碧岩录》，指浑身是手、浑身是眼。此指经典医籍处处可融会贯通，句句皆是可遵循的典范。]。
麻黄连轺赤小豆汤
麻黄二两，去节 连轺二两，即连翘根 赤小豆一升 杏仁四十个，去皮、尖 甘草炙 生姜各二两 生梓白皮一升 大枣十二枚
以潦水①[注：大雨后的积水]一斗，先煮麻黄，再沸，去上沫，内诸药，取三升，分三服，半日服尽。
凡素有湿之人，一感外邪，两相夹持，则在外之邪不散，而在里之热转增，不能越而为汗，因瘀为黄。表热汗以麻黄，里热涤以铅、梓，湿不去则热不可得而解也，因复以小豆之甘平渗之，加杏仁以利肺气，使表里之热分消，而极黄极赤之便行，周身之湿尽矣。《三注》
伤寒七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。
前证以瘀热尚在表半边，故所治如此。若伤寒七八日，瘀极矣，极则寒与湿俱从热化。身黄如橘子色，视寒湿之薰黄，明与暗有异矣。且小便不利，腹微满，瘀热甚于内，而津液不得下行也。故只从里一边开结导热，利便驱湿，并以建功，茵陈蒿汤主之可也。集程郊倩
茵陈蒿汤
茵陈蒿六两 栀子十四枚，破 大黄二两
水一斗②[注：宋本《伤寒论》作“一斗二升”]，先煮茵陈蒿，减六升，内二味，煮取三升，分三服。
茵陈去黄疸及通身发黄，性微寒，则热为之解，走前阴则湿为之渗。且臣以栀子，苦寒能涤太阳之大热；佐以大黄，益使之疾雷不及。若谓大黄走阳明而不走膀胱，岂知君茵陈以三倍，则大黄亦惟命是听矣。外内交病，圣人固不敢缓视之也。《三注》
热因湿郁而气不化，故身黄如橘子色，小便不利，腹微满。茵陈禀北方之色，经冬不凋，傲霜凌雪，偏①[注：通“遍”。《墨子·非儒》：“远施周偏。”孙诒让《墨子闲诂》：“偏，与遍同。”]受大寒之气，故能除热邪留结。栀子之性能曲曲下行，其色黄，形色之病仍假形色之物以通之。大黄之性速入血分，能解散气郁之热蒸，同茵陈、栀子，能宣湿化热，以利小便，非下也。小便一利，则黄色自退，腹满自减，而肠胃无伤矣。《正传》
伤寒身黄、发热者，栀子蘗皮汤主之。
热已发出于外，自与内瘀不同，正当随热势清解其黄，使不留于肌表间也。盖寒湿之症难于得热，热则其势外出而不入矣。所谓“于寒湿中求之”，不尽泥伤寒定法，此非一征欤？以上皆伤寒发汗后之变症也。集喻嘉言
风湿中有阳邪，而证则无热；寒湿中纯阴邪，而症则无寒。寒极能生热，则知热极自能生寒。世人见寒治寒，见热治热，须于此等处参求。集朱奉议
栀子蘗皮汤
山栀子十五枚，破 蘗皮一两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“黄蘗二两”。] 甘草一两
水三升③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“四升”。]，煮升半，分温再服。
栀子清肌表，解五种黄；蘗皮泻膀胱，疗肤间热。内外分消，有不立效者乎？故无取乎发汗、利小便也。
下后不可更行桂枝汤，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。
〔批注〕伤寒误下坏症。下后发喘。
若夫伤寒误下之坏病则何如？前易桂枝以石膏，少变麻黄之法，以治汗后而喘者，当矣！乃误下而喘，亦以桂枝为戒，而不越此方者，何耶？盖太阳中风与太阳伤寒，一从桂枝，一从麻黄，分途异治。由中风之误下而喘者，用厚朴、杏仁加入桂枝汤中观之，则伤寒之误下而喘者，用石膏加入麻黄汤中，乃天造地设两不移易之定法。长沙所以谆谆告戒者，正恐人以已得汗之伤寒认为有汗之中风，而误用桂枝，故特出汗下两条，以示同归麻黄一治之要。益见营卫分途，成法不可混施矣。集喻嘉言
伤寒六七日，结胸热实，脉沉紧，心下痛，按之石硬者，大陷胸汤主之。
〔批注〕误下结胸。
经言：所以成结胸者，以下之太早故也。此不言“下后”，而言“伤寒六七日，结胸热实”，则或不因下早，而自为结胸者也。夫下早结胸，事之常；热实结胸，事之变。或其人本虚，或曾经吐下，而里气弱，外邪因入，此乃法之关防不尽者，故长沙述其症，以注方于其下也。于此可见古人用心曲尽其妙。然所入之因不同，其证治则一理而已。集张兼善
伤寒六七日，有竟成结胸者，必其人胸有燥邪，以失汗而表热合之，遂成里实而填塞在胸也。脉沉紧，心下痛，按之如石硬者，大陷胸汤主之。此不必有邪液之聚，而亦从清阳之分一下其热，则结气自开，是其法也。要知此处之紧脉从痛得之，不作寒断。集程郊倩
此明指伤寒结胸，则知病发于阴者，非分指寒邪矣。“热实”二字形容结胸之情甚悉，故下即言“脉沉紧”以应之。盖沉为里，紧为实，热实于里，故心痛、石硬，不可于脉沉知正虚，脉紧知邪盛哉！集周禹载
小结胸症①[注：症：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“病”。]，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。
正在心下，不似大结胸之高而在上也；按之则痛，又比不按亦痛则较轻也；浮则浅于沉，滑则缓于紧。可见其人外邪陷入原微，但痰饮素盛，挟邪热而内结，所以脉见浮滑也。此结胸所以有大小之分之分也。集刘宏璧
小陷胸汤
黄连一两 半夏半升，洗 栝蒌实一枚②[注：一枚：此前宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“大者”二字。]
水六升，先煮栝蒌，取三升，去渣，内诸药，煮取二升，去渣，分温三服。
大结胸者，不按亦痛；小结胸者，按之则痛，病轻于前，故曰“小”也。黄连苦寒以泄热也，半夏辛温以散结也。栝蒌苦寒而润，苦而益苦，则致热于易泄；润以益辛，则散结于无难开也。先煮栝蒌，分温三服，又皆缓治之法。集李士材
伤寒十余日，热结在里，复往来寒热者，与大柴胡汤；但结胸，无大热者，此为水结在胸胁也，但头微汗出者，大陷胸汤主之。
结胸之证，已离于表，未入乎里，邪只在胸胁间，而胸胁之分，则太阳、少阳所分主也。疑似之间，辨症不可或差。少阳热结在里，亦见胸胁硬痛之症，然复往来寒热，则半表之邪自在，阳未全陷也，可与大柴胡汤。若结胸无大热者，非热结也，缘胸分为清阳所主，邪结于此，则津液不复流布，而反凝而为水，水得热搏则成邪液，清变为浊，填实于胸胁之间，是为水结胸也。其人即周身汗出，水饮亦得外散而解，无奈头有微汗，余处无汗，乃阳气不能下达，而水气反得上蒸，则亦主以大陷胸汤，从高达下为合法，与大柴胡汤两解表里之法迥殊。可见逐水彻热不得混施也。合参成、程
热实与热结浑然相似。但热结者是无形之邪在于半表半里，特指出往来寒热，使人知用大柴胡汤下无形之热，不得过用大陷胸也；热实是有形之邪在于胸中，特指出无大热、头有微汗出，使人知用大陷胸汤下有形之水，而不必复多其疑虑也。其教人深切着明为何如！集程绳玉
伤寒汗出解之后，胃中不和，心下痞硬，干噫食臭，胁下有水气，腹中雷鸣，下利者，生姜泻心汤主之。
[批注] 汗后痞气。
痞气亦因下早而成。然胃为津液之主，阳气之根，关系最重，不知照料，表病以汗出而得解者，胃中以汗出而不和矣。何也？汗致津液外亡，胃中空虚，阴邪上逆，故其人心下痞硬，阴阳格拒、不能宣豁使然。是痞气不独成于下后，而成于汗后矣。干噫食臭者，胃虚不能消谷也；腹鸣下利者，土弱不能胜水也。可见痞结由于胃虚，汗解后且能致此，所当于未解时预虑胃气，则汗非误汗。推之，下亦非误下矣。生姜泻心汤主之。盖阳得阴则滞于阴，阴得阳则附于阳，破其滞则附者亦宣，是泻心之义也。合参李、程
生姜泻心汤
生姜四两 甘草炙 人参 黄芩各三两 黄连 干姜各一两 半夏半升 大枣十二枚
水一斗，煮六升，去渣，再煎，取三升，温服一升。日三服。
结痞每因误下，此则因发汗有伤胃气而成者。胃伤，故用人参补中养胃，而以甘草、大枣佐之。用半夏者，以辛燥而能破结痰也；用芩、连者，以味苦之性能下降也；用干姜者，能温胃破结，性亦下行，且同芩、连相济为美，不寒不热，有破结之功，而无伤胃之患。又君生姜者何？横散之力大，而就下之势利也。集《正传》
伤寒大下后，复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也。不可攻痞，当先①[注：先：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤。
〔批注〕误下痞气。
设大下之后复发汗，先里后表，颠倒差误，究竟已散之邪虽痞结心下，而症兼恶寒，表邪不为汗衰，即不可更攻其痞。当用桂枝解肌之法，先解其外，外解已，后乃以大黄黄连泻心汤攻去其心下之痞可也。集喻嘉言
大黄黄连泻心汤
大黄二两 黄连一两
上二味，以麻沸汤②[注：麻沸汤：此后宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“二升”二字。]渍之，须臾绞去渣，分温再服。
汗下倒施，一误再误，正虚至矣，攻痞之法，岂可反用大黄？乃长沙竟以大苦寒者叠用，不入一味扶胃涤饮药者，因无呕利等症，止有热结，是以利其速走也。且以麻沸汤渍之，不久即去，其气味之出轻而且活，以大力之体为轻清之用，非圣人其孰能之？集《三注》
脉浮而紧，而复下之，紧反入里，则作痞，按之自濡，但
气痞耳。心下痞，按之濡，其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之。心下痞，而复恶寒汗出者，附子泻心汤主之。
浮紧之脉，阳邪正炽，当以汗解，而反下之，阳邪转下、转深成痞，当亦不浅，且无痰饮搏结，故按之濡，而为气痞也。阳邪深陷，安得不用大黄泻之乎？申之曰“按之濡”，知非痰饮搏聚，故无取于半夏、生姜也。紧去单浮，正照合“紧反入里”句，入里为痞，故显单浮，若复恶寒、汗出，则阳虚已著，邪非寒下不去，阳非附子不挽也。然前症恶寒先解表，此症恶寒则加附子，是以无汗、有汗分也。集周禹载
按：复恶寒，“复”字宜看，症从此辨。同一恶寒症，前何以主桂枝解表？此何以主附子回阳？缘前发汗而汗不出，则原来之恶寒未罢，故属之表；此发汗而汗出，是前此之恶寒已罢，而复恶寒汗出，故属于虚。
附子泻心汤
大黄二两 黄连 黄芩各一两 附子一枚，炮，去皮，切，另煮取汁
将三黄以麻沸汤渍之，须臾绞去渣，内附子汁，分温再服。
附子泻心汤，君附子者也。君附子者，不特恶寒，兼之汗出，此中伏阳微危机。心下痞，舍三黄别无涤热之法，则邪热非此不法；而阳虚有欲亡之渐，又非附子不固。于是以附子加入其间，使痞开而汗自收，里热消而外寒去，岂不神乎？集《三注》
按：三黄只用汤渍，独附子别煮取汁，其意重在扶阳也。
伤寒服汤药，下利不止，心下痞硬，服泻心汤已，复以他药下之，利不止。医以理中与之，利益甚。理中者，理中焦。此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之。复利不止者，当利其小便。
"服泻心汤已"以上，承上而再言之也。"复以他药下之，利不止"，言再治之误。"理中与之，利益甚"，言愈误也。以下乃申明其所以误，而出其治。集方中行
汤药者，下药也。误下而下利不止，心下痞硬，服泻心为合法矣。乃复以他药下之，下之又下，纵表热稍除，里虚愈甚，是以关闸尽撤，而奔迫无休矣。及用理中开痞止利，而利反益甚者，何也？缘利有中焦，有下焦。前者以下而利，以利而痞，中焦虚寒，故犹可用理中。今也因痞再下，因下益利，则中焦虚寒更移为下焦之虚脱矣。上结下脱，无由交通，所以利益甚也。故用赤石脂禹余粮而固下焦之脱，以重修其关闸。倘更不止，复通支河水道，以杀奔急之势，庶水谷分，下利自止耳。合参喻、程
赤石脂禹余粮汤
赤石脂半斤①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"一斤"]，碎 禹余粮一斤，碎
水六升，煮二升，去渣，三服。
甘、姜、参、术可以补中宫元气之虚，而不足固下焦脂膏之脱。赤脂甘、酸、辛，大温，主下利赤白，能治大肠寒滑，则收之中有散也；余粮甘、寒，亦主利赤白，疗小肠结痛，则降之中有分也。一寒一温，两相协济，去邪固脱兼而有之，又石性本沉，兼可去心下之痞硬也。集《三注》
伤寒发汗，若吐，若下，解后心下痞硬，噫气不除者，旋覆代赭石汤主之。
从前治症诸法俱在未解之前，故功专去邪。若既解而复见痞症，此是伏饮为逆者。但因汗、吐、下后，自必胃气亏损，故法用养正，而兼散余邪，大意重在噫气不除上。既心下痞硬，更加噫气不除，则胃气上逆，全不下行，有升无降，所谓弦绝者其声嘶，土败者其声哕也。故用代赭领人参纳气归元，以镇安其逆，微加散邪涤饮，而痞自开耳。此又塞因塞用之法也。合参喻、程
旋覆代赭石汤
旋覆花三两 人参二两 甘草三两，炙 半夏半升，洗 代赭石煅，蜜水淬去火，一两 生姜五两 大枣十二枚
水一斗，煮取①[注：取：原作“去”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]六升，去渣，再煎取三升，温服一升，日三服。
旋覆花消痰结，软痞，治噫气；代赭止反胃，健脾，除五脏血脉中热。乃痞而噫气者用之，谁曰不宜？于是佐生姜开结，半夏逐饮，甘、枣益脾。每借之以治反胃、噎食、气逆不降者，靡不神效。《三注》
伤寒五六日，大下之后，身热不去，心下②[注：心下：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“心中”。]结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。
[批注]误下结痛。
痛而云“结”，殊类结胸。但结胸身无大热，知热已尽归于里，为实邪。此则身热不去，则所结者，客热烦蒸所致，而热之散漫者尚连及表，故云“未欲解也”。香豉主寒热、恶寒、烦躁、满闷，只以栀子合之，便可解散。无满可泄，无中可温，此主表不及里、治上不及中之法也。
栀子豉汤
栀子十四枚，破 香豉四合
水四升，煮栀子，得二升半，内豉，煮取升半，去滓，分二服，温进一服。得吐者，止后服。
伤寒误下，则在表之邪乘虚内陷，此结痛之所由来也。今以栀子涌吐，设无香豉佐之，则虽吐，而在表之邪不解，故本草称其主烦闷、头痛、温毒发斑，得葱则汗，入盐则吐，得酒则治风，得薤则治利，得蒜则止血，生用发散，炒用止汗，为足太阳表药。虽有散邪之力；终为五谷之属，非若他药专主散表、毫无裨①[注：原作“俾”，据文义改。]益者比，故长沙以治误下、汗、吐后表药，其意良深也。《三注》
发汗，若下之，而烦热、胸中窒者，栀子豉汤主之。发汗吐下后，虚烦不得眠，若剧者，必反复颠倒，心中懊侬者，栀子豉汤主之。若少气者，栀子甘草豉汤主之。若呕者，栀子生姜豉汤主之。
〔批注〕误下胸窒。
〔批注〕误下虚烦懊侬，少气，呕逆。
凡汗、下之后，烦有虚实之分。胸中窒塞，即名实烦，比胸中结痛较轻也。若身外不热，胸不窒塞，即名虚烦。虚烦不得眠，亦即起卧不安之互词。剧，极也。反复颠倒，胸中懊侬，热势内逼，无法可除，故用栀子豉以涌其余热。乃因汗、吐、下后，胸中阳气不足，最虚之处便是容邪之处，正宜因其高而越之耳。若前症之内，有热邪伤气而少气者，加甘草以益之；热搏气逆而多呕者，加生姜以散之。合参喻、刘
栀子甘草豉汤
即栀豉汤加甘草二两，服同前法。
少气则加甘草以和中，人皆知之。然既少气，谓是误后中虚，虽邪气未退，敢用栀豉以①[注：原作“已”，据瑞霭堂本与抄本改。]涌吐之乎？乃知此症之少气缘外邪内陷，洵为热伤元气，而不与但内弱者比，此甘草所以不炙而用也。
栀子生姜豉汤
即栀豉汤加生姜五两，服同前法。
痰饮搏聚，不能不呕，则涌吐正其所宜。加生姜，则挟邪之饮必出，故生姜为去呕之圣药也。《三注》
凡用栀子汤，病人旧微溏，不可与服之。
旧微溏，里气本虚而脏腑寒也。里虚则易涌，内寒则易泄，故以示禁。集周禹载
凡治上焦之病者，辄当顾虑中下。栀子为苦寒之品，虽去得上焦之邪，而寒气攻动脏腑，坐生他变，困辄难支。凡用栀子汤者，俱不可不守此禁，非独虚烦一证也。
人皆曰汗多亡阳，不知下多亦亡阳也。以亡阴中之阳，故曰亡阴耳。表症未罢而误下，是为诛伐太②[注：原作“无”，据瑞霭堂本与抄本改。]过，下焦之阳未有不伤者。其间惟有中风误下、气上冲一症，阴中之阳不为下药所伏；其余则皆阳虚而阴胜，遂有下利不止、汗出恶寒之症。阴胜必自下而逆上，以致表中陷入之邪壅留，扰乱于上焦，不为结胸、心下痞，即为虚烦、心下懊侬矣。其有微喘、胸满、咽痛、两胁拘急、头痛欲呕等症，皆阳邪壅留于高分所作。
法虽有在上、在中、在下之不同，要不过破上焦之阳，使得行于下焦，则表邪不遏，而阴中之阳自复，此救误下之大旨也。
程郊倩
伤寒下后，心烦，腹满，卧起不安者，栀子厚朴汤主之。
[批注]误下烦满不安。
心烦者，邪入而壅于高分也。热壅于高分，则心以下之气不得宣通，遂有腹满、卧起不安之症。治法虽宜顾虑中焦，然胸邪壅塞，以致胃中生满，但于涌剂中稍为降气平土，烦去而满自消，此栀子厚朴汤之所由设也。集程郊倩
栀子厚朴汤
栀子十四枚，擘 厚朴四两，姜炙 枳实四枚，炒
水三升半，煮取升半，去渣，分二服，温进一服。得吐者，止后服。
心烦、腹满乃在下后，明明引热入内，正气既虚，邪热方炽也。若治之而专使上越，则中者不出；概使下行，则上者不降。圣人于是以栀子苦寒者吐之，务令上者已不得留，则烦可去；复多用朴、实之苦下者以泄其滞，则满可消。抑何神耶！
伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。
[批注]误下身热微烦。
至于丸药之下，胃已受伤。身热不去、微烦者，阳虚而不安于内也。阳不内安，由高分容邪，气不上达。但于涌剂内稍为温中助阳，烦去而热自回，此栀子干姜汤之所以由立也。集程郊倩
栀子干姜汤
栀子十四枚 干姜二两
水煮①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“以水三升半，煮取一升半，去滓，分二服”]，温进一服。得吐者，止后服。
邪未入里，丸药大下，邪应内陷，今身热不去，犹未陷也。然云“微烦”，即所入无几，而但上干阳位。用栀子涌其邪，使之即散也。至于亡阴，与阳何与而用干姜？正以热未结胃，忽然而以苦寒下之，伤阳益甚，以热佐栀子之寒，辛散误下之滞也。《三注》
伤寒八九日，下之，胸满，烦惊，小便不利，谵语，一身尽重，不可转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。
〔批注〕误下胸满烦惊。
实以去邪，虚以养正，凡病皆然，而况在胸次②[注：胸间]之分，逼近宫城③[注：此指心脏]，犹为紧要。故不特结胸与痞治之有法，而胸满、心烦亦须审虚实，以随症施治。如伤寒表未解，纵八九日尚在太阳，不发汗而误下之，遂致外热乘虚内扰，挟饮而上搏于膈。心藏神而居膈，热壅胸满，君主因之不宁，故烦惊者，神不能安也。小便不利者，液不能布也；谵语者，邪实于胃也；身重不可转侧者，邪阻其营坠也。正虚邪实，最难着手。长沙因胸居表里之间，即从枢机为解散，故借柴胡君之而名汤；而必辅以桂枝者，谓邪本自太阳来，桂枝能通营卫之气也。盖意在和解，而攻补兼施，其于“养正去邪”四字，不知几为经营、几为布置者也！集程郊倩
柴胡加龙骨牡蛎汤
柴胡四两 半夏二合①[注：二合：宋本《伤寒论》作“二合半”。合（gě 舸），古代容量单位，一合约为20毫升。]，洗 大黄二两 桂枝 人参 茯苓 生姜 牡蛎煅，各一两半 龙骨煅，一两②[注：一两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“一两半”。] 大枣六枚 丹铅水飞，一两③[注：一两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“一两半”。]
水六升④[注：六升：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“八升”。]，煮取四升，内大黄，切如棋子大⑤[注：棋子大：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无“大”字。据出土的汉代棋子，小者三至五平方厘米，大者约二十平方厘米。]，更煮一、二沸，去渣，分温服一升。
下后里虚，外热陷入，血涩液耗，正虚邪实，此里症之最重者。但本太阳误下，当主桂枝，而不见少阳一症，何以为柴胡为君耶？不知惊烦虽属于心，未有不兼之胆，何者？将军之官失荣，则多畏也。故与柴胡汤，以散胸膈之满，除郁热之烦；加龙骨、牡蛎、丹铅敛神气，以疗惊悸；加茯苓行津液，以利小便；加大黄逐胃热，以止谵语；加桂枝通阳气，以解身重。而错杂之邪，斯无不愈者矣！《括要》
伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。
〔批注〕误下下利身疼。
“续得”者，其人本不利，因误下而后利也。清谷不止，利甚，身疼痛，此表寒未去，复为里阴所搏也，则当急救其里。若小便清，大便调，里气和矣；而身体疼痛者，此卫不外固，而不与营和也，则当急救其表。救里宜四逆汤者，复阳以收阴也；救表宜桂枝汤者，固卫以和营也。此救表、救里之所以有先后缓急之法也。集方中行
身疼痛者，伤寒之本证；下利清谷者，为医误下之续症。救急之宜，只是先医药、后医病，病只伤人于外，药已伤人于里。清便自调者，药邪去而里气和，乃从外邪治病。集程郊倩
伤寒，本自寒下，医复吐下之，寒格更逆吐下，若食入口即吐，干姜黄连黄芩人参①[注：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。下同。]汤主之。
〔批注〕误吐下寒格吐逆。
本自寒下，是其人之平素胃寒下利也。才病伤寒，即不可妄行吐下，与病人口微溏不可服栀子汤同意。医不揣其本，而复吐下之，以平素之寒原格于下，今更遭吐下之逆治，损其胃中阳气，以致食入即吐，则格拒极矣。故用干姜、人参以温其胃；黄芩、黄连之苦以下逆气，而解入里之热也。合参喻、程
长沙之意，以本因寒下，医复吐下，遂成寒格吐症。经云：“格则吐逆②[注：语见《伤寒论·平脉法》。]。”若更吐下，治之为逆。故用干姜温里，人参补正，芩、连反佐以取之也。《活人》乃云：关脉迟，故用此药也③[注：语本朱肱《类证活人书》卷第十《问吐》：“曾经汗下，关脉迟，胃中虚冷而吐，干姜黄芩黄连。”]。不知脉迟固为胃中虚冷而吐，更有脉数亦为胃中虚冷而吐者。长沙尝言之矣：病人脉数，数为客热，当消谷引食，而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃中虚冷，故吐也。今以脉异症同，故引此以为诊视之别。集赵嗣真
干姜黄连黄芩人参汤
干姜 黄连 黄芩 人参各一两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“三两”。]
水六升，煮取二升，去渣，分温再服。
寒格更逆吐下，是谓重虚。故用干姜散逆气而调其阳，辛以散之也；芩、连通寒格而调其阴，苦以泄之也；人参益胃气而调其中，甘以缓之也。
伤寒大吐大下之，极虚，复极汗出者，以其人外气拂郁②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“怫郁”。拂，通“怫”。]，复与之水，以发其汗，因得哕，所以然者，胃中虚冷③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“寒冷”。]故也。
〔批注〕误吐下，复汗，胃冷致哕。
哕之一证，有虚有实。虚自胃冷得之，缘大吐大下后，阴虚阳无所依，因见面赤。医见面赤，遂以为未得汗，热气拂郁，复与水以发其汗，殊不知阳从外泄而里虚，水从内搏而寒格，胃气虚竭，安得不哕？点出“胃中虚冷”四字，是亦吴萸汤之法也。集程郊倩
伤寒哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之则愈。
若夫实者则何如？腹满，即寒生瞋胀④[注：语出《灵枢·百病始生》。瞋，胀起，胀大。]也。前后，谓二便也。哕而腹满，乃下焦壅闭、逆气上冲之所致。故视前后二便，而疏泄之也。合参喻、程
按：腹满固里症具，而哕则外邪未尽也。乃云“视前后，何部不利，利之愈”，岂圣人置表于不问耶？不知利前不过五苓散，利后不外大柴胡汤，桂枝、柴胡仍解外者也。若以承气为解，大失立言之旨。
下之后，复发汗，必振寒，脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。
[批注]误下复汗，脉细振寒。
下后复汗，则卫外之阳必虚，故振寒；而守内之阳亦弱，故脉微细。能明其所以然，则虽有①[注：此后原衍“一”字，据瑞雪堂本删。]虚热症相兼而来，只补虚为主。良工于汗下之际稍失治于其初，辄不可不慎持于其后。脉证之间各有标本，万不可因标误本也。集程郊倩
下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕，不渴，无表症，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。
[批注]误下复汗，昼烦夜静。
下后复发汗，真阳欲脱矣。所以虚阳扰于阳分，昼则烦躁不得眠；阳虚不得入于阴，故脉沉微而夜静。凡阴虚之极，阳必厥；阳虚之极，阴必燥。干姜、附子，阳中阳也，用以固阳配阴。又生用则力更锐，不加甘草，则势更猛矣，有不阴平阳秘者乎？已上皆误下及复汗、吐、下之坏症也。合参二程
干姜附子汤
干姜一两 附子一枚②[注：此后宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“生用”二字。]，去皮，切八片
水三升，煮取一升，去渣，顿服。
下后复汗，误在汗矣。盖汗多则阳虚，阳虚则烦躁于昼，于夜则安。自宜以甘辛大热、纯于阳者以救其偏。
太阳伤寒者，加温针则③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“必”。]惊也。
[批注]伤寒误针灸坏病。
若温针之坏症，又可类推之矣。温针欲以攻寒，孰知针用
火温，营血得之反增其热，营气通于心，引热邪以内逼神明，必致惊惶神乱也。集喻嘉言
营气微者，加温针则血流不行，更发热而烦躁也①[注：营气微者……而烦躁也：语见《伤寒论·辨脉法》。“烦躁”作“躁烦”。]。
营血微者，尺中必迟，已戒不可发汗，况烧针乎？火气内盛，劫耗阴血，上升则必致于为吐、为衄，下奔则为圊、为脓矣。全非阴行自然之度，故曰“血流不行”。如是则前热者愈热，先烦者加躁也。集周禹载
脉浮热甚，反灸之，此为实，实以虚治，因热②[注：热：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“火”。]而动，必咽燥③[注：燥：原作“躁”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。下同。]唾血。
热甚则为实。灸以去寒，是为“虚治”。邪因火动，势不致劫尽津液，而咽燥唾血不止也。集程绳玉
脉浮宜以汗解。用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下必重而痹，名火逆也。
火劫津液，无从有汗，反因火势驾邪上逆，而下之所存者皆阴气也，故从腰以下重而痹也。然则上冲则必躁妄不宁，而下重则必阴凝作痛矣。火邪为害可胜道哉？集刘宏璧
伤寒，脉结代，心动悸④[注：动悸：原作“悸动”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》乙正。]，炙甘草汤主之。
脉按之来缓，而时一止复来者，名曰结；又脉来动而中止，更来小数⑤[注：小数：后原衍一“中”字，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》删。]，中有还者反动，名曰结，阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动，名曰代，阴也。得此脉者必难治。
〔批注〕伤寒日久，脉代结，为难治。
此言伤寒不独误治有变，即因循不治，亦有变也。如伤寒日久，而至脉结代、心悸动，真阴已亡，微邪搏聚者，欲散不散。故立炙甘草汤补胃生津润燥，以复其脉，少加桂枝以和营卫，更加清酒以助药力，使之内充胃气，外达肌表，不驱邪而邪自无可容矣。集喻嘉言
炙甘草汤 一名复脉汤
炙草四两 桂枝三两 人参二两 地黄一两①[注：地黄一两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“生地黄一斤”。] 麦冬去心 麻仁研，各半斤②[注：斤（觔）：原作“解”，据瑞雪堂本与抄本改。宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“升”。] 阿胶二两 生姜三两 大枣十二枚
清酒七升③[注：七升：此后来本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“水八升”三字。]，先煮八味，取三升，去渣，内胶烊消，温服一升，日三服。
伤寒正气既虚，邪虽未净，则补正居多。今脉结代、心悸动，既无阳以宣其气，更无阴以养其心，故益中气以甘草、人参，助营血以地黄、阿胶。加桂枝、麦冬、麻仁者，本文中不云恶寒，则身热未尽除也；不言大便自调及小便自利，则热之入里可知也。故以桂枝和营散邪；生地、麻仁养营，涤大肠之热；麦冬滋肺，去小肠、膀胱之火；姜、枣健脾胃；清酒助药力。彼此兼资，使脉不久自复。然后知古人有行一法而三善自备之道，无执一味而胶柱鼓瑟④[注：胶柱鼓瑟：语出《史记·廉颇蔺相如列传》。鼓瑟时胶住瑟上的弦柱，就无法调节音的高低。比喻固执拘泥，不知变通。]之理。
伤寒十三日，过经不解⑤[注：伤寒十三日，过经不解：成注本《伤寒论》作“伤寒十三日不解，过经”，宋本《伤寒论》无“不解”二字。]，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤和之①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“主之”。]。
〔批注〕伤寒过经不解。
反和，以不厥言，非直谓和平也。集方中行
无表证，有微热，而反下利者，固因圆药误下而变，然其脉仍和，即为内实，当以调胃承气汤和之。夫伤寒以七日为一候，至十三日不解者，名曰过经。然未可以《内经》“十二日厥阴病衰②[注：语见《素问·热论》。]”为准，盖厥阴两阴交尽，岂有于里复出皮毛，再入太阳之理耶？所以过经不解，惟辨其邪在何经而取之也。
长沙下法屡以用圆药为戒，惟治太阳阳明之脾约乃用麻仁圆。因其人平素津枯肠结，必俟邪入阳明而后下之，恐无救于津液，故虽邪在太阳，即用圆药之缓下润其肠，俾外邪不因峻攻而内陷也。此等处亦须体会。集喻嘉言