少阳经
少阳居表里之半，亦有经腑之分。半表者指经邪而言，所云往来寒热、胸胁苦满是也；半里者指胆腑而言，所云口苦、咽干、目眩是也。表为寒，里为热，寒热互拒表里为邪，遂立和解一法，而有汗、吐、下三禁。不然，在太阳、阳明二经，设略见少阳经一二证，即从少阳治法，况已在少阳乎？夫少阳在六经之中，典开阖之枢机，出为阳，入为阴，为三阴之门户，职守最重。所以少阳证一具，即不敢犯及汗、吐、下，恐其耗液而转属胃腑也；少阳证未具，更不敢犯及小柴胡，恐其寒中而阳去入阴也。盖少阳具木火之体，主生发之气，但使胃阳不衰，则三阴自无受邪之理，若里气一虚，则万不能以御表，此小柴胡汤人参、姜、枣之所以用也。能透斯旨，方可读长沙少阳经论。
少阳为甲木，相火寄居于此。寄火无根，凡客邪侵到其界，里气辄从而中起，所以首挈半里之证为提纲，以里重于表也。半里不可汗，半表不可下，不呕则不传，烦躁则欲传，脉小必自己，解亦有旺时。此七节皆统经腑而言也。夫少阳既禁汗下，则惟有和解，长沙特立小柴胡汤加减为定法。即太阳未尽罢，加桂枝；脉但浮，用麻黄；脉弦涩，先服建中。一皆以柴胡为主治八节至十二节。至于病似少阴而实属少阳，病似少阳而又非柴胡汤症，皆宜详辨之十三、四节。若辨之不明，不从和解，而误汗、吐、下，以致谵语，亦为坏病。然知犯何逆，以法治之
者，惟痞结证用陷胸、泻心二汤，其余诸病，或经或腑，治虽各异，而亦必君柴胡者，以少阳舍和外无他法也十五①[注：五：诸本原皆误作“三”，据文义改。]至廿二节。故凡汗吐下后，必使阴阳和、津液通，乃为可愈十三节。至妇人伤寒热入血室一症，亦用柴胡汤和解之法，故附于末焉。
少阳之为病，口苦，咽干，目眩也。
[批注]首挈少阳半里之症为提纲，及下六节皆统经腑而言。
少阳者，胆经也，其脉起于目锐眦。《灵枢》曰：足少阳之正，上肝，贯心，以上挟咽，出颐颔中②[注：足少阳之正……出颐颔中：语本《灵枢·经别》。]。故又曰：是动则痛③[注：是动则痛：语本《灵枢·经脉》。]。口苦，苦胆之味也；咽，胆之使也；口苦、咽干，热聚于胆也；眩目，旋转而昏运也。少阳属木，木生火而主风，风火煽摇而燔灼，所以然也。集方有执
少阳为游部④[注：少阳为游部：语出《素问·阴阳类论》：“三阳为经，二阳为维，一阳为游部。”一阳，即少阳。]，主司三焦相火之游行。长沙特揭口苦、咽干、目眩为提纲，是取病机立法矣。夫口、咽、目三者，脏腑精气之总窍，与天地之气相通者也，不可谓之表，不可谓之里，是表之入里、里之出表处，正所谓半表半里也。三者能开能阖，开之可见，阖之不见，恰合为枢之象。苦、干、眩三者，皆相火走空窍而为病，风寒杂病皆有之。所以为少阳一经总纲也。集柯⑤[注：柯：原脱，据文义补。]韵伯
少阳居表里之半，表为客邪，里为主气。表并于里则为热，是为入里，《厥阴篇》中所云“阳气有余”者是也；里为表并则成寒，是为入阴，《厥阴篇》中所云“阳气退则为进”者是也。少阳、厥阴腑脏虽不同，病机颇同。厥阴有阴阳之胜复，万不可使其阳退阴进；少阳有寒热之往来，万不可使其阳去入阴。入阴、入里不辨，往往从病中酿出无阳之局，则小柴胡不可不慎用也。集程郊倩
伤寒，脉弦细，头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语，此属胃。胃和则愈；胃不和，则烦而悸。
[批注]少阳症禁发汗。
脉弦细者，邪欲入里，其在胃之津液必为热耗，重发其汗，而更驱津液外出，则胃中干燥，安得不谵语乎？故曰“此属胃”也。胃和者，邪散而津回也；不和者，津枯而饮结，所以烦而悸也。集喻嘉言
少阳中风，两耳无所闻，目赤，胸中满而烦者，不可吐下。吐下则悸而惊。
[批注]少阳症禁吐下。
风为阳而主气。耳无闻者，风壅则气塞也；目赤者，风热则气昏也；胸满而烦者，风郁则膈热也。少阳本无吐下法，设误吐下，则胃中正气大伤，邪得以逼乱神明，而悸且惊也。集方有执
误吐气虚者悸，误下血虚者惊。集王泰宇
上节只头痛发热，并无少阳见证，以弦知为少阳脉也。然又何以知其为寒？惟头痛发热，而不言汗，且脉弦细，即是紧之转也。寒宜汗，人易误也，故禁之。此节纯是少阳见证，以风属阳，阳邪上壅，遂致满而烦。似乎可以吐下，惟恐人之或误也，故又禁之。集《三注》
伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食不呕，此为三阴不受邪也。
〔批注〕少阳症，能食不呕为不传。
少阳司阴阳开阖之枢①[注：语出《素问·阴阳离合》：“是故三阳之离合也：太阳为开，阳明为阖，少阳为枢。”]，其关系不小，全赖胃阳操胜，不为木克，而犹能载木以拒邪，所以三阳为尽之日，其人反能食不呕，则胃和矣，即三阴当受不受也。知此而又安敢妄行汗下，重伤及胃乎？程郊倩
伤寒六七日，无大热，其人躁烦者，此为阳去入阴故也。
〔批注〕少阳症，躁烦为欲传。
阳邪不从外解，必从内传。病至六七日，而曰“阳去入阴”者，非专指阴经而言也。其人阳气不虚，当三阳为尽之日，忽然而增躁烦，知无大热者，非热势之去于外，乃渐入于里，而成实热之证也；若其人阳气素虚，当三阴受邪之时，忽然由躁而烦，知无大热者，是阳气之欲退，而阴气之将进，乃变寒中之症也。此阴阳虚实之不可以不审也。
伤寒三日，少阳脉小者，欲已也。
〔批注〕少阳症脉小，为欲已。
脉不弦大，则阳得阴以和，邪将退而正复，是欲解之先征也。集喻嘉言
少阳病欲解时，从寅至辰上。
〔批注〕少阳症，解有旺时。
寅、卯、辰，少阳木旺之时也。邪不胜正，解必在乎得其时，道固如此也。集成无己
伤寒五六日中风，往来寒热，胸胁苦满，默默②[注：宋本《伤寒论》作“嘿嘿”，“嘿”为“默”之异体。]不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或
心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。
[批注]少阳经宜和解，以小柴胡汤加减为定法。
躯壳之表，阳也；躯壳之里，阴也。少阳主半表半里之间，其邪入而并于阴则寒，出而并于阳则热，出入无常，所以寒热间作也。风寒之外邪，挟身中有形之痰饮，结聚于少阳之本位，所以胸胁苦满也。胸胁既满，胃中之水谷亦不消，所以默默不欲食，即昏昏之意也。心烦者，邪在胸胁，逼处心间也。或呕不呕，或渴不渴，诸多见症者，邪之出入无常，故变动不一也。要总以小柴胡之和法为主治，而各随见症以加减之。合参方、喻
往来寒热，病情见于外；苦、喜、不欲，病情得于内。观“苦”“喜”“不欲”等字，非真呕、真满、不能饮食也；观“往来”二字，即见有不寒热时。寒热往来、胸胁苦满，是无形之表；心烦喜呕、默默不欲饮食，是无形之里。其或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸、小便不利，或咳者，此七证皆偏于里，惟微热为在表，亦属无形，只胁下痞硬为有形。皆风寒通证，总是气分为病，非有实热可据，故皆从半表半里之治法。集柯韵伯
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”者，言无论伤寒、中风，但见往来寒热，便是柴胡主证。此外兼见胸胁硬满、心烦喜呕，即或有诸症中凡见一证者，即为半表半里，故曰“呕而发热者，小柴胡汤主之”是也。然症虽不必悉具，亦有似柴胡证者，不可不审。如胁下满痛、本渴而饮水呕者，柴胡不中与也；又但欲呕、胸中痛、微溏者，亦非柴胡症。如此等症，又当细为详辨者也。岂可但见一证，而即为“便是”也哉？合参方、柯
小柴胡汤
柴胡半斤 黄芩三两 人参三两 半夏半斤①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"半升"。义胜。] 甘草三两，炙 生姜三两 大枣十二枚
上七味，以水一斗二升，煮取六升，去渣，再煎取三升，温服一升，日三服。
柴胡，少阳经药，升也，苦寒散表，气味俱轻。邪至少阳，则半主表半主里，因胆无出入路，故禁汗、吐、下，则惟有升散一法，长沙用之为君。以半夏为使，生姜止呕，黄芩除热，甘草和中。使主表者得柴胡而自散，主里者得黄芩而复除。然往来寒热，邪正胜复也，柴、芩有除热之功，而不能祛争胜之气，遂用人参去阴入阳之药介于其间，预壮其里气，使三阳为尽，而三阴不受邪，方成妙算。非圣人莫能及也。集《三注》
小柴胡汤为半表设，而其证皆属于里，盖表症既去其半，则病机偏于向里矣。惟往来寒热一证，尚为表邪未去，故独以柴胡一味主之，其他悉属治里药。凡里证，属阳者多实热，属阴者多虚寒，而少阳为半里，或偏于阳，或偏于热。虽有虚有实，而不尽属虚。长沙又深以里虚为虑，故于半表未解时，便用人参以固里也。集《论翼》
若胸中烦而不呕，去半夏、人参，加栝蒌实一枚。
烦者，热也；呕者，逆也。热聚而闷，不宜固气，故去人参；不呕，无伏饮，无取半夏之辛散也。栝蒌苦寒，泄热散满也。集《三注》
若渴者，去半夏，加人参，合前成四两半，栝蒌根四两。
渴者，津液不足，半夏性燥，故去之。人参甘润，栝蒌根
苦坚，坚润相合，则津液生而渴自已。集《准绳》
若腹中痛者，去黄芩，加芍药三两。
气不通畅，血不和调，则为腹痛。黄芩能滞气，故去之；芍药能和营，故加之。集李士材
若胁下硬痞①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“痞硬”。]，去大枣，加牡蛎四两。
去大枣，甘能聚气，令人中满也；加牡蛎，咸能软坚，而上除寒热也。集《三注》
若心下悸、小便不利者，去黄芩，加茯苓四两。
水停心下则悸，所以小便不利也。肾主水，黄芩坚肾，肾坚则水愈蓄，故去之。茯苓淡渗，故加之。集《三注》
若不渴、外有微热者，去人参，加桂枝三两，温覆取微汗愈。
表未全罢，故加桂枝以解肌；津液无亏，不须人参之甘润也。集《三注》
若咳者，去人参、大枣、生姜，加五味子半升、干姜二两。
咳为气逆，故去参、枣之补。肺欲收，酸收逆气者，五味之能也。干姜辛温快气，固主散寒，亦引火逆，故长沙不论寒热，每治咳症无不用之。集李士材
太阳一经，惟营卫之不同，所以风寒分异治。阳明一经，虽属经络，脏腑最为切近，营卫之道在迩②[注：（距离）近。]，风寒之辨尚严。少阳一经，越阳明，去太阳远甚，营卫无相关，肌肉之内，脏腑之外，故为表里之半，其间风寒无异治，乃经以“伤寒五六日中风，往来寒热”交互为文者，发明风寒至化，同归于一致也。其斯道之精微乎？集周禹载
伤寒四五日，身热恶寒①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“恶风”]，头项强痛②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“颈项强”]，胁下满，手足温而渴者，小柴胡汤主之。
〔批注〕邪入少阳，太阳、阳明小有未罢，仍用小柴胡汤为主治。
此承上文，举一“不必悉具”之证言之。身热恶风，太阳表也；头项强，阳明③[注：瑞霭堂本前有“有”字]也；胁下满，少阳也；手足温而渴者，邪凑半表半里，而里证见也。夫三阳并见，而独从少阳为治者，止以胁满一专症验之，便知离表之邪已抵少阳之外界，本汤一投，将邪之留于二经者尽从少阳枢机而解，又何待往来寒热等证悉具，而小柴胡汤始可主也？长沙多言二经，少言少阳，示人之意深远矣！合参程、周
岐伯曰：中于胁则入少阳。此指少阳自病。然太阳之邪欲转少阳，少阳之邪欲归阳明，皆从胁转。如“伤寒四五日，身热恶风，头项强，胁下满”者，是太阳将转属少阳之机也，以小柴胡与之，所以断太阳之来路；如“阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胁满不去”者，此阳明将转属少阳之始也，以小柴胡与之，所以开阳明之出路。集柯韵伯
伤寒六七日，发热微恶寒，肢节烦痛④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“支节烦疼”。支节，同“肢节”]，微呕，心下支结，外证未去者，柴胡加桂枝汤⑤[注：宋本《伤寒论》作“柴胡桂枝汤”。下同]主之。
〔批注〕邪入少阳，太阳症未尽罢，有柴胡加桂枝一法。
肢节，四肢百节也。支结，言支饮抟聚而结也。虽发热微
恶寒，不必发热恶寒之甚；肢节烦痛，不必身疼痛之兼。在半表中，自是以太阳尚有所恋，即为外证之未去也。然支结属少阳，便从柴胡为主治，但有太阳之表在，即合桂枝以和解之，使邪速从太阳、少阳而出，故曰“柴胡加桂枝汤”，命名之意可见矣。合参方、程
表证未解，心下妨闷①[注：妨闷：此指阻碍感]者，非痞也，谓之支结。集《活人》
柴胡加桂枝汤
桂枝两半，去皮 黄芩②[注：黄芩：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补] 人参 芍药各两半 甘草一两 柴胡四两 半夏二合半 大枣六枚 生姜两半
水七升，煮三升，分温服。
既发热微恶寒，与往来寒热无异，而支饮更结偏旁，是非少阳部位乎？故主小柴胡，不易之法也。然太阳经症未罢，则不得不用太阳经药。二阳即合，要皆减去一半，不使有偏多偏少之谓也。然观新加汤，似乎不敢轻用人参，而此独不为意者，盖三阳经以少阳为主治也。集《三注》
太阳病，十日已③[注：已：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“以”]去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤。脉④[注：脉：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补]但浮者，与麻黄汤。
[批注]邪入少阳，脉但浮者，有用麻黄汤一法。
不宁惟是，即太阳病十日已去，见脉浮细而嗜卧，邪已尽传于外而解。设于解后尚有胸胁满痛一证，即当与小柴胡汤，推之速出少阳也；设脉但浮，无余症，当于麻黄汤，推之速出太阳也。是皆惟恐其邪之不传，暗伏危机也。不然，岂有十余日后，而无故张皇①[注：惊惶，慌张。]，反用麻黄汤之理哉？凡此皆太、少二阳与阳明连贯，故用表法，所谓从外入者，驱而出之于外也。此嘉言论《阳明篇》中大意，摘入于此，更觉晓畅。集刘宏璧
胸满胁痛，与柴胡汤，治少阳。若脉但浮者，与麻黄汤，则又先治太阳也。此是设为防变之言，非服柴胡汤而浮也。集王泰宇
伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛者，先用②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“与”。]小建中汤。不差者，与小柴胡汤主之。
[批注]少阳脉弦涩、腹急痛，有先建中、后柴胡一法。
阳脉涩、阴脉弦，浑是在里之阴寒，所以法当急痛，故以小建中之缓而和其急，腹痛止而脉不弦涩矣。若不差，则弦为少阳之本脉，而涩乃汗不彻，腹痛乃邪欲传太阴也，则用小柴胡以和阴阳为的当无疑矣。集喻嘉言
证属少阳，固宜和解，而里气虚寒，不能拒邪者，又不妨依他经急救其里、后救其表层次之一法。所以较之上三条：彼则宜用小柴胡汤，用之不得不先；此则宜用小柴胡汤，用之不得不后。此之谓法，凡表半边有实邪者，里半边遂成虚位，小柴胡之用人参、半夏者是也。虚易生寒，故有腹中痛，缓则止，去黄芩、加芍药，急则建中。从此求之：表无邪热者，本方不可用柴胡；里无邪热者，本方即不可用黄芩矣。集程郊倩
伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结。必有表，复有里也。脉沉，亦在里也，汗出为阳微。假令纯阴结，不得复有外症，悉入在里。此为半在里、半在表①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“外”。]也，脉虽沉紧，不得为少阴症②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“病”。]，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也。可与小柴胡汤。设不了了者，得屎而解。
[批注] 辨症似少阴而实是小柴胡汤证。
伤寒五六日，半里之热以佛郁不能外达，故头汗出；半表之热以持久不能解散，故微恶寒。两邪互拒，知阳气郁滞而成结矣。唯其阳气结也，所以手足冷、心下满、口不能食；唯其阳气结也，所以大便硬。既有结滞之证，便成结滞之脉，所以脉亦细也。但结有阴阳不同，即阳结亦有微甚不同。阴结为寒，总无阳热、头汗出等证，而阳结甚者，又必表邪尽敛入内，热势方深，其证则不恶寒、反恶热。今皆不然，此为阳微结，热虽结而不甚也，所以然者，以有微恶寒之半表在，故结亦只半在里而不甚。至于脉沉，虽似里阴，则又有头汗出以别之。故凡脉细、脉沉、脉紧，皆阳气郁结之证，无关少阴也。可见阳气一经郁结，不但阳症似阴，即阳脉亦似阴矣。既非有寒无热之肾阴结，又非表尽归里之胃阳结，此所以为半在里、半在表也。凡症居阴阳表里间，俱主小柴胡汤，故只据头汗出一证，即可作少阳病处治，又何待往来寒热等证之悉具耶？设不了了者，结势已解，但从前所云“大便硬”之屎未出耳。“得屎而解”此四字看得活，不必责之胃实，即大柴胡及加芒硝等汤皆在所当斟酌者耳。集程郊倩
得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温。医二三下之，不能食，而胁下满痛，面目及身发黄③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无“发”字。]，颈项强，小便难者，
与柴胡汤。后必下重。本渴而饮水呕者，柴胡汤不中与也。食谷者哕。
〔批注〕辨病似少阳而实非小柴胡汤症。
只曰“得病”，不曰“伤寒”，则无少阳首条口苦诸症。但据“六七日，脉迟浮弱”，浮为在表，迟为里寒，况兼弱脉之虚，外恶风寒而不发热，其为阳气怯弱可知。仅赖胃中线阳，留此一手足之温，何至二三下之，以致胃寒不能食矣；土受木贼，胁下满矣；胃阳发露，身目黄矣；下亡津液，筋脉失养，颈项强矣；胃汁尽竭，津液无输，小便难矣。较前症之身热恶风、颈项强、胁下满、手足温而渴者，岂不依稀相似乎？不知前乃里热，此则中寒，半表虽同，半里实异，温中救逆之不遑①[注：无暇，来不及。遑，空闲。]，奈何复以已下之坏症，认为少阳未下之经病，更与柴胡汤，则柴、芩苦寒，虚及里气，能不下重耶？况本渴而饮水则呕，则知渴为津亡膈燥之渴，呕乃阳乏水逆之呕，柴胡汤堪复与乎？食谷者哕，亦胃气虚竭故也。然则柴胡汤症岂可见一胁下满痛，遂为便是也哉！集程郊倩
按：前本柴胡汤症，却偏外面见出一手足冷、心下满、口不欲食、脉细、脉沉紧少阳证来；此本非柴胡汤证，却偏外面见出一胁下满、颈项强、手足温而渴少阳证来。依稀疑似，最难辨晰，长沙特揭出明示之曰：头汗出者，非少阳也；渴饮水呕者，柴胡汤不中与也。使人于此等处得手，然后不为外证所惑矣。
本太阳经不解，传②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“转”。]入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。若已吐下、发汗、温针，谵语，柴胡症罢，此为坏病，知犯何逆，以法治之。
[批注]少阳病不从和解，而误治致变者，亦为坏病。
本太阳病，转入少阳者，从前太阳症不必诘①[注：追究]，只据而今胁下硬满、干呕不能食、往来寒热，少阳症已具，岂唯太阳药不复用？果原委未经吐下者，虽脉沉紧，不得为少阴病也，只属邪困于经使然，何所忌而不以小柴胡②[注：诸本原脱，据文义补]汤之和解为定法？究竟沉紧非小柴胡本脉，以未经吐下，故不妨舍脉从证耳。若已吐下、发汗、温针，何必脉变？只须增出谵语一证，便是柴胡证罢，为坏病。此则治之之逆使然，察其所犯何逆，而于法外议法，则存乎其人。又不得泥定前证，以不用小柴胡致坏，今更用之治坏，使一逆再逆也。集程郊倩
本发汗，而复下之，此为逆也；若先发汗，治不为逆。本先下之，而反汗之，此为逆也③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“为逆”]；若先下之，治不为逆。
[批注]此节申明上文之义。
此申明上文“知犯何逆”，而详辨之也。少阳虽有汗、下二禁，然而当汗、当下正自不同。本当发汗，而复下之，则为逆；若先汗后下，则不为逆。本当下之，而反发汗，则为逆；若先下后汗，则不为逆。全在辨其表里差多、差少之间矣。集喻嘉言
发汗多，亡阳谵语者，不可下，与柴胡桂枝汤，和其营卫，以通津液，后自愈。
[批注]误汗亡阳谵语，有和营卫一法。
汗多亡阳，疑是太阳之证过汗而致亡阳也。亡阳曷不用附子？以不见恶寒证也。且亡阳而至谵语，又疑是太阳过汗，转入阳明腑证。曷为不下？以不见硬满及不大便等症也。然其所以然者，殆①[注：犹“大概”“可能”，表示推测。]少阳不可发汗，发汗则谵语，舍小柴胡别无法。又曷为复加桂枝？长沙以证从太阳兼见少阳，虽亡阳而外症未除，见谵语而里症亦急，小柴胡，表里之半者也，兼用桂枝，则太阳之邪涣然冰释②[注：如冰遇热一样很快消融，多比喻疑团、困难等很快消除。此处形容病邪很快消失。]矣，故曰和营卫、通津液而自愈。知与阳明胃实谵语者相去远矣。集《三注》
伤寒五六日，已发汗而复下之，胸胁满微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦者，此为未解也，柴胡桂枝干姜汤主之。
〔批注〕先汗后下，邪入未深，有从和解一法。
少阳证尚兼太阳，幸下在汗后，邪入亦不深，故只从胸胁满处见其结，是名“微结”也。责其病根，实由汗、下。故小便不利，津液亡也；渴而不呕，内燥逆也；但头汗出，阳气虚也；往来寒热、心烦者，阳气郁也。此则未解之征也。“结胸篇”中，头微汗出，用大陷胸汤，以其热结在里，故从下夺之法也；此胸微结而头汗出，用柴胡桂枝干姜汤，以里症未具，故从和解之法也。合参喻、程
柴胡桂枝干姜汤
柴胡半斤 桂枝 干姜③[注：宋本《伤寒论》用“二两”。] 黄芩 牡蛎④[注：宋本《伤寒论》用“二两”。]各三两 甘草炙，二两 栝蒌根四两
水一斗四升⑤[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“一斗二升”。]，煮取六升，去渣，再取三升，温服一升，日三服。初服微烦，复服汗出便愈。
少阳但见一证便是，况有胸胁满、往来寒热乎？渴，去半夏；加花粉、牡蛎去结，干姜散满；不呕，且中满，无取乎人参、姜、枣；太阳未解，仍加桂枝。然则圣人之加减，诚何如哉！集《三注》
凡柴胡汤病症而下之，若柴胡症未①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“不”]罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却②[注：宋本《伤寒论》后有“复”字]发热汗出而解。
〔批注〕误下，症犹未变，仍宜小柴胡一法。
下之病虽不解，亦不他变，则宜再行和之之法可也。蒸蒸而振，作战汗也，必如此而解者，以下后里虚故也。集《三注》
伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤症具，而以他药下之，柴胡症仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之；但满而不痛，此为痞，柴胡汤③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无“汤”字]不中与之，宜半夏泻心汤。
〔批注〕误下结胸、痞气，有陷胸、泻心二法。
此节分三段看：谓太阳而转少阳症也，少阳禁下，比他经犹严，设误下而柴胡症仍在者，复与柴胡汤，症不因下逆，治不因下更也。若其人心下满而硬痛者，为阳邪陷入而结于胸中，居高邪实，与大陷胸汤下之。惟但满而不痛者，为阴邪传里，痞结心下，客气上逆，表邪被留，阴阳不交，此之谓痞。毋论大陷胸汤不可与，即有呕而发热症者，柴胡汤④[注：瑞霭堂本前有“而”字]亦不中与也，乃于生姜泻心汤中去生姜而君半夏，以症起于呕，故以涤饮为专务耳。合参程、刘
半夏泻心汤
人参 黄芩 甘草炙，各三两 干姜①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》用“三两”。] 黄连各一两 大枣十二枚 半夏半升，洗
水一斗，煮六升，去渣再煎，取三升，温服一升，日三服。
泻心者，谓满在心隔间，而不在胃也。人之津液一经邪闭，则肺气自不宣通，即聚而为痰饮，况复误下，则外邪内陷，转结心胸，胶滞难开。故于生姜泻心汤中去生姜而君半夏，则有形之饮与无形之热俱去，而心膈之满自消矣。集《三注》
伤寒病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡症仍在者，先与小柴胡汤。呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤，下之即②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“则”。]愈。
[批注]过经误下，邪半入腑，有先后两解一法。
太阳病，过经十余日，邪不入里，知此际已具有柴胡证，观下文“柴胡证仍在”句可见。医乃二三下之，此之谓“反”，下后不无伤其里气，且恐后下之柴胡症尚未足凭，故徐而俟之。后四五日，柴胡症仍在者，则枢机尚未解散，先与小柴胡汤和解之。若用小柴胡汤后，仍见呕不止，其人必心下急、郁郁微烦者，便属腑邪为病，不当责之于经矣，故用大柴胡汤两解表里而愈。集程郊倩
大柴胡汤
柴胡半斤 黄芩 芍药各三两 半夏半升③[注：原作“斤”，据瑞露堂本、抄本及宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。] 枳实四枚 大黄二两 大枣十二枚 生姜五两
水一斗二升，煮取六升，去渣再煎，取三升，温服一升，日三服。
大柴胡汤总以少阳为主治，而复有里者也。外邪未解，即不可治内；而里症已具，复不可专外。必分提表里之邪，使阳邪传阳，阴邪传阴，一举而两解之，始为合法。故于和之中，加下药微利之，用枳实、大黄，苦寒以泄阳明；复易芍药以滋肝木，盖胆附于肝，荣肝则烦可解也。集《三注》
伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡症，下之而不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也。潮热者，实也。先宜小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。
〔批注〕日久误下，将属阳明，亦用先和后两解之法。
胁满而呕，胸满而日晡潮热，此少阳之邪半入阳明之腑也。但发潮热，里可攻也，而微下利，便未硬也，自是大柴胡症，设斯时即以此汤下之，分解表邪，荡涤里热，则邪去而微利亦自止矣。今误用丸药，则徒引热邪内陷而下利，所以呕、满、潮热如故，是表里俱未解也。然此实得之攻后，究竟非胃实，故只先用小柴胡分提以解外邪，后加芒硝一味，以涤胃中之热也。集喻嘉言
柴胡加芒硝汤
柴胡 黄芩 人参 生姜各三两 半夏半升 芒硝六两 大枣①[注：此方成注本《伤寒论》即为小柴胡汤加芒硝六两，而宋本《伤寒论》作“柴胡二两十六铢，黄芩、人参、甘草、生姜各一两，半夏二十铢，大枣四枚，芒硝二两”。二者差距较大。本书剂量近成注本《伤寒论》，但缺甘草。]十二枚
上八味，水一斗二升，煮取六升，去渣，内芒硝，再煎，取三升，温服一升。不解，再服①[注：此方宋本《伤寒论》煎服法为：以水四升，煮取二升，去滓，内芒硝，更煮微沸，分温再服。不解更作。]。
外证未除，本当以柴胡为主治，然已利矣，而复加芒硝者，何耶？彼医之为丸，必有大辛热之药，取快攻下，而渣滓深于肠胃间，是以火济火，热结欲利而愈不快矣。故取芒硝之大寒者，以荡毒热，则庶乎其可也。集《三注》。
凡病，若发汗，若吐，若下，若亡津液，阴阳自和者，必自愈。
[批注]凡病汗吐下后，阴阳自和则愈。
凡病，发汗、吐、下，至于亡津液，则阴阳亏负，自尔失和。必滋培其元气，使阴阳自和，则津液复生，故病必自愈。慎勿妄治喜功也。集张路玉。
[批注]此下四节言妇人伤寒，热入血室，亦用小柴胡和解法。
妇人中风，发热恶寒，经水适来，得之七八日，热除而脉迟、身冷②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“凉”。]，胸胁下满，如结胸状，谵语者，此为热入血室也。当刺期门，随其实而泻③[注：宋本《伤寒论》作“取”。]之。
血室，营血停留之所，经脉集会之处，即所谓冲脉、血海是也。其脉起于气街，并少阴之经，夹脐上行，至胸中而散。故热而病作，其症则如是也。期门二穴，在不容④[注：穴位名。属足阳明胃经，位于上腹部脐中上6寸、距前正中线2寸处。]两傍，各去同身寸之一寸五分，肝之幕也。肝纳血，故刺期门，所以泻血分实热也。集方中行。
妇人中风、伤寒，治法分经皆同男子，而唯热入血室一证，则从少阳主治，故附及之。如妇人中风，发热恶寒，自是表证，无关于里，而经水适来，至七八日之久，则经行应止矣，乃外症虽罢，而胸满复见，未结误下而忽如结胸，此因血室空虚，阳热之表邪乘虚而内据之，阳邪内入，是以热除而身凉、脉迟也。故当刺期门，以泻其实，曰“实”者，血虽虚，而邪则实也。合参程、刘
妇人中风，七八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。
续得寒热至中风七八日，此邪已传少阳经，而经水适断，明系邪归血室，则其血因热而断，亦因热而结矣。热与血结，邪不得去，邪正交争，遂令寒热发作，有如疟状，故当用柴胡汤提出其邪，庶和解于表里之间也。或以小柴胡，气分药也，何由入于阴分而出其邪耶？盖血系冲脉，系于肝也，而少阳属胆，胆亦附肝，柴胡能解肝胆之邪，岂独不能解冲脉之邪耶？集周禹载
妇人伤寒，发热，经水适来，昼日明了，夜①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“暮”]则谵语，如见鬼状，热入血室故也②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“此为热入血室”]。无犯胃气及上二焦，必自愈。
热因经水适来，乘虚入室，故血室有热，遂令谵语，与胃实谵语不同。长沙恐人作胃实攻之，故戒之曰“毋犯胃气”。集朱朝议
剧也。无犯胃气，以禁下言也；及上二焦，以禁汗、吐言也。盖卫气出于上焦，津液蓄于中焦，汗则损胃气而亡津液，是汗则犯二焦也。又上焦主受纳，中焦主受盛。吐则纳与盛俱为逆，是吐则上中二焦亦俱犯也；下则损胃，下焦犯矣。是三法皆不可用也。三法皆不可用者，邪本在血室，亦非三者攻之所可及也。必自愈者，言何其经行血下，则邪热得以随血而俱出，犹之红汗为然，故决言必定自解而愈，以警人勿妄攻取也。集方中行
血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下，正邪分争，往来寒热，休作有时，默默不欲饮食，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也。小柴胡汤主之。
前云“如结胸状”，长沙尚恐形容未尽，重以“脏腑相连，邪高痛下”之语畅发病情，使人细为寻绎①[注：推引寻求，反复探索。]，知热入血室之故，即知用小柴胡之由也。夫血室者，冲脉也，下居腹内，厥阴肝经之所主也，而少阳胆亦附于肝，为表里，所以阳邪之热必下就而入于阴之血室。腑邪在上，脏邪在下，高下之间，胃实通处，虽阳明气血俱多，然当血弱气尽之候，而又值邪正分争之时，故默默不欲饮食，而但喜呕耳。独是小柴胡汤者，出表入里，为往来寒热之主治也，而入血室者亦以之何也？盖妇道必从于夫，故肝胆同归一致，即以少阳之柴胡为解厥阴之热入，乃主其夫妇之和，而寒热期之于必愈，此热入血室之为病与主治少阳之为病无有二也。经之所以反复详明，以申其义也。合参方、喻
热入血室，男子在阳明例中，女子在少阳经中。同一肝幕也，同一冲脉也，而热入有异，何耶？女子之经期有定，男子之下血无常，一定于肝，一由于胃也。故在女子，邪随经去，则谵语止，实者泻之，虚者和之，故舍柴胡无治法也；若男子，则专指实邪，故舍期门亦无泻法。然则邪在别经，适有失血证而无谵语证者，但当照顾其血，不得以热入血室治也明矣！集刘宏璧