太阳经下
太阳中风，卫病也；太阳伤寒，营病也。风寒两袭，营卫交病，则热势①炽[注：大，甚。]，其机关全在不汗出而烦躁症，何也？风伤则有汗，寒伤则无汗，二气交错，阴外闭而阳内郁，纵使肤腠间勃勃欲汗，而自不得透越于肌表，则烦躁生矣。是烦躁非病之故，而不汗出之故也。然则此病非汗之不可，而②又非麻、桂二汤之能汗[注：此后瑞霭堂本有“此病”二字。]，此大青龙之所由设也。但青龙，神物也，最难驾驭，未易轻投，即使症候相当，亦必本原胜任，须从烦躁、渴、热处辨及真假，辨及虚实，必审其人无少阴症，然后用之而无患。奈何于脉弱、恶风而汗出者，一妄试之耶！长沙复立真武汤为救灾一法，乃收拾分驰离散之阴阳，归根于北方坎宫之位，庶不致飞越而亡阳耳。可见烦躁一证，阴阳互关，能不于汗出、不汗出一细审乎？
风为阳，寒为阴，风寒两感，则阴阳交错，故治风不可遗寒，而治寒不可遗风也。但风寒之伤有多少，而治亦因之有异。故首言风寒两感，而寒多风少者，长沙特立大青龙汤为定法。设误服之，则有惕𥆧、亡阳之患，故次即申之曰“无少阴证者”，方可以大青龙汤发之也。何也？大青龙为发汗之重剂也。如桂麻各半三节、桂枝二越婢一四节、桂枝二麻黄一者五节，是皆寓发汗于不发之中，而为风多寒少之变法也。若风寒不解，则又有寒热之辨。心下有水气，而用小青龙者，是两解表里外之寒六、七二节。脉浮滑，而用白虎汤者，是两解表里之热八节。然白虎汤可以解热，而不能解表，所以复言：有烦渴而无表症者，始可以白虎加人参汤主之也九节至十一节。至若里寒、里热者，则从渴与不渴以辨之十二节。上热下寒者，则从呕吐、腹痛以别之十三节。总之，治风必兼寒，治寒必兼风，以及治表而亦必兼里。苟治一遗一，则各有变也十四节至十七节。且不宁惟是，如痞气是误下之变也十八节，烦躁是误汗复下之变也十九节，热结烦渴是误吐复下之变也二十节，动经身摇、眩冒、动惕则误吐下复汗之变也二十一节、二十二节，谵语、发热、惊狂、烦躁则又误火劫烧针之变也二十三节至二十五节。种种变态，莫知何逆，亦如上、中篇治误之坏病也。至于风湿与寒气相搏，则又当从脉症审重轻、相缓急，随宜以施治，庶几其无或失矣乎二十六节至末！
太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服。服之而厥逆，筋惕肉𥆧，此为逆也，以真武汤救之①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》皆无此六字]。
[批注] 伤寒风寒两感并寒多风少者，以大青龙汤为定法。
天地郁蒸，得雨则和；人身烦躁，得汗则解。太阳无汗，因有烦躁一证兼见，则非大青龙汤不解。究竟本方原于无汗者取微似汗，若有汗之烦躁，全非郁蒸者比，其不藉汗解明甚。加以恶风、脉微弱，则是少阴亡阳之症。若脉浮弱、汗出恶风，而不烦躁，即是太阳中风之证。皆与此汤不相涉也。误服此汤，宁不致厥逆、惕胸而速其阳之亡耶！长沙不能必用法尽如其法，更立真武一汤以救其误。学者能识其意，即百用不致一误矣！集喻嘉言
误服青龙亡阳，当急用四逆以回阳，乃置而不问，更推重真武一汤以救之者，其义何居？盖龙性藉水方能变化，而水者，真武之所司也。设真武不与之以水，青龙不能奋然升天可知矣。故方中用苓、术、芍、附，行水收阴、醒脾崇土之功多于回阳，名之曰真武汤，乃收拾分驰离绝之阴阳，互镇于少阴北方之位，全在收拾其水，使龙潜而不能见也。设有一毫水气上逆，龙即得遂其升腾变化，纵使独用附子、干姜以回阳，其如魄汗不止何哉？可见人身阳根于阴，急须镇摄归根，阴必翕然①[注：一致貌]从之，阴从则水不逆矣，阴从则阳不孤矣，岂更至于飞越乎？故舍天人一致之理以言医者，非其至也。集喻嘉言
长沙制方之意，本是加石膏于麻黄汤中，名曰“大青龙”，使辛热之剂变为辛凉，则寒得麻黄之辛热而外出，热得石膏之甘寒而内解，龙升雨降，郁热顿除。然此汤非为烦躁设，为不汗出之烦躁设也。若脉微弱、汗出恶风者，虽有烦躁症，乃少阴亡阳之象，设误服之，遂有厥逆、惕胸之变，故复立真武一汤救之，特为大青龙汤对峙。一则救不汗出之烦躁，兴云致雨，为阳亢者立；一则救汗不收之烦躁，燥土制水，为阴盛者立。烦躁一证，阴阳分途，不可不辨及毫厘也。集程郊倩
大青龙汤
麻黄六两，去节 桂枝二两 杏仁四十个，去皮、尖 石膏如鸡子大，碎 甘草炙，二两 生姜三两，切 大枣十二枚，擘
水九升，先煮麻黄，减二升，内诸药，煮取三升，去渣，温服一升。取微似汗，汗出多者，温粉粉之。一服汗出，停后服。
风寒二治，不外桂枝、麻黄二汤。然桂枝汤中忌麻黄，而麻黄汤中反用桂枝，此其中深微奥义，要在人心领神会耳。大青龙者，桂枝、麻黄二汤合剂之变制也，故为并中风寒之主治。然青龙以桂枝、麻黄得石膏之辛甘，而有青龙之名；其白虎亦以知母、粳米得石膏之辛寒，而有白虎之名。一物二用，得君而成功名于异世，神变于时者也。夫所谓青龙、白虎者：青乃木色，龙乃木神，木主春，春热而烦躁，雷雨解而致和焉，人之汗以天地之雨名之，龙兴而云雨至，发烦躁之汗而营卫以和，汤之所以为青龙也；白乃金色，虎乃金神，金主秋，秋热而躁渴，金风解而荐凉焉，人之气以天地之疾风名之，虎啸而谷风生，解躁渴之热而表里以凉，汤之所以为白虎也。其不汗出而烦躁者，则知其证欲作微汗，不能透出，故生烦躁。于此可见其兼有风邪，而脉见浮紧，是风见寒脉，加以恶风寒①[注：抄本作“恶寒”，义胜。]、身疼，知寒重于风，所以不得不倍用麻黄。其去芍药而加石膏者，以其汗既不能透出，原无藉于护营，热既郁于心包，则解烦诚不可缓。明乎此，则不独大青龙之法可解，大青龙之汤亦可用也。
观长沙制方之义，本是桂枝、麻黄二汤合用。易芍药以石膏者，辛以散风，甘以散寒，寒以胜热，一药而三善俱备。然而去芍药之酸收，增石膏之辛散，外攻之力猛而难制，在寒多风少及风寒两停者，则用当而通神。其有风无寒之证及微弱之脉，若不知辨，有厥逆、惕晌而亡阳耳。长沙于风多寒少之证而见微弱之脉，有麻桂各半汤，桂枝全方不去芍药，全是不欲发汗之意；复改各半汤为桂枝二越婢一者，略用麻黄、石膏二物，示微发于不发之中耳。《尚论》
伤寒脉浮缓，身不痛但重，乍有轻时，无少阴症者，大青龙汤发之。
[批注]又言风寒两感必无少阴脉症者，始可以大青龙汤为主治。
按：前脉浮紧、身疼、不汗出皆寒伤营之候，惟烦则为风伤卫，是伤寒兼风也；此脉浮缓、身不疼皆风伤卫之证，惟重则为寒伤营，是伤风兼寒也。而又乍有轻时，则既不似伤寒之身重；而骨节烦疼，复不若少阴之欲寐而昼夜俱重也。所以特申之曰“无少阴症者”，乃可以大青龙汤发之也。然不曰“主之”而曰“发之”者，正以示大青龙为发汗之重剂，而临症者不可以妄投而轻用之也。
合观两节文意，风寒脉症错见，反复互明，总以见无少阴症者乃可以大青龙为主治。若一见脉弱、汗出恶风，即是少阴证，则内顾不暇，发云乎哉！张、程本俱作“小青龙”，未确。
太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
[批注]风多寒少，面有热色者，宜桂麻各半汤。
长沙之意，盖以“得病八九日”四句为自初至今之证，下文乃拟病防变之词，当分作三段看。“其人不呕”五句，乃里和无病，而脉微缓，微者，邪气微，缓者，阴阳同等，脉证皆向安之兆，可不待汗而自愈也。“脉微而恶寒”三句，是宜温之。“面色反有热色”至末，言表邪未尽，必得小汗而解，故宜各半汤，麻黄发，桂枝止，一发一止，则汗不得大出矣。集赵嗣真
首段颇似小柴胡症，故以不呕、清便自调别之。次段虽脉微、恶寒，止宜小建中汤加黄芪以温分肉、司开阖，原非温经之谓。后段面反有热色，言表邪未尽，故宜桂麻各半汤，不可与面合赤色比类而观也。集王泰宇
“如疟状”，谓往来寒热也。“发热恶寒，热多寒少”者，风寒俱有，而寒少风多也。不呕、渴，清便，邪之往来未彻表，亦未及里也。“二三度发”，乃邪居浅近，易及而频数，故脉亦微缓，而为欲愈也。若脉既微矣，而又恶寒，与脉浮紧、恶寒者不同，此表里俱虚，以致邪恋不去，只宜养正助阳，故禁攻也。不可汗，已过表也；不可吐、下，未见有里也。面反有热色者，阳浮外薄①[注：迫近，接近]，阴寒抟之不散，所以小汗亦不得出，郁而痒也。桂麻各半者，总风寒而两解之也。集方中行
桂枝麻黄各半汤
桂枝一两十六铢 芍药酒洗 甘草炙 生姜 麻黄去节，各一两 大枣四枚 杏仁二十四个，去皮、尖及两仁者
水五升，先煮麻黄二沸，去上沫，内诸药，煮一升八合，去渣，温服六合。
风寒两受，即所感或轻，而邪之郁于肌表者，岂得自散？故面热、身痒有由来也。于是立各半汤，减去分两，使之小汗，岂非以邪微而正亦衰乎？《三注》
太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可复发其汗②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“发汗”]，宜桂枝二越婢一汤。
[批注]风多寒少，脉微弱者，宜桂枝二越婢一汤。
前脉微缓，面有热色、身痒，以桂麻各半汤小汗之者，犹未弱也。此微而加弱焉，则又虚于前症矣，虽小汗亦不宜，故云不可更汗，决词也。然病在太阳，表邪未罢，桂枝辛散之药终不可无，但不令汗而已。集王泰宇
此亦风多寒少之证。"无阳"乃亡津液之通称，故以不可更服大青龙发之为戒也。然风寒非汗终不解，惟取桂枝二以治风，越婢一以治寒。越婢者，取石膏之辛凉也，胃得之则热化而津生①[注：瑞霞堂本后有"矣"字。]。前用之佐麻黄，而为邪阳驱烦热者；今更用之佐桂枝，而为正阳保津液。驱遣唯吾而左右供职，是以女奴畜之，故曰"越婢"也。合参喻、程
桂枝二越婢一汤
桂枝 芍药酒洗 甘草炙 麻黄各十六铢②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"十八铢"。] 生姜一两二铢 大枣四枚 石膏十四铢③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"二十四铢"。]，碎
水五升，先煮麻黄，去沫，内诸药，煮二升，去渣，温服一升。
是汤也，乃大青龙以芍药易杏仁之变制耳。去杏仁者，恶其从阳而主气也；用芍药者，以其走阴而酸收也。以彼易此，而曰"桂枝二"，则主之不发散可知。而"越婢一"者，乃麻黄、石膏二物，则是寓微发于不发之中，亦可识也。《三注》
服桂枝汤，大汗出，脉洪大，与桂枝汤如前法。若形如疟，日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
[批注]风多寒少，形如疟者，宜桂枝二麻黄一汤。
风多寒少，肌腠稍疏，即不似伤风有汗，亦必不与不汗烦躁者等。误服桂枝，有由来矣。然服桂枝汤，汗虽大出，病仍不解，而脉反洪大，邪已半入阳明。宜乘此阳明欲进未实之际，复与桂枝汤如前法，使邪仍从太阳而解。其不用麻黄者，以汗后不胜故也。若形如疟，日再发，则邪本欲散，其所以不散者，终为微寒所持①[注：控制，约束。]，故必用桂枝二麻黄一汤，略兼治寒，而汗出乃解也。集沈目南
桂枝二麻黄一汤
桂枝一两十六铢②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“十七铢”。] 芍药酒洗 生姜切，各一两六铢 甘草炙，一两二铢 麻黄去节，十六铢 大枣五枚 杏仁十六个，去皮、尖
水五升，先煮麻黄二沸，去沫，内诸药，煮二升，服一升，日再服。
此汤与各半品味不异，而分两则殊。以风多寒少，故再服桂枝。若邪不尽解，是终为微寒所持也，乃略用麻黄，而寒自解矣。然芍药较各半反多六铢者，以大汗之后，脉反洪大，欲借此以敛之也。可见长沙于差多、差少之间分毫不苟也。《三注》
伤寒表不解，心下有水气，干呕，发热而咳，或渴，或利，或噎③[注：原作“噫”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]，或小便不利、少腹满，或喘者，小青龙汤主之。
[批注] 风寒不解，心下有水气，用小青龙汤两解内外之寒。
设风寒不解，而心下有水气，水即饮也，水饮内搏，必伤其肺，致有或为诸症。以水流行不一，或上或下，或冷或热，各不相同，而肺为总司，但有一二症见，即为水逆之应也。于散风寒、涤水饮药中，加干姜之辛，以散肺气之满；加五味之酸，以收肺气之逆。名曰小青龙汤，盖取其翻波逐浪以归江海，不欲其兴云升天而为淫雨之意也。集喻嘉言
小青龙汤
麻黄三两，去节 桂枝 芍药 甘草炙 细辛各三两 干姜二两①[注：二两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“三两”] 半夏 五味子各半升
水一斗，煮麻黄减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去渣，温服一升。
小青龙汤原为涤饮收阴、散结②[注：结：原作“给”，据福衢堂本与抄本改]分邪之妙用也。惟于麻桂方中，倍加半夏、五味以涤饮收阴，加干姜、细辛以散结分邪，合而用之，令药力适在痰邪绾结之处，攻击片时，则无形之感从肌肤出，有形之痰从水道出，顷刻分解无余，膺胸空旷矣。若减去麻黄不用，则不成其龙，将何恃以为翻波逐浪之具乎？集喻嘉言
素有痰饮之人，一感外邪，伤皮毛，蔽肺气，停于心下，而上下之气不利焉，喘、满、咳、呕相因而见。于是以五味收金，干姜散阴，半夏祛饮，而尤妙在用细辛为少阴经表药，且能走水。人之水气，大抵发源于肾，故少腹满、小便不利，因而作喘，安知少阴不为遗害？乃以细辛搜豁伏邪，走而不留，而后以上主散之药皆灵动也。《三注》
若微利者，去麻黄，加芫花③[注：芫花：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“荛花”，即黄芫花]如鸡子大，熬令赤色。
利，水横行也。麻黄发汗，利则不宜。加芫花导水也。
若渴者，去半夏，加栝蒌根三两。
去半夏，以其燥津液也。加蒌根，以其撤热生津也。
若噎者，去麻黄，加附子一两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“一枚”]，炮。
噎，寒塞气窒也。附子者，利气而散水寒也。
若小便不利，少腹满，去麻黄，加茯苓四两。
茯苓淡渗，故能通窍而利水道也。
若喘者，去麻黄，加杏仁半升，去皮、尖。
喘者，水气射肺而声息不利也。加杏仁，润肺以下气也。
三注
伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴。服汤已渴者，此寒欲欲解也。小青龙汤主之。
其人痰饮素积，一感风寒，挟之上逆，水停心下，肺受邪而喘咳。外邪既盛，势必发热，然热未入腑，寒饮内溢，故为咳而不为渴。服汤已反发渴者，是寒气欲解，而未解者独水气也。主以小青龙，不治渴而治水，水去而渴亦自解矣。集刘宏璧
两青龙皆治有表里证，皆用两解法。大青龙是里热，小青龙是里寒，故发表之药相同，而治里之药则殊也。此与五苓散治表不解、而心下有水气者不同，在五苓治水之畜而不行，故大利其水，而微发其汗，“水郁折之②[注：语出《素问·六元正纪大论》]”也。本方治水之动而不居，故备举辛温以散水，并用酸苦以安肺，培其化源也。长沙发表利水诸法精义入神矣！集张兼善
伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒也，白虎汤主之。
〔批注〕风寒不解，脉浮而滑，用白虎汤两解表里之热。
浮者，风也，言不独伤于寒也。滑为里热。滑而且浮，知热不独在里也，故直指之曰“此表有热”。乃又云“里有寒”者，伤寒之热本寒因也，里有寒者，推①[注：瑞霞堂本后有“夫”字。]热之所以然者言也。实表里俱热也，故主以白虎汤而两解之也。集方中行
白虎汤
知母六两 石膏一斤 甘草二两，炙 粳米六合
水二斗，煮米熟汤成，去渣，内三味，再煮，减八分，去渣，温服一升，日三服。
白虎者，西方之金神，司秋之阴兽也。金风动而炎暑消，解热诚莫如白虎。石膏、知母辛甘而寒，辛者，金之味，寒者，金之性，辛甘且寒，得白虎之体焉；甘草、粳米甘平而温，甘取其缓，温取其和，缓而且和，得伏虎之用焉。抑②[注：犹“又”“再”。]尝合大、小青龙、真武而论之：四物者，四方之通神也，而以命名，盖以化裁四时，神妙万世，名义两符，实自然而然者也。立方至此，可谓圣矣！《三注》
伤寒无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。
〔批注〕烦渴、背恶寒，宜白虎加人参汤。
无大热者，谓身无大热也。口燥渴、心烦，颇似阳明病。以背微恶寒为表未全罢，所以属太阳也。背为阳，背恶寒而口中和者，又为少阴病。今口燥而渴，背虽恶寒，则里热已炽，所以恶寒亦不至甚，故云“微恶寒”。急与白虎汤和表散热，迟则热深津竭矣；加人参者，止渴以生津也。集成无已
白虎加人参汤
即前方四味，加人参三两③[注：宋本《伤寒论》作“二两”。]。煮服同法。
口干舌燥，无津液极矣。能生津液而神速者，莫若人参，故加之，且可协甘草、粳米之补，制石膏、知母之寒。泻火而土不伤，诚操万全之术者也。《三注》
寒与风俱伤，宜从辛甘发散矣；而表与里又俱热，则温热为不可用。欲并风寒表里之热而两解之，不亦难乎？故立白虎汤一法，以辅青龙之不逮，譬之酷热之时，忽遇金风①[注：即秋风]荐爽，则暑毒全消矣。但里热已极，津液垂亡，元气所存无几，而领石膏、知母西方肃杀者以入胃中，能无虑乎？于是以甘草之甘缓和其猛性，而入米同煮以助胃中水谷之气，虚者更加人参以助胃中天真之气，乃可用之而无患。设在表之风寒未深，当用青龙而反用白虎；在里之热渴已逼，当用白虎而反用青龙，则用者之误，竟与倒行逆施者同类，宁不败事乎？《尚论》
服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。
〔批注〕烦渴、脉洪大，亦宜白虎加人参汤。
此与前服桂枝汤症同，而多“大烦渴”。盖汗出过多，津液外亡，而表里之燥热更甚，且不复如疟状，青龙不中与矣。惟有白虎汤可以两解表里之热，更加人参润燥以止渴也。集刘宏璧
伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。
〔批注〕又言必渴欲饮水、无表证者，始可以白虎加人参汤为主治。
按：此承上三节而申明之，谓伤寒脉浮、发热无汗、症兼头疼身痛，则虽内外俱热，而在表之邪浑②[注：犹“皆”、“都”，表示范围的副词]未退，白虎汤即不可与。盖白虎汤
但能解热，不能解表也。必其人恶寒、头项强痛诸表症皆罢，惟热渴而求救于水者，方可与白虎汤加人参主之。长沙谆谆戒人不可轻用白虎汤者，正所以示人知用白虎之法也。
伤寒汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草汤主之。
〔批注〕风寒犯本，从渴与不渴辨表里之风热。
伤寒本无汗，汗出则兼风可知。但汗出而渴，明是热邪入里，则五苓两解表里之法在所必用。若汗出而并不渴，则里症本轻，故用桂枝汤之三、五苓散之一，少示三表一里之意也。
按：二证俱有小便不利，但热畜膀胱与寒畜膀胱虚实不同，则惟从渴、不渴辨之。
茯苓甘草汤
桂枝 茯苓 甘草炙，各二两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》甘草作“一两”] 生姜三两，切
水四升，煮取二升，去渣，分温三服。
汗出而渴，即表症仍在，而膀胱热入，已劫津液，故为渴，而其气不化则水道不利，意在言外矣。五苓，涤热者也。假使汗出不渴，故无取于猪、泽之咸寒，白术之生津止渴矣。盖腑邪十之二三，表邪十之六七，因于桂枝汤中减桂枝、去芍药，内外两解，轻而且活。总之，里证多者里药胜，非五苓不为功；表症多者表药胜，并芍药亦可去。去取之间，圣人有深意于其间矣。《三注》
伤寒胸中有热，胃中有邪气，腹中痛，欲呕吐者，黄连汤主之。
〔批注〕风寒不解，从腹痛、呕吐辨上下之寒热。
胸中有热，风邪在上也；胃中有邪气，寒邪在中也；腹中痛，阳邪欲下而不得下也；欲呕吐，阴邪欲上而不得上也。此所以知其热邪中上，寒邪中下，阴阳各不相入，失其升降之恒，故用黄连汤以分理阴阳而和解之也。尝因此法而推及脏结之症，舌上有胎者，又为寒反在上，热反在下，阴阳悖逆，既成危候，长沙但戒以不可攻，未言治法，然非先之以和解，将立视其危而死乎？学者当于黄连汤着眼。集喻嘉言
黄连汤
黄连 干姜 桂枝 甘草炙，各三两 人参二两 半夏半升，洗 大枣十二枚
水一斗，煮六升，温服一升，日三服，夜一服①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“昼三夜二”。]
邪气传经而胃中受邪，则阴阳不交，阴不得升而独治于下，为下寒而腹痛；阳不得降而独治于上，为上热而呕吐。上热者，泄之以苦，黄连之职也；下寒者，散之以辛，姜、桂、半夏之任也；脾欲缓，急食甘以缓之，人参、甘、枣之用其在斯乎。集成无己
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
[批注]风寒两感，治风遗寒之变。
此治风遗寒，所以不解而症变，是在表之风寒未除，而在里之水饮已逆。故变五苓而用白术、茯苓为主治，使在内之邪下渗，而在外之邪不复乘虚遽入，庶几安内即为攘外耳，故曰“小便利则愈”。使学者不体此意，乃遵先表之法，再一汗之，则阴阳两亡，虚其虚者，为变乌可胜道哉？合参张、周
按：心下满微痛，颇似结胸。所以辨为太阳表症尚在者，全从“翕翕发热”上看出；所以知为水饮上逆者，又从“小便不利”上看出。
桂枝去桂加茯苓白术汤
芍药酒洗 生姜切 茯苓 白术各三两 甘草炙，二两①[注：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。] 大枣十二枚
微火煮取三升，服一升②[注：宋本《伤寒论》作“以水八升，煮取三升，去滓，温服一升”]。若小便利，则愈。
治风遗寒，自不得解，乃复误下，更耗其阴，而外症仍在，反增满痛、不利。不利者，水不下行也。欲利小便者，不得更发汗，故去桂枝，而君苓、术，则姜、芍即散邪③[注：瑞霭堂本作“散水邪”]利水之佐，甘、枣效培土制水之功，非复辛甘发散矣。此水结中焦，可利而不可散，所以与小青龙、五苓不同法，但得膀胱水去，而太阳表里之症悉除。此病浑似五苓散，少一“渴”字，故立本方。
伤寒发热，汗出不解，心下痞硬，呕吐而下利者，大柴胡汤主之。
〔批注〕风寒两感，治寒遗风之变。
治风既不可遗寒，而治寒亦不可遗风。如伤寒本无汗，得汗出则解，而不解者，以有风而偏于攻寒，热反入内，所以症变痞硬、呕吐而下利也。大柴胡汤者，合表里两解之法也。集方中行
伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳；若厥愈足温者，更作甘草芍药汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤；若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。
〔批注〕风寒两感，治风遗寒、治表遗里之变。
脚挛急者，足经始终，于足寒则拘挛也。以上言风寒俱有表里症，故谓与桂枝汤为"反"，盖桂枝是中风之主治也。厥逆、咽干、烦躁、吐逆者，误汗损阳，阳虚阴独盛也。甘草益气，干姜助阳，厥愈足温，阳气复也。芍药用白，酸能敛阴而主血也；甘草用炙，甘能补中而健脾也。脚即伸，阴血行也。盖以一误治而表里俱伤，故必求阴阳。如此次第而后，复胃不和而谵语者，亡津液而胃实也。承气而曰"调胃"者，以胃属阳而主里，故用甘草和阴阳而缓中也。重发汗而复加烧针，阳大损矣，故用偏于助阳之四逆，以救其阳也。集方中行
此为真阳素虚之人，营卫俱伤，治风遗寒，治表遗里，因而致变者立法也。脉浮、自汗，风在表也；便数、心烦，邪又在里也；微恶寒、脚挛急，则内虚而兼外寒矣。使尔时以建中和之，不几表里俱解乎？不知者乃以桂枝汤攻其表，则汗愈出而阳愈虚，所以"得之便厥"也。今咽干、躁、逆，一一显阴寒之象，似与少阴为邻，长沙则专以胃寒为治者，盖以脚挛因属下虚，而得汤便厥者，胃之津液伤也，故与甘草干姜复阳散寒，则厥愈足温矣。嘉言谓：厥愈足温，不但不必治寒，且虑前之辛热有伤其阴，而脚挛转锢，故随与芍药甘草汤以和其阴，而脚即伸，此诚甲已化土①[注：甲已化土：运气学术语，指逢甲已为土运。语出《素问·天元纪大论》：“甲已之岁，土运统之。”此处引申指芍药入肝、甘草入脾，肝脾同治可使脾胃运化功能恢复正常。]，而胃中之液庶几渐复。设不复而致谵语，则少与调胃承气汤，胃和而病自愈矣。若不知此症之误于攻表，而更发其汗，复加烧针，则汗大出，而阳虚者必造于亡阳，阴之无制者必至犯上无等，安得不四逆为回阳之治乎！观于此，而长沙之治法神也！集周禹载
甘草干姜汤
甘草炙，四两 干姜炮，二两
水三升，煮取升半，分温再服。
桂枝非冷药也，何以得之便厥？本风多寒少之症，乃自汗以至挛急，虚候种种，尽属阳虚，可复攻其表乎？遂一一显无阳之里症也。而咽干、吐逆，阴亦伤矣，然中州大虚，非细故也。作甘草干姜汤者，正以甘温之应，不致劫阴，而阳自复，岂非厥速而温亦易乎？《三注》
芍药甘草汤
芍药①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“白芍”]酒洗，四两 甘草炙，四两
水三升，煮取升半，分温再服。
足既温矣，而挛急者如故也。夫诸寒皆伤于足经，乃足之得寒而挛急者，必由脾阴不足，亦因肝不能养筋。于是以芍药敛阴入肝，甘草补脾益胃，阳复之后，又得益阴，营卫之正一复，而脚有不伸者乎？《三注》
问曰：证象阳旦②[注：一般认为，此指桂枝汤证]，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师云：夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆、咽中干、烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤；夜半阳气回③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“还”]，两足当热，胫尚微拘急，更①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“重”。]与芍药甘草汤；尔乃两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字。]胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知其③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字。]病可愈。
长沙之圆机活法，妙在只一桂枝汤，遇时令温热，则加黄芩，名阳旦汤；遇时令寒凉，则加桂枝，名阴旦汤。此证既象阳旦，又曰“按法治之”，即是用桂枝加黄芩之法也，所以病人得之便厥，明明误在黄芩助其阴寒。若单服桂枝汤，即误，当不至是。故长沙即行阴旦之法以救其失，观“增桂令汗出”一语，岂不昭昭然耶？阴旦不足，更加附子温经，即咽中干、阳明内结、谵语烦乱，浑不为意，且重饮甘草干姜汤，以俟夜半阳回足热。后果如其言，岂非有所试乎？惟黄芩入口而便厥，未几即以附子、干姜尾其后，固知其厥必不久，所以可断云“夜半手足当温”，况咽干、谵语，热症相错，则非重阴冱④[注：冻解。《张衡·西京赋》：“涸阴冱寒。”]寒可知，故才得足温，即便以和阴为务，何其审哉！集喻嘉言
前证误在桂枝，桂枝用而汗泄矣，汗泄而阳去矣，而阴亦衰矣。甘草干姜，复其阳也；芍药甘草，救其阴也。此证之误在黄芩，病似冬温，误投寒药，则桂枝得芩即不复汗出，而病得芩则为厥更深，故加逆也，岂甘草干姜足以疗乎？故即桂枝汤加附子，且增桂使之汗出。须知使之汗出者，非正法汗解之比也。要使寒邪、寒药并驱退舍，内之正气得以外达，则不求汗而汗自出耳。不然，前之不可汗者，今忽可汗耶？寒气既去，治与前同。长沙设为问答，以明取效甚速，主治无疑。即内结、谵语、烦躁、咽干浑不介意者，不但于证可必，于脉更可必也。
此反复申明之，而前节之义益了然矣。集刘宏璧
〔批注〕下此皆误治之坏病。
伤寒中风，医反下之，其人下利日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心下痞硬而满，干呕心烦不得安。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚。此非热结，但以胃气虚，客气上逆，故使硬也，甘草泻心汤主之。
〔批注〕误下作痞。
此节文理，次第读之自解，其间手眼只在“此非热结”句。既非结热，何以复用芩、连？不知所结于心下者非热，而其阳邪因下入里者终在也。其心下之痞满，长沙既自下注脚为“胃虚上逆”，又何以反去人参？抑知前伤寒不由误下而痞者，因素虚，非人参不足以为助；此风寒由两误下而痞者，因新虚，且证见上逆，正恐人参反助邪气。故只须甘草和中，干姜散结，芩、连除热，半夏涤饮，为合法耳。集周禹载①[注：二字诸本原缺，据文义补]
甘草泻心汤
甘草四两 干姜 黄芩各三两 黄连一两 半夏半升 大枣十二枚
水一斗，煮取六升，去渣，再煎取三升，温服一升，日三服。
按：申明此非结热，乃因客气上逆之故，则其去人参以此，而所以君甘草者亦以此，何也？胃中虽虚，设无客气，亦不硬也，故无取乎人参之补虚，而惟借之以甘草，缓其下利之急迫，和其客气之上逆，温其中气之不调，补其心烦之不安，较之人参更有恰当之妙也。至若芩、连、半、枣，不过偏裨②[注：原指偏将和裨将，为将佐的统称。在此比喻辅佐性的药物]耳。主将得人，而三军有不效命者哉！
发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。
[批注] 汗后复下，不解，烦躁。
先汗后下，似乎于法为顺，而表不解，转增烦躁，则真阳有欲亡之机，而风寒之邪在所不计。惟主以茯苓四逆汤，温补兼行，以安镇其欲越之阳，俾虚热自退，烦躁自止，乃为合法。设因烦躁更加散邪，则立毙矣！夫不汗出之烦躁与发汗后之烦躁毫厘千里，不汗出之烦躁，不辨脉而误投大青龙，尚有亡阳之变，则知发汗后之烦躁，即不误在药，已误在汗矣。此长沙所为见微知著，仿真武之例，更加人参之补，以嘿杜①[注：暗暗杜绝。嘿：同“默”。《玉篇·口部》：“嘿，与默同。”]其危。可见下后之烦躁与未下之烦躁亦殊。集柯韵伯
茯苓四逆汤
茯苓六两②[注：宋本《伤寒论》作“四两”] 人参一两 干姜一两半 附子一枚③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》后有“生用，去皮，破八片”] 甘草二两，炙
水五升，煮取三升，去渣，温服七合，日三服④[注：宋本《伤寒论》作“日二服”]。
汗下两误，而未见厥逆等症，乃决计用四逆汤以回阳者，何欤？正谓过汗之烦躁，有真阳欲越之机，故即用姜、附以固阳，而又必倍加茯苓以为君者，真武汤止用其半，尚能收已散之阳，镇摄而还于阴，况在烦躁之际，欲越未越者哉？加人参者，以其有补阳益阴之妙。一切滋润之味所不敢用，岂非谓阳虚者即已阴偏胜乎？然后知汗后烦躁，势必更自盗汗，而一缕之阳必至外脱，故茯苓淡渗，摄水归源，俾汗不出，则阳终不患其越也，庶几回阳诸药得以奏其功效矣。《三注》
伤寒病，若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。
[批注] 误吐复下，热结烦渴。
吐下之后，病仍不解，津液既伤，转增烦躁，然犹有恶风之表邪在，何以即用白虎耶？本文“热结在里”二句已自酌量，惟热结在里，所以表热不除，况加大渴饮水，安得不以清里为急务耶？集喻嘉言
伤寒若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。
[批注] 吐下复汗，动经身摇。
吐、下，津液一伤，更发其汗，津液再伤，坐令筋脉失养，身为振摇，遗害深矣。遇此等症候，必一方之中涤饮与散邪并施，乃克①[注：能够。]有济。故以桂枝加入制饮药内，俾饮中留结之外邪尽散，津液得以四布而滋养其经脉。千百年来，孰解此批郤导窾②[注：亦作“批隙导窾”。语出《庄子·养生主》：“批大郤，导大窾”，即庖丁解牛典故。谓在骨节空隙处运刀，使牛体自然迎刃而分解。比喻处理事情善从关键处着手，因而能够顺利解决。]之微旨欤！集喻嘉言
不先发汗，而用吐下，则阳气外越，津液内伤，升降之气不能自如，所以心下逆满；少阴是太阳之底板，阳弱则阴凑之，所以脉见沉紧，气上冲胸，起则头眩。此时即有表邪，亦万万不可发汗，若再发汗，则经失所养，而身为振振摇者。计惟用茯苓、桂枝为君，以伐肾邪；白术、甘草为佐，补土以制水；而桂枝一味，且可以御太阳表邪也。集程郊倩
茯苓白术桂枝甘草汤
茯苓四两 桂枝①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》后有“三两，去皮”] 白术各三两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”] 甘草炙，一两③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”]
水六升，煮取三升，去渣，分温三服。
茯苓收摄，防其汗越，白术、甘草和胃生津，加桂枝和中固表，庶几津生气和，汗止阳复也。若泥桂枝为散邪之用，曷为反去生姜？况本文并无“身热不去”字样。学者尤当于无字处着眼。《三注》
伤寒吐下后，发汗，虚烦，脉甚微，八九日心下痞硬，胁下痛，气上冲咽喉，眩冒，筋脉动惕者，久而成痿。
〔批注〕吐下复汗，眩冒动惕，久而成痿。
上节“脉沉紧”，以未发汗言也；此节“脉甚微”，以已发汗言也。动惕，即振振摇也。失于不治，则津液内亡，湿淫内渍，必致痹而成痿。痿者，两足痿软不相及也。集方中行
前示人吐下后不可发汗，此再示人复发汗之害以垂戒也。前未发汗，心下止见逆满，此则心下痞硬；前止气上冲胸、起则头眩，此则气上冲咽喉、眩冒；前止脉沉紧，此则加甚微，更心烦、经脉动惕。是上下内外津液尽竭，势必久而成痿。先表后里之次第，可或忽也哉？集程绳玉
形作伤寒，其脉不浮紧④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“弦紧”]而弱。弱者必渴，被火者必谵语。弱者发热脉浮，解之当汗出愈。
〔批注〕误火劫，谵语发热。
形作伤寒，凡发热恶寒、身疼无汗之症备具也。脉不浮紧而弱，弱即阳浮阴弱之谓，是伤寒见风脉也。弱者必渴，营气素虚，津液必少，而不胜邪也。又以火劫之，乱其神明则谵语，夺其阴血则发热。被火后，脉不数急而反浮，知邪未入里。长沙虑人以谵语而疑为阳明内实，故示以汗解，要当于养营药中行升阳散火之法耳。合参方、柯
伤寒脉浮，医以火逼劫之，亡阳，必惊狂，起卧①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“卧起”]不安者，桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“牡蛎龙骨”]救逆汤主之。
〔批注〕火劫惊狂，起卧不安。
伤寒脉浮，宜发汗矣。以火迫劫之，致方寸之元神不能自主，而惊狂、起卧不安者，急以桂枝去芍药加龙骨牡蛎汤救之。盖元神飞越，少缓即散，故用通阳之桂枝以为向导，轻扬之蜀漆协往同追，又以龙骨、牡蛎之收涩固脱者，于归宅后不使外亡，庶几哉元神复位也。或曰：芍药亦收敛之性，去之何为？曰：芍药之阴亦足以胜阳，若不去之，则不得疾趋以达于阳位，犹造次颠沛之顷③[注：语出《论语·里仁》：“造次必于是，颠沛必于是。”形容事情紧急与困难的关头。造次，慌忙、仓促；颠沛，困顿、挫折。顷，短时间内。]，多一因循人④[注：保守、怠惰之人。此处形容药性收敛、缓急的芍药。]，亦足以败乃公事也。集程绳玉
救逆汤
桂枝 蜀漆洗去腥 生姜各三两 白龙骨煅，水飞，四两 牡蛎煅，五两 甘草炙，二两 大枣十二枚
上为末，水一斗二升，先煮蜀漆，减二升，内诸药，煮取三升，温服一升。
亡阳散乱，当求之于阳。桂枝汤，阳药也，然必去芍药之阴，加蜀漆之速。缘蜀漆之性最急，丹溪谓“能飞补者”是也。更以龙骨、牡蛎有形之骨属，一阴一阳，为之舟楫，以载神而返其宅，使君主之官急安，而后以徐图其效耳。《尚论》
火逆下之，因烧针烦躁者，桂枝甘草龙骨牡蛎汤主之。
〔批注〕烧针烦躁。
此症误而又误，虽无惊狂等证，然烦躁则外邪未尽之候，亦真阳欲亡之机，故但用桂枝以解其外，龙骨、牡蛎以安其内。不用蜀漆者，以元神未至飞越，无取急追以滋扰也。集喻嘉言
桂枝甘草龙骨牡蛎汤
桂枝一两 甘草炙 龙骨煅 牡蛎煅，各二两
水五升，煮取二升半，去渣，温服八合，日三服。
此证较前稍轻，固宜龙、蛎分两减，乃姜、枣已去。而桂枝亦减者，因无表邪，则无取乎解肌也。《三注》
伤寒八九日，风湿相搏，身体烦疼①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“疼烦”。下同。]，不能自转侧，不呕，不渴，脉浮虚而涩者，与②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字。]桂枝附子汤主之。
〔批注〕伤寒风湿相搏，辨脉症治法。
伤寒至八九日，既不传经，复不入里者，因风湿持之也。烦痛者，风也；不能转侧者，湿也；不呕者，表无邪也；不渴者，里无热也；其脉虚浮而涩，正与相应。然后知风湿之邪在肌肉，而不在筋骨，故以桂枝表之；不发热为阳气素虚，故以附子温之。两相绾合，不但风湿不能留，而寒亦自解矣。集刘宏璧
桂枝附子汤
桂枝四两 附子三枚，炮，去皮，切 甘草炙，二两 生姜三两
大枣十二枚
水六升，煮二升，去渣，分温，日三服。
《金匮》之治风寒湿者多矣，未尝遽用附子，独于伤寒兼风湿三方俱用附，其理安在？盖伤寒热症也，加以风湿瘀里，势必易热，乃至八九日之久，而不言身热，知其人原阳虚矣。阳虚者，邪凑于里，内入则易，而外解极难，何者？无元气以复之也。故长沙用桂枝解外，必赖附子以温经，且用三枚者，欲使经络肌肉间无处不到，无邪不驱矣。《三注》
若其人大便硬，小便自利者，去桂加白术汤主之。
经谓：伤于湿者，必小便不利，大便反快①[注：语本《伤寒论·辨痉湿暍脉证并治》]。今此症相反，则知膀胱之气化无伤，而胃腑之津液已耗也，又安取于桂枝之散表乎？故加白术以培土胜湿，一举而两得矣。集周禹载
白术附子汤
即前方中去桂枝，加白术四两
邪入里，当去表药也。君白术者，可以益胃驱湿。而体痛不能转侧，邪留经络者，仍非附子不除。生姜助附子，甘、枣助白术，诚不易之道耳。《三注》
风湿相搏，骨节烦疼，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。
风淫则掣，湿淫则痛，风湿之邪注经络、流关节、渗骨髓，四体所以烦疼掣痛而不利也。近之则痛剧者，外邪客于内，忤之则逆也。短气者，汗多亡阳而气伤也。恶风不欲去衣者，以重伤故恶甚也。身微肿，湿外薄也，不外薄则不肿，故曰“或”也。集方中行
甘草附子汤
甘草炙，三两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”。] 附子二枚，炮，去皮，切 白术二两 桂枝四两
水六升，煮取三升，温服一升，日三服。初服得微汗则解。能食，汗出复烦者，服五合。恐一升多者，宜服六七合妙。
此节方是风行于皮毛关节之间，湿流于腠理筋骨之际，阻遏正气，不令宣通，遂至痛不可近。汗出短气、恶风不欲去衣者，邪风袭人，而卫中之正气俱虚也。小便不利、身微肿者，中外为湿所搏，而膀胱之化不行也。安得不以白术、甘草燥土和中，附子、桂枝祛风散湿耶？然此症较前更重，且里已受伤，曷为附子反减耶？前症风湿尚在外，在外者利其速去；此症风湿半入里，入里者妙在缓攻。长沙正恐附子多则性猛急，筋节未必骤开，风湿岂能托出？徒使大汗，而邪不尽耳。君甘草者，欲其缓也，和中之力短，恋药之用长也。所以前症附子用三枚者，分三服；此止二枚者，初服五合，恐一升为多，宜服五六合，全是不欲尽剂之意。学者于理有未得，即于本文中求之，自解矣！