辨桂枝葛根麻黄汤篇

辨桂枝葛根麻黄汤篇

[注：本篇辑自《永乐大典》卷3614。]

余每览仲景《伤寒论》辨太阳病证第一方云：“太阳中风，阳浮而阴弱，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤。”又本证第三方云：“太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。”又辨太

阳病证第一方云：“太阳病，项背几几，无汗恶风者，葛根汤主之。”及本证第五方：“太阳，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。”今详此数方中，形证颇不相顺①[注：顺：合理。]，及药味似不对病，非先贤之误，盖年代深远，或编简脱漏，或传写讹谬也。愚敢以短见②[注：短见：浅薄的见识。此表示谦虚。]，少③[注：少：犹“小”。]开其意尔。

本方云：“太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮热自发，阴弱汗自出。”即未明此阴阳二字作何分别。况伤寒病脉浮为阳，有可汗者。今脉既浮，何必更言阳浮？若将寸脉盛为阳浮发热，即阳脉盛不可汗之也。若言阴弱自汗出者，阴脉既弱，阳脉当盛，岂可自汗出也？须是三部脉浮，寸脉短少，为阴盛自汗出也。今欲改正此一条，云：“太阳中风，三部脉浮紧数，关前寸脉短为阳虚，关后尺脉大为阴盛，常自汗出，啬啬恶寒，淅淅恶风，鼻鸣干呕者，宜桂枝汤。”一方云：“太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤。”一方云：“太阳病，项背几几，无汗恶风者，葛根汤主之。”此二方内药味俱同，何故变其名也？本方下新注云：“太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄。”今证云：“汗出恶风，而方中有麻黄，恐非仲景本意。”④[注：太阳中风……仲景本意：语本《伤寒论·辨太阳病脉证并治上》林亿注文。下文同。]

云：“桂枝加葛根，恐是桂枝中但加葛根耳。”今时贤添此注解，但只据二方中药味相同，故特立新意，并不分形证阴阳之异，却将有汗恶风与无汗恶风，同法治之，义可疑焉。病人有汗恶风，三部脉浮，寸脉力小为阳虚，尺脉力大为阴盛，可用桂枝汤，或桂枝加桂。病人无汗恶风，三部脉浮，寸关尺皆有力，为阴阳气俱盛，其桂枝汤可去桂、枣，加葛根、麻黄服之，如此则使后人不惑尔。

一方云：“无汗恶风，用葛根汤。”又云：“无汗恶风，发热身疼痛而喘，用麻黄汤。”今据麻黄汤方云，却于葛根汤方内去葛根、芍药、枣、姜四味，甘草减半，加杏子七十个为治法。且本《论》云“无汗恶风，发热身疼痛而喘者”，此一证似不相类。况病人无汗恶风，是阴阳气俱盛。今证却云恶风又发热，即是寒热往来，当与小柴胡汤。若无汗发热，即阳气独盛，何故而于葛根汤方内去芍药，减甘草？况伤寒证中只有二证，一则言有汗、恶风、发热、身疼痛，病证内去恶风二字，改作病人无汗、发热、身疼，葛根汤去桂枝、麻黄、枣服之，若喘加杏子七十个，乃为顺耳。况本卷第七方云：“汗漏不止、憎风者，桂枝加附子。”此是阴气独盛，当加附子耳。今改此证。又云：“无汗、发热、身疼，即是阳气独盛，当于葛根汤内去桂枝、麻黄、枣三味为是。”一方云：“太阳中风用桂枝。”又云：“太阳病，汗出恶风，桂枝加葛根。”若谓汗出恶风证，重于中风证，于桂枝汤更加麻黄葛根汤。况此二味药力全不胜桂枝。若为汗出、恶风证重于中风证者，即当于桂枝汤内去桂枝加麻黄根也。今可改此二证。一方云：“太阳中风，如恶风用桂枝。”一方云：“太阳病，自汗出不止及恶风者，桂枝加姜、枣，或加桂枝是也。”且医者治伤寒病，投表药者，全不分别有汗恶风、无汗恶风及无汗发热。若能晓此三证及辨脉浮沉中之阴阳，何患乎治病之不愈也？《脉要精微论》云：“诸过者切之”“阳气有余为身热无汗，阴气有余为多汗身寒，阴阳有余则无汗而寒”。注云：“阳余无汗，阴余身寒，阴阳有余则无汗而寒。”今将此条为证者，然宗派殊异，而理趣颇同。故特引而为解也。