《《四库全书难经本义提要》》
《难经本义》二卷周·秦越人撰，元·滑寿注。越人即扁鹊，事迹具《史记》本传，寿字伯仁，《明史·方技传》称为许州人，寄居鄞县。按朱右《樱宁生传》曰：世为许州襄城大家，元初祖父官江南，自许徙仪真，而寿生焉。又曰：在淮南曰滑寿，在吴曰伯仁氏，在鄞越曰樱宁生。然则许乃祖贯，鄞乃寄居，实则仪真人也。滑寿卒于明洪武中，故《明史》列之《方技传》。然戴良《九灵山房集》有《怀骨樱宁》诗曰：“海日苍凉两鬓丝，异乡漂泊已多时，欲为散木留官道，故讬长桑说上池。蜀客著书人岂识，韩公卖药世偏知，道涂同是伤心客，只合相从赋黍离。”则寿亦抱节之遗老，讬于医以自晦者也。是书首有张翥序，称寿家去东垣近，早传李杲之学，《樱宁生传》则称学医于京口王居中，学针法于东平高洞阳。考李杲足迹未至江南，与寿时代亦不相及，翥所云云，殆因许近东垣，附会其说欤。《难经》八十一篇，汉《艺文志》不载，《隋唐志》始载《难经》二卷，秦越人著。吴太医令吕广尝注之，则其文当在三国前。广书今不传，未审即此本否？然唐张守节注《史记·扁鹊列传》所引《难经》悉与今合，则今书犹古本矣。其曰《难经》者，谓经文有疑，各设问难以明之。其中有此称经云，而《素问》《灵枢》无之者，则今本《内经》传写脱简也。其文辨析精微，词致简远，读者不能遽晓，故历代医家多有注释。寿所采摭凡十一家。今唯寿书传于世，其书首例汇考一篇，论书之名义源流，次列阙误总类一篇，记脱字误字，又次图说一篇，皆不入卷数。其注则融会诸家之说，而以己意折中之。辨论精核，考证亦极详审，《樱宁生传》称《难经》本《灵枢》《素问》之旨，设难释义，其间荣卫部位，脏腑脉法，与夫经络腧穴，辨之博矣。而阙误或多，愚将本其旨意，注而读之，即此本也。寿本儒者，能通解古书文义，故其所注，视他本所得为多云。
【笺正】《四库书目》亦直称《难经》为秦越人撰，盖沿刊本之旧。实则《唐志》所载，尚是无从证实，且《隋志》犹称《黄帝八十一难》，可见越人一说，必不可泥。《提要》谓其文当出三国前者，间有折中之论。吕广注本，今见于明人王九思《集注》中者，尚是不少。据唐初人杨玄操序，言吕氏注不尽，因亦伸之云云，知吕注本不甚繁，似王氏本犹为全帙。《四库提要》竟谓广书今不传者，则世所行之王本《难经集注》出于日本人印行之《逸存丛书》，四库开馆时，固未得吕注，且不知海外尚有此藏书也。伯仁医学，据朱氏《樱宁生传》，本非受学于明之者，许州乃其祖贯，而李氏又未至江南，张翥序中称许去东垣近，早为李氏之学，实属附会。伯仁本是通儒，以其余艺习医，宜乎说理条达，辞旨雅驯，《本义》之作，诚为金元间医学中不可多得之书。今所采集旧注，亦唯此本为最多，唯间亦有拘泥太过者，寿颐雅不欲随文涂附，必以拙见所及，时为辨正，以窃附于诤臣诤友之谊云尔。