十七难

十七难

十七难曰：经言：病或有死，或有不治自愈，或连年岁月不已，其死生存亡，可切脉而知之耶？然：可尽知也。

【汇注】滑氏《本义》曰：此篇所问者三。答云：可尽知也，而只答病之死证，余无所见，当有阙漏。徐氏《经释》曰：此章答辞，皆发明死病，其自愈不已者未及，疑有阙文。

诊病若闭目不欲见人者，脉当得肝脉强急而长，而反得肺脉浮短而涩者，死也。

【汇注】杨曰：强急，犹弦急。滑氏《本义》曰：肝开窍于目，闭目不欲见人，肝病也。肝病见肺脉，金克木也。

【笺正】闭目不欲见人，谓为肝病，其理殊不可解。伯仁迳以开窍于目，强为附会，大是可嗤。果尔则下条开目，何以又不是肝病耶？洄溪谓肝与胆合，肝病则胆虚，故闭目不欲见人，仍是勉强牵合。盖此等经文，本无精义可求，何如存而不论为佳。

病若开目而渴，心下牢者，脉当得紧实而数。反得沉涩而微者，死也。

【汇注】虞曰：开目而渴，心下牢，阳病；紧实而数，阳脉，是病与脉不相反。若得阴脉则相反矣，故曰死也。滑氏《本义》曰：病实而脉虚也。

【笺正】虞注谓阳病阴脉，伯仁谓病实脉虚，约略言之，已极明白晓畅。而旧注杨氏、丁氏两家，皆谓心病而得肾脉，则心下牢已不可，谓是心病。而开目与渴，更何以说到心病上去？总之拘泥五行相克，求其深而反致晦滞，大是无谓。而徐氏《经释》，偏能从而涂附之，陋矣！涩，徐本注曰：一作“濡”。按日本人《佚存丛书》、王九思集注本作“濡”，而《脉经》、《千金方》则作“滑”。颐愚窃谓：《难经》本节，原属无甚深义，则各本异同，亦不足辨。

病若吐血，复衄血者，脉多沉细，而反浮大而牢者，死也。

【汇注】 滑氏《本义》曰：脱血脉实，相反也。徐氏《经释》曰：此所谓病虚脉实，故死。《灵枢·玉极》曰：衄而不止，脉大，是三逆。即此义也。

【笺正】 大失血是虚证，故脉当沉细，如其浮大而牢，脉与病反，固非所宜，然当暴病之初，火气偾张，有升无降，脉来浮大有力，是其常态，果能投药得当，气降火潜，脉即安靖，亦不可皆以为必死。唯在大吐大衄之后，失血已多，而脉仍实大，则势炎犹盛，根本不支，斯为危候。抑或脱血久病，脉反弦大刚劲，全无和缓态度，即为真藏脉，亦不可治。《难经》本条，仅泛泛言之，尚是粗率。

病若谵言妄语，身当有热，脉当洪大，而反手足厥逆，脉沉细而微者，死也。

【汇注】 滑氏《本义》曰：阳病见阴脉，相反也。徐氏《经释》曰：此则病实脉虚也，手足厥冷兼证言之。

【笺正】 胆言妄语，阳实证也。故当身热脉大，而肢厥脉微者死。然亦有闭塞太甚，热深厥深者，脉证亦复如是，甚且有脉伏而绝不可见者，亟与开通，脉可复而厥可回。阳明热实之候，似此者正多，胡可遽以为必死？此则当以其余之兼证参之，而亦不可一概论矣。

病若大腹而浅者，脉当微细而涩，反紧大而滑者，死也。

【汇注】 滑氏《本义》曰：泄而脉大，相反也。大腹，腹胀也。徐氏《经释》曰：此亦病虚脉实也。《灵枢·玉极》曰：腹鸣而满，四肢清，泄，其脉大，是二逆也。周澄之曰：此难《脉经》扁鹊“诊诸反逆死脉篇”全引之。金山钱氏序《脉经》，谓引《难经》语，不称扁鹊，引扁鹊语不见《难经》，疑《难经》非越人书也。独未见此篇耶？又曰：《伤寒论》云：下利十余行，脉反实者死。下利脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解。下利有微热而渴，脉弱者，今自愈。设复紧为未解，下利脉迟而滑者，内实也。利未欲吐，当下之，下利脉反滑，当有所去，下之乃愈。合观诸文，下利脉微弱为顺，而紧滑者未必死也。唯病剧至日十余行，而脉反实，所谓邪气盛则实，此则难治耳。大抵《内经》、《难经》、仲景书诸言死证者，未必尽不可治，但不能不治而自愈。出死入生，此所以贵于医也。读者当于死证求其治法。

【笺正】

泄为虚证，更加腹大，苟非脾肾皆惫，何以致此？故脉以微细而涩为宜，若反紧大而滑，则非特证虚脉实，彼此不称，抑且有刚无柔，直是全无胃气之真脏脉矣，所以谓之死候。此与泛论泄泻下利者，病情确有不同。盖泄利固时有实证，脉之紧大而滑，未必皆不可治。唯既泄利而兼之腹大，则不可同日语矣。《难经》此节，意味可玩，澄之氏所引仲景诸条。皆只论自利一证者，以与此节相较，离开大腹一层，甚非《难经》本旨，但谓诸书所言死证，未必尽不可治，出死入生，全在医者，措辞最为中肯，见得医家之责任綦重。彼夫一见危证，望而却步者，总是学所未到，不足以当大任耳。一读周氏此言，宁不扪心自愧？须知治医本非易事，岂心粗气浮之流，所可与语？而俗子偏易言之，此吾道之所以江河日下也。噫！《脉经》引扁鹊语，唯此节与《难经》相符合，而其余引《难经》者甚多，竟无一节冠以“扁鹊”二字，以《隋志》只称《黄帝八十一难》证之，可知魏晋六朝，确有此书，而亦确无出于扁鹊之说，何苦必以据古旧书，强令越人据为私有。金山钱氏守山阁本序言，亦正未可厚非，而周氏犹必断断以争，终是眼孔太浅。