日本汉方界普遍认为震惊世界的小柴胡汤风波是一起严重事件，其元凶是有地滋的论文：他提出只根据西洋医学的诊断(慢性肝炎肝硬化)就可用小柴胡汤治疗，使新药开发走向一条新路，其业绩得到了西医医师的高度评价，同时引起了中国、韩国及使用中药的世界各国的关注。汉方界认为，只根据西医诊断、用一个处方治疗，不符合中医的辨证理论，而把小柴胡汤当成是慢性肝炎、肝硬化的特效药更是错误，是言过其实。特别值得注意的是，有地滋在宣讲其论文时，强调“汉方药非常安全，长期服用也没问题”；“汉方的证容易消失，这是重要有效信号，但即使肝功能没有恢复，证也可以消失，只是证消失就认为成功了，这样会耽误病情”，故主张慢性肝炎患者，即使没有了小柴胡汤方证也要长期服用小柴胡汤。更值得注意的是，在近畿大学演讲时，有地滋指责徒弟学习《伤寒论》是落后于时代、是徒劳的，强调唯有他对小柴胡汤进行西洋医学的研究才是正确的学术研究方向。有地滋这种只重西医、轻视中医的思想，受到了众多汉方界医师强烈的批判。日本春光苑汉方研修会主持者粟岛行春揭露“因小柴胡汤副作用死亡事件”的真相时认为：“让慢性肝炎、肝硬化等患者长期服用小柴胡汤，发生间质性肺炎、死亡，是由一个追求名利的医师发表论文开始的……进一步探讨其真相，发现有的患者并用了攻下剂(桃核承气汤颗粒、桂枝茯苓丸颗粒)，使体液(津液)损伤，致生间质性肺炎，这是误治，不是副作用”。其明确指出：“小柴胡汤副作用死亡事件，是不学习中医理论，只用西医的病名来决定处方的结果，是研究失败的根本，而把责任委过于小柴胡汤有副作用，是错上加错”。
对于这一事件的发生，国内中医界人士一致认为：不是方药有过错，而是用药的人错误地使用中药。1991年在香港召开的中日学术会上，争论的焦点是中药的副作用，中国学者一致认为，用中医治病是以偏纠偏、以毒攻毒，强调辨证论治、有是证用是方，不会产生不良反应。即便有时辨证不准确，是药不对证，为辨治失误，应重新辨证，改换用药。小柴胡汤有其适应证，若辨证准确，方药对证则能治愈疾病；反之，辨证不准确，则不能治病，反而对人体有伤害作用。如同毛花苷C用于治疗心力衰竭，如用于治疗无心力衰竭者造成了死亡，这怎么能称为不良反应呢？怎么能与关木通、关防己同列为问题药呢？这一事件应引起我们的反思。
对于这一事件的发生，国内中医界人士一致认为：不是方药有过错，而是用药的人错误地使用中药。1991年在香港召开的中日学术会上，争论的焦点是中药的副作用，中国学者一致认为，用中医治病是以偏纠偏、以毒攻毒，强调辨证论治、有是证用是方，不会产生不良反应。即便有时辨证不准确，是药不对证，为辨治失误，应重新辨证，改换用药。小柴胡汤有其适应证，若辨证准确，方药对证则能治愈疾病；反之，辨证不准确，则不能治病，反而对人体有伤害作用。如同毛花苷C用于治疗心力衰竭，如用于治疗无心力衰竭者造成了死亡，这怎么能称为不良反应呢？怎么能与关木通、关防己同列为问题药呢？这一事件应引起我们的反思。