温病
温病无阴阳之分也。经曰：逆冬气则少阴不藏①[注：语见《素问·四气调神大论》]。不藏则寒邪得而袭之，伤于肌肤，藏于骨髓。始知冬为藏精之时，苟逆冬气，遂使少阴之经气不闭，复遭非时之暖，致令腠理开发，忽然严寒骤返，不免受伤，乃所伤不甚，故不即病，而潜伏于少阴也。然所以不病于冬而病于春者，以冬行收藏之令，阳不遽发，时愈久则寒愈匿，阳日甚则阴日消，至时强木长，而水不足以供其滋生，木旺水亏，火气燔灼，当春而温，所郁乃发。经曰：冬不藏精，春必病温②[注：语本《素问·生气通天论》《素问·阴阳应象大论》“冬伤于寒，春必温病”，及《素问·金匮真言论》“藏于精者，春不病温”]，其斯之谓欤！然所伤者寒也，所病者温也，所伏者少阴也，所发者少阳也，故病有阳而无阴，
药必用寒而远热，意者黄芩汤其庶几①[注：差不多，近似。]乎！
太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。
冬感寒，不即病，伏藏于肌肤，内郁既久，已自成热，至春时天道温暖，其伏寒亦随温气外发，时强木长，故不得复言寒矣。所以长沙于“太阳病，发热而渴，不恶寒者，名曰温病”，其理可见也。不恶寒则病非外来，渴则知其热自内达，而无表症明矣。此其所以不宜发汗也。集陶节庵
长沙以“发热而渴、不恶寒”为温病提纲，以明病自内而发诸外也。初病不恶寒，便发热而渴。经以口燥舌干为少阴②[注：语本《素问·热论》。]，少阴之表名曰太阳，为阴中之阳，故太阳病当恶寒。此发热而不恶寒，是阳中无阴矣。且即见少阴之渴者，是太阳与少阴表里悉病也。于此见逆冬气则少阴不藏，肾气独沉，孤阳无附，而发为温病也。
温病由伏邪自内发出，一达于外，表里俱热，热势既壮，郁邪耗液，故发而即渴也。其表本无邪郁，故不恶寒。延至三四日间，或腹痛、或下利者，即此证也，与伤寒之先表后里者大异。然独系太阳，以未显他经之证，明自少阴发出，表里俱病也。刘宏璧
若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫③[注：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]，时瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。
浮，太阳本浮，而风温皆阳，故上下皆见浮也。自汗出，亦卫受伤也。身重、多眠睡、鼻息鼾、语言难者，风拥则气昏，热甚则气郁也。被下，谓阴虚重泄其阴也。小便不利者，太阳主膀胱，下则亡其津液，膀胱之气伤也。直视者，太阳之筋，支者为目上纲①[注：语本《灵枢·经筋》。]，故不转睛而上窜也。失溲，谓失其常度，而肾气不藏也。被火，谓火盛重壮其火也。微，攻之微则变亦微。发黄者，火热则土燥，故其色外夺也。剧，攻之剧则变亦剧，如惊痫、时瘛疭，火甚热极而生风也。若火薰之者，黄而加黑，即形体如烟薰之谓也。一逆；谓误，乍误犹可俄延。再逆，复误，言夭枉人之天年也。其致警之意深矣！集方中行
春月时令本温，且值风木用事，“风温”二字自不得分之 为两，故长沙以冬不藏精、至春而病者，遂名曰风温。其“阴阳俱浮”，正谓少阴肾与太阳膀胱一脏一腑同时病发，所以其脉俱浮也。发汗后，身反灼热，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出，一一尽显少阴本证，则不可复从太阳为治，所以风温症断不可汗。即被下、被火，经气伤而阴精尽，皆为医促其亡，此一逆不堪再逆也。后人惜其有论无方，岂知森森②[注：众多貌。]治法已全具于太阳、少阴诸经乎，人特未之察耳。集喻嘉言
问：春温亦间有一二表证者乎？曰：有之。伏气之源虽在冬月，然安保风之伤人不在伏气将发未发之时乎？故兼外感者，必先头痛或恶寒，而后热不已，此新邪引出旧邪也；或往来寒热、头痛而呕，稍愈后而浑身壮热为病者，此正气又虚，伏发更重也。总之，无外证者必无发汗之理，故长沙云“发汗已，"身反灼热"者，谓误用辛热之药散之也。既劫其阴，复助其阳，遂使有如此之危候也。以及误下、误火，严加戒谕，而独不言治者，意舍黄芩汤外别无法治乎？集刘宏璧
春之病温，有三种不同：有冬伤于寒，至春而发，不感异气而病者，此即长沙所谓不恶寒而渴者是也；有伏邪将发，复遇春温之气，相杂而病者；有不因冬伤于寒，只于春时感春温之气而病者。若此三者，皆可名为温病，不必各立名色，只要知病源之不同也。集汪机
李明之①[注：即李东垣，其名杲，字明之。金元四大家之一。]曰：冬伤于寒者，冬行春令也。当冬而温，火胜而水亏矣，水既亏，则所胜妄行，土有余也，所生受病，金不足也，所不胜者侮之，火太过也。火土合德，温热相助，故为温病。所以不病于冬而病于春者，正因水在冬为旺，时邪伏于经，且俯首而不敢抗，内郁既久，已自成热，至行春令，腠理开发，而少阴不藏者，阳气泄于外，肾水亏于内，至春月而木当生发，谁为鼓舞？谁为滋养？生化之源既绝，木何赖以生乎？身之所存者温也，时强木长，故为温病②[注：冬伤于寒者……故为温病：此段文字不见李果传世著作。王好古编集其师李果论述而成的《此事难知》卷上《伤寒之源》中，有对温病的论述，但文字与此差异较大。另外，《古今医统大全》卷之三《翼医通考·四气所伤论》中有一段引自王海藏之言的文字，与此更为相似。]。按明之所言，竟是两证当分作二段看。由前所言，是冬感温之即病者也，非伏寒也；由后所言，若论冬时之感温又非是，而以论冬月之伏寒，则最精矣。故集之。