痉湿暍病
《太阳篇》中，寒、风、湿、温无所不具，独于痉、湿、暍三种而曰“宜应别论”者，何也？为其非伤寒也，为其非伤寒而似伤寒也。若只以经论，则三者之经何？莫非太阳。若只以证论，则三者之症何？莫非伤寒。而彼此异同，必各名其病者，要惟于脉上别其所异，即可于症上别其所同，其不欲以太阳之似，似三种者，正欲以三种之别，别及六经也。然别处既得其所以异，又何妨治处从其所以同？故三治总不出一方，见同是六经中症，则亦同在六经中治，勿谓治伤寒是一法，治杂病又是一法也。学者必到贯通时，始为有得。
伤寒所致太阳病①[注：成注本《伤寒论》无此字。]痉、湿、暍三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。
《伤寒论》中，所致太阳病者多矣。太阳之脉无不浮，痉、湿、暍三种俱在浮外，即以太阳言之，宜应别论矣。顾别之，仍见之，则以其似伤寒。故伤寒发热恶寒，三者亦发热恶寒，知似者之非真，则知别者之防似。别者辨也，辨则皆似，不辨则皆真矣。此所以即从太阳别之，以例六经也。集程郊倩
病身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目脉赤，独头面摇，卒口噤②[注：原作‘禁’，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。下同。噤，口闭。]，背反张者，痉病也。
凡病有名有证，名指受病之源，证指外见之症。痉病在筋，筋固不可以名病，而致筋成痉之病又种种多端，或寒湿为拘，或火热为燥，或亡血失津、不得滋养，皆能病痉，而为筋病。然身热足寒、颈项强急、恶寒、时头热、面赤、目脉赤，此太阳中同有之证，模糊疑似之间，不足定其为何病，须于其独处辨之。独者何？头面摇、卒口噤②[注：原作‘禁’，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。下同。噤，口闭。]、背反张是也。其头面摇者，
头以下筋被束，则颈以上之筋失统，遂纵缓而摇动也；口噤者，舌络之筋被掣，缩不得舒也；背反张者，人一身之筋皆督脉统之，督脉通于背，筋强而不伸，则督脉所过之处皆挛急而不得直也。有此症，显出筋病，则痉与非痉可一望而决矣，而伤寒不似也。集程郊倩
太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉。
夫痉病之症，有同有独，而其脉之在太阳者，更有独而无同。以头摇、口噤、背反张之证，合之沉而细之脉，则虽有太阳发热等症，而皆非伤寒症也，乃可定其“名曰痉”耳。集程郊倩
《金匮》以此证为难治①[注：《金匮要略·痉湿暍病脉证治》此条后有“为难治”三字。]，何也？盖发热为太阳症，沉细为少阴脉，阳病而得阴脉，故难治，非不治。长沙治发热、脉沉，原有麻黄附子细辛汤之法，正当比例用之。不知痉病多兼湿，湿胜脉必沉细，苟邪风为湿气所著，身虽发热，而脉必不能浮数也。但湿非麻黄所宜，恐一大汗，则风去而湿存，着于筋骨者不能尽去，遂成痼疾，非大汗所能祛也。集喻嘉言
太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉。
本寒伤营，故发热无汗。病至痉，邪入深矣。而反恶寒者，经虚故也。寒伤营血，寒则筋急，故身强直，而为刚痉也。《金匮》有：太阳病，无汗，小便反少，气上冲胸，口噤不能语，欲作刚痉者，葛根汤主之②[注：语见《金匮要略·痉湿暍病脉证治》。]。即是申明此条之义，而补其治也。集周禹载
太阳病，发热汗出，不恶寒者，名曰柔痉。
发热汗出，风伤卫也。风为阳邪，故不恶寒。热则筋纵，所以名曰柔痉也。刚痉为邪盛，属阳；柔痉为血虚，属阴。《金匮》又有：太阳病，其症备，身体强几几然，脉反沉迟者，此为痉，栝蒌桂枝汤主之①[注：太阳病……栝蒌桂枝汤主之：语见《金匮要略·痉湿暍病脉证治》。]。亦是申明此条之义，而出其治也。集方中行
赵氏云：表虚感湿为柔痉②[注：表虚感湿为柔痉：语本元代医家赵以德《金匮方论衍义·痉湿暍病脉证第二》。]。即《内经》表里兼湿内攻，“大筋软短，小筋弛长③[注：大筋软短，小筋弛长：语见《素问·生气通天论》。]”之痉也。所谓柔痉者，非不强也，但刚有力、柔无力为异耳。
既得其脉与证之所独，则不妨转于同处，分别而定其证之或偏于阴、或偏于阳也。如发热无汗、反恶寒，同是太阳寒伤营症，及别以头摇之证、沉细之脉，则知其非寒伤营也，乃筋受寒而现太阳之寒证，但可名之曰刚痉耳；如发热汗出、不恶寒，同是太阳风伤卫证，及别以头摇之症、沉细之脉，则又知非风伤卫也，乃筋受热而现太阳之风症，但可名之曰柔痉耳。刚柔别而寒热虚实分，不特痉与非痉有区别，而痉之为痉又有区别矣。程郊倩
太阳病，发汗过④[注：过：宋本《伤寒论》、成注本《伤寒论》与《金匮要略·痉湿暍病脉证治》皆作“太”。]多，因致痉。
痉似风寒之外邪在人，不免疑痉为表病，不复究其所由来，虚从实治，为害匪浅。以“太阳病，发汗过多，因致痉”之一端推之，则知此病得之亡津、亡血，而因虚致寒、因虚致燥者不少。盖阳气者，柔则养筋，发汗太多，则亡其阳，而损其经脉之血液故也。后人于栝蒌桂枝汤、麻黄葛根汤、小续命汤外，
有附术汤、桂心白术汤、附子防风散、八味白术散等方，皆得长沙意而推广之者也。集程郊倩
凡治痉病，须察致病之因。因者何？或因外感六淫，或因发汗过多，或因疮家误汗，或因风病误下，或因灸后火炽，或因阴血素亏，或因阳气素弱，各各不同。不辨何因，从何救药耶？
凡治痉病，又须深明经候、脉候。若不知邪在何经，则药与病不相当；不知脉有可据，则药徒用而无济。故痉病之坏，不出亡阴、亡阳两途。亡阴者，精血津液素亏，不能荣养其筋脉，此宜急救其阴也；亡阳者，阳气素薄，不能充养柔和其筋脉，此宜急救其阳也。阴已亏，而复补其阳，则阴立尽；阳已薄，而补其阴，则阳立尽。不明经候、脉候，则动手辄错，何可自贻冥报耶！
长沙于痉病独言太阳，而不及二阳三阴者，岂诚痉专害太阳一经耶？后人以太阳行身之背，头项强、背反张属太阳，殊不思外感六淫之邪由太阳而传六经，邪不尽传即不已，故三阳三阴皆足致痉。长沙但举一经论之，非谓太阳有痉病，而他经不病痉也。如海藏云：三阳、太阴皆病痉，乃不及少阴、厥阴①[注：三阳、太阴……少阴、厥阴：语本喻昌《医门法律》卷四《湿热暑三气门·痉病论》引王海藏所言。但考王氏现存著作，未见类似论述。]。背反张，属太阳；低头下视、手足牵引、肘膝相构②[注：构：连结，交合。]，属阳明；一目或左或右斜视、一足一手搐搦，属少阳；发热、脉沉细、腹痛，属太阴。以防风当归汤治太阳阳明发汗多而致痉者，以柴胡加防风汤治少阳汗后不解、寒热往来而成痉者。虽不及少、厥二阴，然其制附子散、桂心白术散、附子防风散意
原有在也。《灵枢》云：足少阴之经筋循脊，内附膂，上至顶，与足太阳筋合。其病在此，为主痺瘳及痉，在外阳病者不能俯，在内阴病者不能仰①[注：语本《灵枢·经筋》]。是则足少阴之脏与足太阳腑两相连络，而以不能俯者，知为太阳主外，不能仰者，知为少阴主内，其辨精矣。长沙以头项强、脊强、不能俯者指为太阳之痉，原以该三阳，而其身踡、足踡、不能仰者指为少阴之痉，以该三阴，实所谓引而不发，跃然于心目间者，岂乃专指太阳，而谓二阳三阴无痉病乎！集喻嘉言②[注：原脱，据文义补]
附《金匮》治痉二方：
葛根汤 见前《阳明篇》
《伤寒·阳明篇》中，项背几几、无汗恶风者，用葛根汤。此证亦用之者，以其邪在太阳阳明两经之界，两经之热并于胸中，必延伤肺经清肃之气，故水道不行而小便少，津液不布而无汗也。阳明之筋脉内结胃口，外行胸中，过人迎，环口。热并阳明，斯筋脉牵引，口噤不得语也。然刚痉无汗，必从汗解，况湿邪内郁，必以汗出如故而止，故用此汤合解两经之湿热，与风寒之表法无害其同也。《法律》
栝蒌桂枝汤
栝蒌根二两 桂枝 芍药各三两 甘草二两 大枣十二枚 生姜三两
水九升，煮取三升，分温三服，取微汗。汗不出，食顷，食热粥发之。
伤寒方中，治项背几几，用桂枝加葛根汤矣。此因时令不同，故方亦少变。彼之汗出恶风，其邪在表；而此太阳症无不备具，其邪亦在于表可知也。但以脉之沉迟，知其在表之邪为内湿所持而不解，即系湿热二邪交合，不当从风寒之表法起见。故不用葛根之发汗解肌，改用栝蒌根，味苦入阴，擅生津彻热之长者为君，合之桂枝汤，和营卫、养筋脉而治其痉，乃变表法为和法也。《法律》
以上痉病。
湿家之为病，一身尽疼，发热，身色如似熏黄。
以太阳“亦应别论”之湿症言之，其人素以湿为事者，是为湿家。虽有一身尽痛、发热之症，而身色如似熏黄可别。熏黄虽亦似阴，暗作滞，然终不为伤寒相似者紊及也。集程郊倩
一身尽痛者，人身之上，内则主脾胃，外则主肌肉，土恶湿，湿自外入，肌肉先伤也；发热者，湿郁而蒸也；熏黄者，土本黄色，湿则昏滞，故黧暗而不明也。此湿病之见症，故揭于首。集方中行
脾恶湿，夏月湿热相蒸，多有发热、发黄之候，然与伤寒阳明瘀热发黄有不同。彼属热多，其色明亮；此属湿多，其色黯晦。集喻嘉言
太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹。湿痹之候，其人小便不利，大便反快。但当利其小便。
太阳病，关节疼痛而烦，所谓与伤寒相似者，此也；脉则同痉病之沉而细，所谓伤寒致太阳病“宜应别论”者，此也。盖湿属阴邪，其性凝滞而沉着，所以见出此症、此脉。经络虽属太阳，却与风寒表入之邪各别，只可名之曰湿痹耳。痹之为言着也，湿流关节，着而不行也。至于沉细之脉，加以大便反快，不无微似三阴，却有小便不利一症以辨之，所以利其小便遂为湿痹之专治。盖周身阳气总被阴湿所遏，一利其小便，使湿邪有所去，而阳气自得疏通，因与风寒表治迥别也。集程郊倩
湿家当利小便，此大法也。然亦有阳虚、阳实二候。若小便少而赤，或已而痛，利其小便，则上焦遏郁之阳气通，其热自从膀胱下注而出矣；若小便色白，不时淋漓而多汗，此正泉竭亡阳之象，设以为湿热而恣胆利之，真阳无水维附，顷刻脱离而死矣。此法所不禁中之大禁也。集喻嘉言
湿家，其人但头汗出，背强，欲得被覆向火。若下之早则哕，小便不利，舌上如胎者，以丹田①[注：人体部位，在脐下一寸半至三寸处。此泛指下腹部。]有热、胸中有寒，渴欲得水而不能饮，则口燥烦也。
湿胜则多汗，伤寒则无汗。寒湿相搏，虽有汗而不能周身，但头汗出也。太阳寒湿，表气不利，则背强、恶寒而欲向火也。若误下之，则胸中之阳尽陷，谁复为之化气者？所以不特胸满，而胸之上清气不得升，则为哕；胸之下浊气不得降，则为小便不利。此症舌上不应有胎，然而有如胎者，则以阳陷下焦，为丹田有热，湿乘上焦，为胸中有寒，寒湿郁蒸而结成，非热结也。所以只是口燥烦，虽渴欲得水，而不能饮也。合参成、程
湿家下之，额上汗出、微喘、小便利者死，下利②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》其前有“若”字。]不止者亦死。
前症下早致逆，阴上阳下，已成错乱。此症误下，则致额上汗出、微喘者，阳亡于上也；小便利与下利不止者，阴脱于下也。然治湿当利其小便，而以小便利主死者，何也？误治而阴阳散亡，安得不死！此非死于湿，而死于湿之似伤寒也。敢
谓伤寒症具，可不别乎？集方中行
湿家身烦疼，《金匮》谓可与麻黄白术汤，发其汗为宜，慎不可以火攻之①[注：湿家身烦疼……以火攻之：语见《金匮要略·痉湿暍病脉证治》。]。明知其人外已受湿，大便反快，故加白术以燥之、实之，庶不致大汗淋漓、阳气中虚也。火攻且不可，奈何竟用寒下之药攻之，而致离绝耶！集周禹载
问曰：风湿相搏②[注：搏：原作“抟”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》及《金匮要略》改。下同。]，一身尽疼痛，法当汗出而解。值天阴雨不止，医云：此可发汗，汗之病不愈者，何也？答曰：发其汗，汗大出者，但风气去，湿气在，是故不愈也。若治风湿者，发其汗，但微微似欲汗出者，风湿俱去也。
值天阴雨不止，明其湿胜也。《内经》曰：“阳受风气，阴受湿气③[注：阳受风气，阴受湿气：语见《素问·太阴阳明论》。]。”风湿相搏，则风在外而湿在内。汗大出者，其气暴，暴则外邪出而里邪不能出，故风去而湿在；汗微微而出者，其气缓，缓则内外之邪皆出，故风湿俱去也。集成无己
湿家不唯不可误下，即汗亦不可误汗。惟风湿相搏一症，一身尽疼痛，虽是微挟表邪，然其脉不浮，终是汗难大汗。治风兼治湿，但使微微似欲汗出者是其法。较之伤寒汗法，亦从病辨及分数，而不可以或过也。集程郊倩
病者一身尽疼，发热日晡所剧者，此名风湿。此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致也。
湿与风湿之别，不只一身尽疼，兼有日晡所剧之证别之，以其微挟阳邪，拂郁在表，故名之风湿。推其由来，湿非素有之湿，风非外中之风。盖因湿汗之时偶尔当风，或久伤于湿，湿中取冷所致。故虽名风湿，而风药不可以独加也。集程郊倩
风湿本由汗出当风而得也。然则治寒湿者，用麻黄加术汤；治风湿者，不可与桂枝加术乎？刘宏璧
湿家病身上疼痛，发热，面黄而喘，头痛鼻塞而烦，其脉大，自能饮食，腹中和无病，病在头中寒湿，故鼻塞，内药鼻中则愈。
病有深浅，症有中外。此则湿气浅者也。何以言之？湿家不云“关节烦疼”，而云“身上疼”者，是湿气不流关节，而外客肌表也；不云“发热，身熏黄”，复云“发热，面黄而喘”，是湿不干于脾，而薄于上焦也。阴受湿气，则湿邪为深，今头痛鼻塞而烦，是湿客于阳，而不客于阴也；湿家之脉当沉细，为湿气内流，脉大者，阳也，则湿不内流，而外在表也。又以自能饮食、腹中和无病，则知其湿气微浅，病在头中。内药鼻中，以宣泄其寒湿则愈。集成无己
前症总以脉沉而细别之于伤寒，然亦有脉似伤寒，究竟属湿者，又不可不辨。身痛发热，虽有似伤寒，而面黄而喘、头痛鼻塞而烦，则尽属上焦之症，虽脉大，不类沉细，乃自能饮食，则知腹中无病，病在头中，所以鼻塞，较之“伤于湿者，下先受之①”[注：语出《素问·太阴阳明论》]之证自异。内药鼻中则愈，此又治湿之另一法。故虽脉大，亦从太阳中别及之也。集程郊倩
附《金匮》治湿二方：
麻黄白术汤②[注：《金匮要略·痉湿暍病脉证治》作“麻黄加术汤”]
麻黄三两，去节 桂枝二两 甘草一两，炙 杏仁七十个，去皮。尖 白术四两
水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升半，去渣，温服八合。覆取微似汗。
此治湿热两停，表里兼治之方也。身烦者，热也；身痛者，湿也。用麻黄，取微汗以散表热；用白术，健脾以行里湿。而麻黄得术，则虽发汗，不至多汗；术得麻黄，并可行表里之湿，下趋水道，又两相维持也。伤寒失汗而发黄，用麻黄连翘赤小豆汤分解湿热，亦是此意。《法律》
防己黄芪汤
防己一两 甘草半两，炙 白术七钱半 黄芪一两二钱半①[注：《金匮要略·痉湿暍病脉证治》作“一两一分”] 生姜四片 大枣一枚
水盏半，煎八分，去渣，温服，良久再服。喘者，加麻黄半两；胃中不和者，加芍药三分；气上冲，加桂枝三分；下有沉寒②[注：《金匮要略·痉湿暍病脉证治》作“陈寒”]者，加细辛三分。服后当如虫行皮中，从腰下如水③[注：《金匮要略·痉湿暍病脉证治》作“冰”]，暖坐被上，又以一被绕腰以下，温令微似汗。
此治卫外之阳大虚，而在里之真阳无患者，故但用黄芪实卫、白术健脾，取甘温从阳之义，以缓图而平治之。服后当如虫行皮中，从腰以下如水，可见汗出乃是阳虚自汗，而腰以下属阴之分，则无汗也。服此虽动其湿，而卫外之阳尚不足胜之，故皮中如虫行。姑以暖被围腰以下，接令微汗，以渐取差，亦“从下受者，从下出之”之法也。《法律》
以上湿病。
太阳中热者，暍也①[注：此前宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“是”字。]。其人汗出恶寒，身热而渴也。
以太阳“宜应别论”之暍病言之，暍病与温病同气，而中热与中寒殊途。此症较之伤寒，则多一汗渴；较之温病，只多一恶寒。太阳何别此而不别彼？盖寒与温同得太阳浮脉，而暍病则不浮也。程郊倩
蒸热谓之暑，伤暑谓之暍。汗出恶寒者，太阳表不固也；身热者，暑邪伤阳也；渴者，亡津液而内燥也。然渴为内证，太阳主表，而有渴者，何也？盖其人受病之先，必元气不实、卫外不固，故与热淫易相感召，伤其清肃之气，则肺金被烁矣。肺金既虚，水无所生，兼之热淫于内、汗溢于外，又焉有不渴者乎？故《金匮》用白虎加人参汤，但以一甘一寒，两无偏胜，生津保肺，固阳益阴，以为治法也。合参喻、刘
太阳中暍②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》后有“者”字。]，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已洒洒然毛耸③[注：洒（xǐ洗）洒然毛耸：形容汗毛竖起、怕冷寒战的样子。洒洒，同“淅淅”。]，手足逆冷，小有劳身即热，口开，前板齿燥。若发汗，则恶寒甚；加温针，则发热甚；数下之，则淋甚。
安见暍病与伤寒相似？发热恶寒，身重而疼痛是也。安见暍病在太阳“宜应别论”？其脉弦细芤迟是也。脉既不同，病源自异。寒则伤形，责其实，热则伤气，责其虚，所以小便已洒洒然毛耸、手足逆冷、小有劳身即热、口开、前板齿燥也。诸症不惟热甚伤阴，抑且邪阳盛而正阳虚，火盛克金，元气不足。以其火盛，故不可温；以其阴阳两虚，故不可汗，亦不可下。益气生津，不求驱暍，而求御暍，则另有法在也。集程郊倩
发热恶寒，与前症无异；而身重疼痛，则兼湿也。其脉弦细芤迟，不但阻气虚，而阴气亦大亏矣。故小便已洒然毛耸，太阳正虚而火气内伏也；手足逆冷，知太阳气弱，少阴阳虚，不胜时令之火也；小有劳身即热，知阳明中气受伤也；口开齿燥，固中喝之本症，亦津耗之确征也。《灵枢》云：阴阳俱虚者，补阳则阴竭，泻阴则阳亡①[注：阴阳俱虚者……泻阴则阳亡：语本《灵枢·终始》]。盖谓阳以阴为宅，补阳须不伤其阴；阴以阳为根，泻阴须不动其阳。故惟宜甘药，以解邪养正，此东垣清暑益气②[注：东垣清暑益气：指李东垣创制的清暑益气汤，出自《脾胃论》]之所以深得其旨也已。夫补且不可，况可汗之以伤其阳、针之以助其热、下之以伤其阴哉？集刘宏璧
太阳中喝者，身热疼重，而脉微弱。此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。
身热疼重，而曰“伤水”，水行于皮中所致者，土主肌肉而恶湿，水渗土而蒸发也。脉微弱者，气耗而血伤也。夫夏月饮水，亦人之常，而曰“伤”者何哉？良由暑迫，饮水过多，或得之澡洗，暑反内入也。方中行
可见中喝之病，大都阳气在表而胃中虚冷，所以身热重疼而脉微弱。夏月饮冷水，里阴郁住表阳，水气不得宣泄，而行于皮中，多有此症。《金匮》以一物瓜蒂汤主之，开郁宣阳，又为喝病中增一治法也。集程郊倩
《内经》曰：脉虚身热，得之伤暑③[注：脉虚身热，得之伤暑：语本《素问·刺志论》。原作“气虚身热，得之伤暑”]。《甲乙经》曰：“热伤气而不伤形④[注：热伤气而不伤形：语本《针灸甲乙经》卷六《阴阳大论》]”，所以脉虚者是也。而长沙则曰“弦细芤迟”，
芤即虚也，弦细迟即热伤气之应也。其“水行皮中”之脉，则曰“微弱”，见脉为水湿所持，阳气不行也。统而言之曰虚，分而言之曰弦细芤迟、微弱，以见病暍之脉与伤寒之脉迥乎各别也。集喻嘉言
伤寒所致太阳病“宜应别论”，是全论中眼目，见六经不有定属也。缘伤寒为人所靠者六经，顾经似矣而证非，症似矣而脉非。非之能乱是者，以伤寒真者少、似者多耳。不为非者乱，须从似处破，破之之法全在于脉，脉真方是真，证真辄防似。今以痉、湿、暍三种及后霍乱一证别论作二样子，则凡在六经有症有脉者，俱不难照此以定关防。除非在六经外有症无脉者，或不妨拟议，而以意治之也。此亦三隅举一之义也夫！集程郊倩
附《金匮》治暍二方：
白虎加人参汤 见前《太阳篇》
夏月汗出恶寒者，卫气虚也；身热而渴者，肺金受火克而燥渴也。《内经》曰：“心移热于肺，传为膈消①[注：语见《素问·气厥论》]。”消亦渴也。心火适王，而肺金受制，证虽属太阳，然与冬月感寒之治不同。用此汤以救肺金，是为第一义矣。《法律》
瓜蒂汤
瓜蒂二七②[注：《金匮要略·痉湿暍病脉证治》作“二十”]个
水一升，煮取五合，去渣，顿服。
变散为汤，独用瓜蒂一味煎服。盖水行皮中，乃夏月偶伤之水，或过饮冷水，或以冷水灌汗，因致水渍皮中，遏郁其外出之阳，以故身热疼重。用瓜蒂一味，驱逐其水，则阳气行，而郁遏之病解矣。凡形寒饮冷则伤肺，乃积渐使然；此偶伤之水，不过伤肺所合之皮毛，故一搐即通，并无藉赤小豆、酸浆水之群力也。即是推之久伤取冷，如风寒雨露，从天气而得之者，皆足遏郁其上焦之阳，又与地气之湿从足先受、宜利其小便者异治矣。可无辨欤？
以上喝病。