旧医之视疾也，古有望闻问切四法，今则切脉盛行，而三法废矣。三部九候，以决生死，以处百病，以候五藏六府之气，荒玄诡异，不可理解。魏晋而后，附会益杂，邪说诡道，肆其妄僻，呜呼，其亦诬惑甚矣。推原其故，皆由不能洞识血脉起止、出入、分布、萦络之行次，于是脉之官能作用皆模糊恍惚，不能得其要领，妄意推测，堕入恶道，是则解剖不精之罪也。盖欲明脉理之精微，不可不先明解剖，解剖明而后脉之出入萦环行次部位得其真相，于是生理、病理之作用变化可得而言矣。不然，道路流别之不知，而欲议其性状，凭虚臆撰，根本谬妄，诡语之获，多言之中，千虑不能得一，可知耳矣。
灵素之言经脉行次也，以今日实地解剖之所见检之，无一不合者，此在古人则技术未精，器械未善，崇空想而少实验，时势之所限，见闻之所有，可如何也？吾又安必斤斤焉以今日之学问知识，讼言古人之荒陋哉？乃四顾神州，生为二十世纪之人，处医学昌明之时，实物真理凿凿可循，而盲目冥心，固执成见，挟其切脉之术，以戕贼人命者，犹充塞宇内也。丧性病狂，忍心害理，出其三指以按病人之左右腕，而生命断送于此矣。其杀人之器为手指，其致命之伤在寸口，呜呼，惨毒甚矣！为所戕者，亦恬不为怪也，不以为医者之罪，而曰"命之所限，虽有圣哲，无如之何也"，亦盲目冥心以就死门，其愚宁非可矜悯乎？旧医之伸指杀人，而不知忌惮者，以有灵素为之教也；世人有伸臂受刑而不知怨尤者，以有灵素坚其信也。故余亟取灵素所论经脉起止行次，一一摘其妄谬，杀其淫威，使藉医以杀人者失所凭依，斩其根本，发其诬妄魑魅魍魉，使人知其凶坚，而识所以避之也。庶几哉，邪说异端，或可少息乎？
脉字，古籀作“衇”，《说文》曰：“血理分袤行体中者。”《素问·脉要精微论》曰：“夫脉者，血之府也。”是则灵素之所谓脉者，即今日之血管（Blutge-fass）可无疑矣。今日之血管分动、静二种：曰动脉（Artherien），曰静脉（Venen）。动脉者，伏行深处，搏动不休，颈侧、腕下、足踝下等处稍出浮浅，以指按之，动而应手者是也。静脉者，其大枝亦深伏，与动脉并行；小枝多浮浅，作青色树枝状，网络皮下，视之可见者是也。今考灵素全书，其脉亦两类：曰经脉，曰络脉。寻其定义，《灵枢·经脉篇》有云：“经脉十二者，伏行分肉之际，深而不见。其常见者，足太阴过于外踝之下，无所隐故也。诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”又曰：“经脉者，常不可见，其虚实也，以气口知之。脉之见者，皆络脉也。”由是观之，其所云经脉者，似与动脉相当；所谓络脉者，似与静脉相近矣。虽然，犹未可遽断也。盖灵素静、动脉之界限，尚有可疑者二焉。
上文所引经文，其所以分别经、络者，惟以浅深隐现为言，而未尝明指静、动，是则静脉大干伏行深处者，亦何不可谓之经脉乎？安知灵素之所谓经脉者非合深部之动、静脉而言之耶？其所谓络脉者，非单指皮下静脉而言耶？若以经脉当动脉，则置深部静脉于何地乎？此其可疑者一矣。
灵素分经脉为十二，手三阴三阳，足三阴三阳，“手太阴肺经、厥阴心包络、太阳小肠经、阳明大肠经、少阳三焦经，足太阴脾经、厥阴肝经、少阴肾经、太阳膀胱经、阳明胃经、少阳胆经，凡十二经，主十二脏腑。”其言手三阴、足三阳之行次，属远心性，由躯干走四肢者也，与今日动脉血行方向相合；其言手三阳、足三阴之行次，属求心性，起自手足指端，逆走躯干者也，与今日静脉血行方向相合。然则其所谓经脉者，或以手三阴、足三阳为动脉，手三阳、足三阴为静脉；其所谓络脉者，则专指皮下浮浅静脉而言，亦未可知。此其可疑者二矣。
然进而考之《素问·三部九候论》曰：“上部天，两额动脉；上部地，两颊动脉；上部人，耳前动脉。中部天，手太阴也；中部地，手阳明也；中部人，手少阴也。下部天，足厥阴也；下部地，足少阴也；下部人，足太阴也。故下部之天以肝，地以候肾，人以候脾胃之气。……中部……天以候肺，地以候胸中之气，人以候心。……上部……天以候头角之气，地以候口齿之气，人以候耳目之气。”观乎此文，其上都三候，明言动脉。历代注家皆以为上部天属足少阳，地属足阳明，人属手少阳；然则足少阳、足阳明、手少阳三经之为动脉，有明征矣。中部三候，注家皆以中部天为寸口中之动脉，地为大指次指歧骨谷间之动脉，人为掌后锐骨端之动脉，则是手太阴、手阳明、手少阴三经亦为动脉也。下部三候，注家皆以天为在五里之分，动而应手，以地为足内踝下动脉，以人为在箕门之分，动应于手者也，则足厥阴、足少阴、足太阴三经亦为动脉也。灵素经脉在手足者，不过十二，而据上所说，其中九经已确然明指动脉。由是而推焉，彼三经者亦必动脉，非指静脉而言也明矣。
不但此也，上部人、中部地，手之阳也；下部三候，足之阴也，皆逆行之脉，所谓与今日静脉血行方向相合者也，而指为动脉。灵素《动输篇》亦言足少阴为动而不休，然则虽逆行之经脉，亦指动脉而言也。
客犹有疑乎？请更申之。《灵枢·五十营篇》曰：“人经脉上下左右前后二十八脉，周身十六丈二尺。人一呼脉再动，气行三寸，一吸脉亦再动，气行三寸。……二百七十息，气行十六丈二尺，一周于身。”其所谓二十八脉者，左右各十二经也，二𫏋脉也，一任脉，一督脉也。观乎此，则十二经中，无不有营气运行其间，运行则脉动（义见《动输篇》），然则十二经脉者，皆以为能动者矣。
至此而后，余始敢言之曰：灵素之所谓经脉者，其意皆谓动脉也；其以深部之脉为经脉者，误合静脉于动脉也。
或曰：君言灵素之经脉，其意皆为动脉，则吾既得闻命矣。谓深部静脉亦误合之于动脉，尚有确证乎？愿闻其详。
余子曰：灵素脉之大类惟二，既以深部之脉为经脉，则深部静脉且安逃耶？是深部静脉亦入于经脉之中也明矣。既以经脉为动脉，是即以深部静脉为动脉矣。盖灵素知动脉多在深部，而不知静脉大干亦在深部，遂妄断深部之脉，谓皆为动脉也。不宁惟是，灵素不知有静脉也，虽其所谓络脉似属静脉，然综合全书，知其所谓络脉者，皆谓经脉之分枝，由一经而联络他经者也。
不观乎《灵枢·经脉篇》之言曰：“诸络脉皆不能经大节之间，必行绝道而出，入复合于皮中，其会皆见于外。”解之者曰“凡经脉皆行分肉之间、溪谷之会，络脉所行，纵横错杂，为经脉所不到，故曰绝道也”云云。由是观之，则灵素之所谓络脉者，不过在经脉不到之处出入联络，以为流通之用耳，非经脉之别枝，将何属乎？此其一证矣。
又，《脉度篇》曰：“经脉为里，支而横出者为络。”此明言经脉之支而横行者谓之络脉，其证二矣。
又，《经脉篇》有十五络之名："手太阴之别曰列缺，少阴之别曰通里，厥阴之别曰内关，太阳之别曰支正，阳明之别曰偏历，少阳之别曰外关，足太阳之别曰飞扬，少阳之别曰光明，阳明之别曰丰隆，太阴之别曰公孙，少阴之别曰大钟，厥阴之别曰蠡沟，任脉之别曰尾翳，督脉之别曰长强，脾之大络曰大包。"明言十二经脉与任、督两脉之别枝谓之络脉，其证三矣。
据此三证，而灵素之络脉皆谓经脉之分枝，可无疑矣。彼络脉者，显然为今日之静脉，尚误以为经脉之分枝，而况深部之静脉乎？吾故曰：灵素不知有静脉也。其所谓络脉者，乃今日之浅层静脉，而灵素误以为经脉之分枝也。其所谓经脉者，兼包今日之动脉及深部静脉，而灵素误以为皆动脉也。其谬误疏忽如此，敬而奉之，以为金科玉律者，盍亦知所返乎？