辨辨脉平脉
冉雪峰曰：编纂医书贯例，于正篇前，多另列脉法一栏，盖医事脉证并重，微妙在脉，不可不查，惟恐学者体会不够，故先冠篇首，以资启发，伤寒论前的辨脉平脉一篇，就是这个普汛惯例开始者，此篇辨脉平脉标题四字，与原序撰用素问以下二十三字内的平脉辨证四字，字句相似，因之解说既多牵混，句读亦欠清楚，一将撰用二字，直贯到平脉辨证为止，若然平脉辨证似书名，何以他处未见此书，亦未见此项书目，一由并平脉辨证的并字划开，上接用二字，只贯到胎胪药录结煞，二说以后说为优，究之序中是平脉辨证，不是平脉辨脉，原文意义，撰用以上各书，实事求是，平脉
辨证，为伤寒卒病论，平脉辨证四字，是指书的编撰意旨，不是昭书的义例规范，玩句上加一并字，词意宛然，况此篇脉法，与仲景书中脉法，殊多歧异捍隔，既不足示学者脉理的精奥，亦不足资学者脉理的会通，仲景渊微深邃的原书，何须此揉乱杂错的俗例，这篇后加的编著，疑窦鲠漏，实在太多。
从前学者，多以此篇辨脉平脉，认为叔和手笔，以为叔和善脉，自用所长，或眩弄机锋，即素为叔和序例作辩护的陆九芝，亦谓：“此篇绝不似仲景语，此则并诸可与不可与篇，皆叔和重集，为叔和所自言”，然唐去晋不远，孙氏千金翼，卷第九第十，为伤寒载他医籍的早本，王氏外台第一卷，又载有诸论伤寒者八家，凡所征引，并无此辨脉平脉篇名，及篇内语句，若出自叔和，何以孙王二氏未见，他篇俱载，而此篇不载。再举一个凭证，康平古本亦不载，他篇顶格低格，旁注村注，分其等次，抉其肯要，对此篇则并无笺字，可知此篇非叔和撰集，乃叔和以后后人撰集，惜笔者未自表明，致代远年湮，生出如许种种疑义，而宋林亿校正本，成无己注释本，则均载之，由此观之，此篇作人，大抵在唐后宋前，唐宋二者间时代，可以理断，查敦煌石藏，有论脉残卷百又三行，本为辨脉篇文，不知何以标题署为脉经残卷，而不署为辨脉残卷，后篇有平脉略例残卷，又非伤寒平脉篇文，似为千金平脉篇摘要本，可见辨平二字，当时并不普汛习惯，平通评，近人诊脉，统称评脉，平又训常，如平人气象论之平，当先平脉，后及病脉，何以平脉置后，辨脉置前，实为颠倒次序，无论其他，即此标题编次，而此篇评议价值已决。
叔和脉学造诣极深，所编脉书十卷，远绍歧轩，近规巷扁，王阮付戴，吴葛吕张，所传异闻咸备，集晋以前脉学大成，后人尊称曰经传之于今未坠，但叔和书中所言是脉法，仲景书中所言是脉理，脉法是有定的理，脉理是无定的法，脉法必本乎脉理，脉理可活用脉法，所以叔和谊力，较仲景差逊一等，故即攫辑叔和精华，冠于仲景书首，犹未能有所裨益，况本篇辨脉平脉，在学理上不值一衡，实为自桧以下，查辨脉首列大、浮、数、动、滑五阳，沉、涩、弱、弦、微五阴，既不概括，又多支离，衡以叔和七表八里九道，迥不相侔，学者谓此篇不过脉经余绪，犹是粗观外貌，而未精审内容，平脉开始为四言韵语，若后世脉诀然，即后世脉诀滥觞。叔和自视颇高所编脉经，多精言似子，岂屑为此简略不全詹詹小言者，此亦可非叔和搜集，而为后人搜集的旁证。此犹仅就此篇两首段为例，篇内似此或下此的，无暇枚举，虽其中亦有引征内经语句，难经语句及伤寒金匮语句，并有古雅朴奥处所，如高章相搏，名曰纲，慊卑相搏，名曰损之类，别本未见，似得之其他珍藏秘本，但杂壮蒨于兰芷，点金成铁反嫌古人精粹，为所掩晦，谓吾人当分别观读则可，若以此篇可作伤寒脉例，将何以启发秘奥，昭示肯綮，当为下一断语，曰确乎不够不够。
脉法是规矩，脉理是神明规矩的巧，如浮主表，沉主里，迟主寒，数主热，此谓脉法，然浮不为表，沉不为里，迟不为寒，数不为热，在仲景书中，处处均可看到，此谓脉理，所以然者，治随脉变，脉随证转，舍脉从证，舍证从脉，活法中有定法，定法中又有活法，若死守教条，局局机械的规矩，而遇繁颐杂错，变证变脉，其何以济，所以上条谓即将叔和脉学精粹，录冠伤寒篇前，亦无多大裨益，古今言脉法多，言脉理者少，知脉法者多，知脉理者少，故古人谓脉只可意会，不可言传，又云脉不可言宣，所可言宣者皆糟粕，然则如何而后可，曰执柯伐柯，其则不远，即于仲景书中所具之言，寻求仲景书中所蕴之理，以此例彼，以彼证此，而求到反面，求到对面，求到旁面，求到前面后面，层积累进，孕育薰淘，久之豁然贯通，自有本末终始，彻贯之一日，别有会心，另开境界，似此方能掌握繁颐杂错，千歧万变的证脉，而适应不惑，可见以此肤浅钝陋的脉例，冠于灵活深邃的伤寒，诚为无意识举动，混归叔和，叔和不任咎，混归仲景，更厚诬古人，此节本不欲多辨，不敢不明辨。