附：韩祗和因时脉辨

韩氏《微旨》云：伤寒之脉，头小尾大；伤风之脉，头大尾小。所谓头者，寸也；所谓尾者，尺也。李思训①[注：宋代医家，生卒年不详。著有《保命新书》，未见传世。《医学纲目》《证治准绳》《金匮翼》等引有其言。]《保命新书》亦从其说，今详其说。盖谓阳盛则显于寸，以寒凉取之；阴盛则显于尺，以辛温散之。又谓冬寒之毒中人，潜于骨髓，至春夏发时，引内邪出而为病。故虽有风寒之异，其为内邪出而为病则一，不应从紧与缓别治也。果如此言，则不但失仲景之意，其于病相去远矣。以予观之，四时之病，固有宜从寒取者，宜从辛散之者，虽不从缓紧辨，然亦不从尺寸辨，盖从浮沉辨者也。浮盛则外盛，辛温散之；沉盛则内盛，寒凉取之。上揆先贤，下合病情，未有越也。何也？人未有毫无外感，而忽动其内伏者，且其发未有不先太阳者。夫外感则必见人迎，太阳则必见左尺，所以仲景必言尺寸俱，而今古不能易也。岂其至春夏，则寒乃独见尺，风乃独见寸欤？且又谓寸脉微小，小于关尺者，为阴盛阳虚，急温之，尤为谬甚。夫脉非沉微，或数而虚细，或实而沉迟者，总非急温之病。今徒以寸之小，而不审其关尺之盛，而即温之，欲得不误者，未之有也。或曰：陶节庵曰“寸口阳脉中或见沉细无力者，为阳中伏阴。”此非韩氏之意欤？曰：陶氏之意，盖以沉细为阴，而见于寸，为阳中伏阴也；韩氏之意，盖以寸小为阳虚，而以尺大为阴盛也。语似同，而意实相反。吾正虑学者得韩之意，而并误陶氏之语也。盖祇和生至和全盛之时，人民逸豫，大半为内伤之病。既疑麻黄桂枝二汤难用，改为和解因时之法，遂并其脉而亦更易焉。夫方可因时而改，诊岂可因时而易乎？

按：李东垣亦有云：“寸脉不足，用表药升提以助其阳，寸脉实者下之则愈，是诊杂病之法。”韩氏当亦此意，而辞未达耳。今详考其方药，所谓尺大而阴盛，辛温散之者，间有薄荷、葛根、石膏；所谓寸大而阳盛，寒凉取之者，间有麻黄、升麻。则其立论亦英雄欺人耳。