冉雪峰曰：伤寒名称一见于神农本草，再见于黄帝内经。一部本草中，言主伤寒者计十三条，而内寒久寒，寒厥寒痛，不在内。内经言：“冬伤于寒，春必病温”，同文同义，一部书中凡三见，其零星散在各篇各节中，更多不胜数。是伤寒为古典普讯习见的名词，即伤寒为四时广裹多发的病证，并非隐怪奇恒之比。从来注家，常多误会，近代虽渐次明了，只知向病的方面求，不知向受病的方面求，仍似一间未达。清陆九芝云“昔人谓读伤寒论，当求其所以立法之意”。其言颇中肯要。余谓读伤寒论，当先求其所以命名伤寒之意，不审其论之何以名伤寒，无怪人之不善用伤寒方也。
冉雪峰曰：按坊刻今本所称仲景原序或自序，即是此篇。今传林亿校正的宋本，成无己注释的成本，对此篇标题，均系“伤寒卒病论集”六字，日人丹波氏家藏元版同。方中行伤寒条辨以下各本，删去集字。程郊倩后条辨以下各本，又删去正文开始论曰二字，但对此篇标题仍为伤寒卒病论，虽或有集字，或无集字，或有论曰字，或无论曰字，而其不名原序自序，则是同一的。若坊刻通行本，则标题不称原序，即称自序，古义全湮。程郊倩（伤寒后条辨）、陈伯坛均注意此论，各疏演为一篇畅达文字。程作鬯、华彪炳、陈作奥析深刻，日人丹波元简、山田正珍二氏，逐节逐句诠释，微引详赡，渊懿宏博，但只在文字上播弄，语句间诠释，于本篇对全书真正的关系，切要重点，却少体会。查后世各本标题，卒病，卒作杂。篇内君亲卒疾，疾作病。建安纪元，元作年（或以建安作建宁者非），相对斯须，斯须作须臾，小有异同，无大轻重。宋林亿校正序，原系奏疏，后人移作序，是以疏代序。此篇系集论，后人移作序，是以论代序，两两可比证，考康平唐写卷子式古本，标题为“伤寒卒病论”五字，正文余每览越人句，每字旁有小
旁注“集论曰”三字。哀乎趋世之士十五字，不在蠢若游魂下，而在毛将安附下，最关紧要的是博采众方下（撰用素问九卷八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证）二十三字，系小字衬注，撰用上另加注字、加圆圈，辨证下另加经字，加方圈，注字是指明以下为注，经字是指明以下为经。圆圈、方圈各各分别，深恐后世读者误会为伤寒卒论下，无“合十六卷”四字。夫天布五行以下，至诸事斯语，后半篇较前半篇另行低二格写。低二格写，明示不与前同，不是正文，是后人另加，无“合十六卷”四字，免去各本多寡异同，考证不决难问题。无撰用素问以下五句二十三字，免去意义歧义，事实混淆，名称抵触，纠缠不清种种难问题。篇首集论曰，并显出仲景原书，残篇断简，经叔和搜集重编，与篇末若能寻余所集，两集字前后相映照。劫后余灰，整理匪易，回溯叔和当日对此破碎残缺遗留如何珍贵，原书形式轮廓尚存，当仍循旧规，必不敢妄为改更，惟至不能连续承接，方补缀之，连属之。具有不合可疑处所则附注达意，观书内曰恐非仲景意，曰恐非仲景方。足证叔和翼翼小心，原未敢鲁莽轻易改窜，故今之伤寒仍是昔之伤寒。反复辨认可看出此项序论佚亡必多，增补也不止一次。真是以为真，则伪莫掩以为伪，则真尚存。本编卷一概要有辨序一则，言之较详，两两互参，明彻彻底。此篇求冠篇首，以其文系仲景口叙，则其中自有仲景语句，并合近代编撰常例，先冠序文。总之以观，不宁本篇序论疑义可释，即书各项疑义亦可由此启发顺释，并可由此书法读法启发，俾全书整个疑义朗然豁然全释。