考传
冉雪峰曰：张仲景为我国古今杰出大医家，不仅为东汉末一代大医家，伊尹汤液，祖述神农本经，仲景伤寒又推广伊尹汤液，一脉相承，总结了汉以前先代经验，在中医学术上起了大作用，时久效宏，在人民卫生保健工作上亦起了大作用，康济斯民，师表后学，总括一句话，很值得特殊表彰。而主编后汉史的范晔，疏漏失察，未为仲景立传诚为憾事，但仲景学术精神如一灯塔放出异样光芒，照彻千古，由汉、唐、宋、元、明、清、以达近代，凡在医林，无不悦服。所著伤寒杂病论，虽迭经丧乱，文籍焚烧，不无伏遗残缺，仍复收集归卷成书，传之于今未坠。即后世学术纷岐或有宗派，朱陆不免异同，而其推崇仲景仍是一致，大医华佗读伤寒论叹曰：此真活人之书也。唐孙思逊曰：至于仲景，特有神功，医人未能赞仰。宋林亿曰：其言精而奥，其法简而详，非浅见寡闻者所能及。近世张炳麟曰：伤寒十卷完好，此天之未绝民命。历来学者推崇如此，可见其学术自有真价值，印在心里比印在纸上更好，正不必区区藉他人文字乃传。汉史既未为仲景立传，文献就算不足征，代远年湮，不免误会，所以马端临文献通考引聂氏云：“仲景著伤寒，有大人之病，而无小儿之患，有北方之药，而无南方之治”。秦皇士伤寒大白踵其失，谓北方有伤寒，南方无伤寒，妄移长沙于大河以北。又江篁南名医类案，载方勺泊宅编，汪朝庵医方集解，载赵养葵医贯，并云仲景为汉武帝治消渴，又或误仲景即刘表攻并的张羡（见伤寒复古张山雷序）及误仲景为陈后主捉尘树义的张讥（见世补斋医书补传后）种种笑话，均受正史少载影响。我辈后学，高山仰止，景行行止，所谓读其书，论其世，想见其为人，总欲明了他的身世始末，为学源委，以作楷模矜式而后快。晋皇甫谧序甲乙经云：“汉张仲景论广汤液，为数十卷，用之多验。近世太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用”。又序甲乙经云：“仲景见侍中王仲宣（即王粲建安七子之一），时年二十余。谓曰君有疾，四十当眉落，落后半年死，服五石汤可免，仲宣嫌其言忤，受汤勿服，居三日，复见，仲景谓曰，服汤否，仲宣曰已服，仲景曰，色候固非服汤之诊，君何轻命也，仲宣犹不信，后二十年果眉落，后一百八十七日而死，终如其言。晋去汉末不远，仅数十年，皇甫贤者，必非臆说，其言较为可信。
后贤为仲景补传，多引上说。宋林亿校正医书，开始即首校伤寒，其序文曰：“张仲景汉书无传，见名医录，云南阳人，名机，仲景其字也。举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖，时人言，识用精微过其师”。观此序言，不啻已为仲景写了一个简略小传。明李濂编医史，凡史传所载，全都备录。仲景虽无传，著作昭显，他项文献，尚可博引旁征，故为补传较详。清陆九芝以所补未尽惬，再补之。考瑕引用书籍，如郑樵通志、马端临文献通考、皇甫谧甲乙自序、陶弘景别录自序、巢元方诸病源候论、孙思邈千金、王焘外台、甘伯棠名医录、李濂医史及太平御览、河南通志等数十种，又集范晔后汉书语句，为论附赞，文笔丰腴，淹雅博通。但传中自居尝慷慨叹曰，至无他消散病笃而死止，计四百三十九字一大段，义多浅陋，且有语病，不类仲景口吻，史以传信，倘后世真以为仲景语，其流弊胡堪设想；叔和以例言冠仲景书前，尚滋物议，九芝以此等语插仲景传中，人其谓之何，矧词义较叔和赞言更为卑下。详赡有余，精审不足，仲景遗文轶事足资考证的，所在多有，如开胸纳赤饼，一见抱朴子，赚药获古桐，见古琴疏。遗文辑为专篇，见日本东医学会杂志（大冢敬节著），石藏犹存残卷，见西陲古方残卷汇编（书流落伦敦博物馆图书馆）。凡此碎珍均有仲景学术事实参考价值。此等补传当再详考，再修补。仲景的关系重要如此，伤寒书中，名为中风，名为伤寒是定名示义，书名伤寒与证名伤寒是# 二、释名
同名义，而风寒温湿喝统伤寒。伤寒又总括风寒湿温喝，是分名中的合义，合义中的分名，义外生义，名中生名，几无能名，别有演义。曩昔将名模糊下去，致使学术晦盲，疑义横生，长期间生出很多争辨，吾为此惧。编辑此编，必先释书所以名伤寒意义，盖亦若有不得已者然，试将历来解说的伤寒名词摘要引证。陈延之小品云：“伤寒雅士之称，天行温疫，是田舍间号，不说病之异同也。”葛洪肘后云：“贵胜雅言，总呼伤寒，世俗号为时行。”观二氏之言，可知魏晋以来，普汛时行温疫与伤寒混称。陈葛二氏医学造诣颇深，陈治时感有白薇散，葛治时感有葱豉汤，开后世温病家，辛凉清凉治疗之先导，但知寒温之辨，而不知疫与温，疫与寒之辨，未尽摆脱俗障，学术时代限人如此。唐孙思邈千金要方，论列伤寒，系将温病温疫揉杂一类。外台编次较为清晰，伤寒分篇，天行归天行，温病归温病，惜二书所载疗法，同一含混杂乱。洎乎宋元，余氛未熄，明吴又可作温疫论，寒温界畔始清，寒温疗法始定，但处处与伤寒对待，矫枉过正，反生隔阂。孙应奎医家类选云：“凡风寒暑湿熬燥，天之六气自外而中人五脏六腑、十二经络者，四时之中皆谓之伤寒。”其言似明未明，仍是此关未透。程郊倩后条辨，释难经伤寒有五云：“伤寒有五之寒字，只当得一个邪字看，上伤寒字是指伤寒论一书，下伤寒字是指寒伤营一证。”举重若轻，是绝世聪明人语。陆九芝世补斋医书，载伤寒有五论文三篇，反复辨论，譬喻亲切，尤为明白畅晓，但只辨晰总纲分目为止，而近代注家又多并程氏、陆氏已辨已知者，尚不了了，学问之道，夫岂易言！
内难伤寒各书，对伤寒病原甚透彻明晰。晋唐后，古典精神渐失，观小品肘后等所述，可知当时世俗，对伤寒的一般称谓，及可知当时学者对伤寒的一切解说。孙思邈为唐一代大医，他撰千金要方时，尚未获见仲景伤寒全书，伤寒一门无多卓见，随俗披靡，将温病温疫统混杂在内。王焘外台伤寒，天行温病，各归各门，想系在兰台馆阁，得窥秘笈善本，不尔，王氏谊力，当时情况，必难臻此。查所著录疗法仍与千金一样杂乱，其方则六物青散、赤丸、度
痺散，神丹，雪煎，驶豉丸等一类，其药则雄黄、雌黄、朱砂、矾石、莽草、乌头、巴豆、甘遂、鬼督邮及鬼箭羽等一类，令人吃异惊心。吴有可治疗是疫病，所讲说是温病，书内所讲为温病，书名所标又为疫病，即是缘晋唐温疫二字不分而来。上述孙氏类选，知六淫外中，四时均谓伤寒，但不知所以均为伤寒的意义，故扯向五脏六腑、十二经络。程陆二氏知道伤寒有五，但只知总纲与分目有分别，而不知分目与分目亦有分别。编者体会，释总纲，须求到受病的区域，释分目，须求到为病的性质，诸家半得半失，愈去愈远。数千年来，学说争执，关键在此，学理误会关键亦在此：名不可假，名之不正，言何以顺，事何以成，学者所当着眼。
再为学者明白剖切言之，伤寒有五，总纲伤寒二字应作何解释，分目伤寒二字应作何解释，伤寒论书名伤寒二字应作何解释，书内证目伤寒二字应作何解释。盖太阳为寒水之经，主周身皮毛，为人身机体最外一层，是中医晋汛人人皆知道的。凡邪外犯，无论风寒燥暑湿从皮毛入，伤人最外一层，都是伤寒，所以谓之伤寒有五。仲景伤寒论伤寒二字也是各种病邪从皮毛入，先犯最外一层的义旨。越人仲景，先后一揆。以何证明，即可以仲景书内所叙证明，太阳篇曰中风，曰伤寒，曰温病，均冠以太阳病三字。痉湿喝篇曰中湿，曰中喝，亦均冠以太阳病三字，这就是将五种伤寒赤裸裸写出的铁证。此可下一个正确断语曰，书名伤寒，是伤太阳寒水的经气，证名伤寒，是伤阴涩寒疾的寒邪，由此看来，后世温病家，所谓伤寒从皮毛入，温病从口鼻入，诚属喁喁呓语。五种都名伤寒，是指其病的来路，伤寒分为五种，是辨其病的性质，再进一步言，不宁辨伤寒之名，并要辨各种伤寒之名，不宁辨各种伤寒之名，并要辨各种伤寒名中所含蕴的实，由名称的，追求到性质的，择别到治疗的，本末洞彻，分合清晰，千古疑覆，至此尽发，这也是为学有历史性资鼓励，差堪欣慰之事。